Re: [討論] 反對集遊報備制
1.哪些該遊行，哪些不該遊行，可以在禁止區先說好...你沒有無視S
大的說法，倒是無視我的說法.....
2.政府有立法允許我用國家的道路，所以我不用付錢；
同樣的，政府目前的法律，也是允許你用國家的道路來集會遊行，
所以只要合法，跟你出門一樣，還是不用付錢。
3.全世界不管是報備制還是許可制，還沒看到使用道路來集會遊行，
要使用者付費的.....
以下，S大給的網址....
http://0rz.tw/f951X
4.不曉得如果天才行政院沒用到使用者付費的觀念來立集會遊行法，
你們會有啥意見？為了不妨礙別人使用道路交通的自由，持續忍受
立法院與政府立出妨礙你自由使用道路的法律？
5.付費制就能避免一些人在路上自HIGH？看來你的目的阻止人家遊行
勝過使用者付費多一點，那S大小小的100元可能達不到你的目的，
而且有錢的人，還是能讓你看到他們在路上自HIGH，所以你要的，
不是許可制或是報備制，是如何阻止人民遊行制。
重點：
不管國內、國外，以前，未來，都沒看到朝著使用道路來遊行，需要
付費。
按照S大的邏輯，政府同意，政府付費，不同意，遊行主辦單位付費，
那豈不是只要有錢，就不用管政府同不同意、法律同不同意遊行，就
可以到任何地方遊行？到總統府裡遊行，政府不准，有錢人可以說，
沒關係我有錢，我就是要到總統府裡面遊行。這樣可以嗎？
雖然我與題目談的的一直是報備制的問題，不過要轉到遊行付費制，
也行，那恐怕要有更完整的配套措施，不管什麼制都好，許可制的規
定好，可以拿到報備制來，報備制的精神不錯，也可以拿到許可制，
沒有一定的規則，遊行附費制一樣也是，目前講的太初步，在我看來
會產生有錢人可以遊行，沒錢人只能聽政府說哪裡可以遊行，他們才
能遊行的問題。付費要該付多少，同樣也是問題，100元就合理？國外
如果也有這樣的附費制度，也可以拿來抄，但目前我看不到，比討論
許可制與報備制還要飄渺。
※ 引述《DSNT (身在紐約，心在東京)》之銘言：
: ※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: : 標題: Re: [討論] 反對集遊報備制
: : 時間: Sun Nov 16 01:00:53 2008
: 對喔，那改天就看到一堆不想付錢的人到八仙月眉裡面去遊行，
: 要不然也可能會到人家門口遊行到人家受不了，這主意真是不錯...XD
: : 你走出門口，政府說使用者付費，因為你用了國家的道路....
: : 你懂不懂啊？談這個，好像之前學校缺錢，到處找名目，電燈
: : 使用費、水電費、行政費、圖書館管理費等等，來向學生搶錢
: : ，用的就是使用者付費這個理由。
: S 大舉過很多例子了，一直裝無視也不是辦法，我再幫他重覆一下，
: 人民有遷徙的自由，但是不代表政府要幫人民買車，
: 人民有居住的自由，但是不代表政府要幫人民買寶徠。
: 再以你的例子來說，政府有立法允許我用國家的道路，所以我不用付錢，
: 但是政府有立法要我付錢才能上高速公路，所以我上高速公路要付錢，
: 使用者付費，這很難懂嗎？
: 至於學校的例子，有問題請去教育部申訴，
: 學校收了不合理的費用，教育部應該還管得著...
: 有管道不去用只會遊行就很有用是嗎？
: : 如果身為中華民國的國民，就有使用這樣道路的權利，
: : 那麼身為中華民國的國民，就有合法使用道路來抗議的權利。
: : 這是我的觀念。
: 你使用道路的權利侵犯到我使用道路的權利了，謝謝。
: : 至於，使用者付費的觀念，無所謂對錯，看看人民的接受度，
: : 反正行政院版的草案快出來了，先看看行政院會不會那麼天才
: : ，想到使用者付費這樣的條款來為國家增加財源。
: 我倒是希望他們天才一點，省得一堆人整天在路上自 high ...
: : 我賭他們沒那麼聰明....S同學...之前證照的是要賭，這個集
: : 會遊行要先付費的規定，還要不要再賭一次.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.201.154.113
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
0
1
以下文章回應了本文：
討論
2
5
完整討論串 (本文為第 42 之 45 篇)：
討論
5
28
討論
2
5
討論
5
25
討論
0
1
討論
4
6
討論
4
19
討論
7
25