Re: 客觀歸責要件
以三段論中的大前提
(a,b,c,d)→P
此大前提理所當然為中詞a,b,c,d均滿足時
方才對應P
對於一事N是否完全滿足a,b,c,d以致可推論為P
此為小前提N→(a,b,c,d)
以法律實務而言
a,b,c,d在不同法規範的射程有多大，實務見解早有定論
因此，大前提(a,b,c,d)→P是給定的
如果有人以為盧一下，自己爽一下就能盡如己願
那還真是歡樂……
為什麼我會看到雅利安辯證法？不斷地找人陪錯，不斷地不當推論
這種人真的腦子有辦法進行法律邏輯思維？
某N1事實具備a
某N2事實具備a
所以必然都導至P結論？
一堆人po文不就在說明(a,b,c,d)均滿足方才構成P？
為何還能跳針N1有a，N2也有a，怎麼N1這樣處理，N2卻不這樣處理？
廢話！一法條之眾多構成要件中有的是and，有的是or
a非本條唯一之構成要件，就算N1、N2都有a
也還得論其他構成要件才能判斷是否該當刑150
讀法律不是只有看看教科書、參考書就可以
法律論證的形式邏輯和實質非謬誤更是法律系學生和麻瓜的
最大區別
商周出版，魯格羅‧亞狄瑟著『法律的邏輯』
回去好好唸書再出來戰
不要跟某分身王一樣老是耍弄法律知識卻被電
--
================================================================================
夢飲酒者，旦而哭泣；夢哭泣者，旦而田獵。方其夢也，不知其夢也。
夢之中又占其夢焉，覺而後知其夢也。且有大覺而後知此其大夢也，而
愚者自以為覺，竊竊然知之。君乎！牧乎！固哉！丘也，與女皆夢也；
予謂女夢，亦夢也。是其言也，其名為弔詭。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.48.168
※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.48.168 (10/31 13:47)
→
10/31 16:31, , 1F
10/31 16:31, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
11
50