Re: [大絕] 松山機場改成台北亞運主場地

看板KMT作者 (BioMachine)時間17年前 (2008/04/19 12:40), 編輯推噓19(19推 0噓 67→)
留言86則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《yeh67 (理直氣和)》之銘言： : 台北亞運如果申辦成功 台灣立刻登上國際舞台 : 不僅具前瞻性與建設性還有高度的政治性 : 參與國際組織的戰略不如“邀請國際社會來台灣” : 不要再大談什麼“論述” 坐而言不如起而行 : 推動塑造台灣主體凝聚國際目光的“行動”最重要 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你確定馬英九或是執政的國民黨想要"塑造台灣主體" 想要為台灣，或許想用中華民國的名字也行，來"凝聚國際目光"嗎? 或者，換種角度來說 這真的是檯面上國民黨人心中最重要的那幾項目標或是心願之一嗎? 如果說，選前的種種包裝訴求，會讓人有所期待的話 在一個月將屆的今天，是也該醒了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.7.250
推
04/19 12:41, , 1F
亞運是以城市名義申請 中華台北之名也參與亞運和奧運多年
04/19 12:41, 1F
→
04/19 12:42, , 2F
要辦亞運 要依國際規章辦事 志在舉辦亞運 擱置爭議追求共贏
04/19 12:42, 2F
推
04/19 12:45, , 3F
我的態度非常簡單 給我松山機場 其餘免談. 我不是絕對反對
04/19 12:45, 3F
→
04/19 12:45, , 4F
辦亞運, 但請找別的地方當主場地吧. 當年羅馬辦奧運也是在
04/19 12:45, 4F
→
04/19 12:46, , 5F
市郊地直接蓋奧運城, 後來成為新市區, 我覺得林口龜山一帶
04/19 12:46, 5F
→
04/19 12:46, , 6F
不錯
04/19 12:46, 6F
→
04/19 12:47, , 7F
至於"也是該醒了"...我覺得大家太急了, 如果過兩年還是這副
04/19 12:47, 7F
→
04/19 12:48, , 8F
德性, 他要連任就會很有困難了......
04/19 12:48, 8F
推
04/19 12:47, , 9F
炒地皮 辦亞運不用建城 國家資源獨厚不公
04/19 12:47, 9F
→
04/19 12:49, , 10F
炒地皮? 那塊地是台塑王老先生捐給國家的, 要炒他早炒了
04/19 12:49, 10F
→
04/19 12:49, , 11F
最早台北機場在現在萬華南機場一帶 因為都市發展遷到
04/19 12:49, 11F
→
04/19 12:50, , 12F
當時算郊區的松山 現在台北發展空間不夠了 為什麼還要
04/19 12:50, 12F
→
04/19 12:50, , 13F
南機場興建比松山機場晚 要不然你以為為什麼叫南機場
04/19 12:50, 13F
→
04/19 12:50, , 14F
留那一大片機場 讓都市沒辦法繼續發展?
04/19 12:50, 14F
→
04/19 12:51, , 15F
那你去怪保留金浦的首爾人啊 大阪的伊丹本來要拆後來也放棄
04/19 12:51, 15F
→
04/19 12:52, , 16F
喔 對了 要不要去查一下 南機場應該比松山機場早吧
04/19 12:52, 16F
→
04/19 12:52, , 17F
嗯, 我再查查看囉
04/19 12:52, 17F
推
04/19 12:54, , 18F
林口蓋新機場
04/19 12:54, 18F
推
04/19 12:56, , 19F
松山機場=1935
04/19 12:56, 19F
→
04/19 12:56, , 20F
亞運體育館還是要留在市區 辦完後還有使用價值 交通易到達
04/19 12:56, 20F
推
04/19 12:58, , 21F
機場唯一的重要條件: 不需要經過高速公路就能在30分內到市
04/19 12:58, 21F
→
04/19 12:59, , 22F
區每個角落 松山機場無法被取代
04/19 12:59, 22F
→
04/19 12:59, , 23F
體育館沒有機場重要
04/19 12:59, 23F
→
04/19 12:59, , 24F
南機場的創始年代我還是查不到 不過當年南機場是純軍用 松
04/19 12:59, 24F
→
04/19 13:00, , 25F
山才有民航事業
04/19 13:00, 25F
推
04/19 13:00, , 26F
松山機場是國內機場 不符合經濟效益應廢
04/19 13:00, 26F
→
04/19 13:02, , 27F
在林口建機場，未免和桃園太近了吧
04/19 13:02, 27F
→
04/19 13:03, , 28F
我覺得，現在最重要的是把桃園機場到台北和新竹的交通
04/19 13:03, 28F
→
04/19 13:03, , 29F
作好 然後 集中力量增加桃園機場的影響力
04/19 13:03, 29F
推
04/19 13:04, , 30F
就說y兄是為了廢而廢啊 雖然馬可能也是為了不廢而不廢 不過
04/19 13:04, 30F
→
04/19 13:04, , 31F
從商界大老都力諫馬松山機場絕不能廢 必須力推直航 他們一
04/19 13:04, 31F
→
04/19 13:05, , 32F
定是看到了商機
04/19 13:05, 32F
推
04/19 13:03, , 33F
如果兩岸直航商旅多可再建機場 很多國際大城市都有兩個機場
04/19 13:03, 33F
→
04/19 13:05, , 34F
可選台北縣郊區建新機場啊 為何一定要留松山機場？
04/19 13:05, 34F
推
04/19 13:06, , 35F
因為郊區距離市區太遠 他們要的就是在市中心擺個機場
04/19 13:06, 35F
→
04/19 13:08, , 36F
國際大城市有這樣的嗎？
04/19 13:08, 36F
→
04/19 13:08, , 37F
有啊 東京 紐約 首爾
04/19 13:08, 37F
→
04/19 13:08, , 38F
出國還要省搭機的油錢？
04/19 13:08, 38F
→
04/19 13:09, , 39F
他們要省的是 時間 你懂吧
04/19 13:09, 39F
→
04/19 13:10, , 40F
一小時內能到達就可以了
04/19 13:10, 40F
→
04/19 13:11, , 41F
商人不滿足 他們要半小時內 甚至15分鐘 到時候就有私人飛機
04/19 13:11, 41F
→
04/19 13:10, , 42F
差那幾十分鐘？ 提早出門
04/19 13:10, 42F
→
04/19 13:11, , 43F
連check in都不用
04/19 13:11, 43F
→
04/19 13:12, , 44F
不差那幾十分鐘的人 就當不成成功的商人
04/19 13:12, 44F
推
04/19 13:14, , 45F
規劃時間是操之在己 與機場遠近無關
04/19 13:14, 45F
→
04/19 13:15, , 46F
你去說服那堆商界大老吧
04/19 13:15, 46F
→
04/19 13:16, , 47F
那些大老開會少講廢話 不要浪費幹部賺錢的時間吧
04/19 13:16, 47F
推
04/19 13:19, , 48F
為了舉辦台北亞運廢松山機場 正當性夠
04/19 13:19, 48F
推
04/19 13:21, , 49F
不夠 你先說辦亞運商機在哪裡 亞運結束後商機能否繼續存在
04/19 13:21, 49F
→
04/19 13:21, , 50F
再看看台北亞運經濟效益能否超過在市中心擺個機場
04/19 13:21, 50F
→
04/19 13:23, , 51F
1994廣島 1998曼谷 2002釜山 2006杜哈 2010廣州 2014仁川
04/19 13:23, 51F
→
04/19 13:24, , 52F
then? 經濟效益在哪?
04/19 13:24, 52F
→
04/19 13:25, , 53F
向那些城市學習
04/19 13:25, 53F
→
04/19 13:28, , 54F
你要列出數據證明辦亞運對他們的經濟造成明顯效益啊 最好再
04/19 13:28, 54F
→
04/19 13:28, , 55F
列一個商機大餅表 看看是誰賺到了那些商機
04/19 13:28, 55F
→
04/19 13:27, , 56F
不能只考慮商人 辦亞運國際效應很大 提升台灣地位與重建信心
04/19 13:27, 56F
→
04/19 13:30, , 57F
所以你說服不了他們 馬又只聽他們的
04/19 13:30, 57F
→
04/19 13:31, , 58F
北京1990已辦過亞運會
04/19 13:31, 58F
→
04/19 13:31, , 59F
對馬來說 達成經濟633比什麼都重要 而他制定政策的標準也將
04/19 13:31, 59F
→
04/19 13:31, , 60F
除了舉辦亞運 沒有更好塑造台灣主體與凝聚國際目光的辦法
04/19 13:31, 60F
→
04/19 13:32, , 61F
完全以滿足商界大老的需求為唯一標準
04/19 13:32, 61F
→
04/19 13:32, , 62F
留松山機場的商業利基在哪?
04/19 13:32, 62F
→
04/19 13:33, , 63F
它在市中心. 這就是它無可取代的原因.
04/19 13:33, 63F
→
04/19 13:32, , 64F
馬：兩岸最大問題是尊嚴 錯 是我們自己要尊嚴 不是要中共給
04/19 13:32, 64F
→
04/19 13:33, , 65F
曼谷 香港都是轉運中心 也都是市中心的機場廢掉蓋漂亮
04/19 13:33, 65F
→
04/19 13:34, , 66F
曼谷舊機場沒有拆喔
04/19 13:34, 66F
→
04/19 13:34, , 67F
又寬敞的新機場 這無損這兩國轉運中心的地位阿
04/19 13:34, 67F
→
04/19 13:34, , 68F
香港舊機場太難降落 失事頻傳
04/19 13:34, 68F
→
04/19 13:35, , 69F
泰國國內線才是用舊的機場吧?問題是 台灣國內線市場..
04/19 13:35, 69F
→
04/19 13:36, , 70F
而且泰國留下舊機場 是因為新的國際機場設計有點問題要
04/19 13:36, 70F
→
04/19 13:37, , 71F
修
04/19 13:37, 71F
推
04/19 13:37, , 72F
就是因為國內線快掛了 才需要靠兩岸航線填補其空缺啊
04/19 13:37, 72F
→
04/19 13:37, , 73F
那是事後諸葛亮 事前哪有人會預料到曼谷新機場金玉其外啊
04/19 13:37, 73F
→
04/19 13:39, , 74F
就算是要開兩岸航線 集中在桃園利基也比較大
04/19 13:39, 74F
→
04/19 13:40, , 75F
松山如果只飛兩岸 那只能賺到兩岸航線的錢 如果在桃園
04/19 13:40, 75F
推
04/19 13:41, , 76F
集中在桃園 桃園就廢掉了. 等著看塞機塞到死吧.
04/19 13:41, 76F
→
04/19 13:41, , 77F
同時飛中國和其它國家航線 還可以賺到國際旅客轉機的商
04/19 13:41, 77F
→
04/19 13:41, , 78F
機
04/19 13:41, 78F
→
04/19 13:42, , 79F
松山機場丁點大 直航不可能完全靠它 一定有很多班次是桃園
04/19 13:42, 79F
→
04/19 13:43, , 80F
台北縣林口
04/19 13:43, 80F
→
04/19 13:44, , 81F
再強調再強調: 他們要的就是在市中心蓋個機場 市 中 心 !
04/19 13:44, 81F
推
04/19 13:46, , 82F
他們選票有比較多嗎？
04/19 13:46, 82F
推
04/19 13:47, , 83F
當然有啊 商界大老旗下有員工的
04/19 13:47, 83F
→
04/19 15:29, , 84F
那些都市都是上千萬人口的都市。台北最好能再個大的啦！
04/19 15:29, 84F
推
04/19 16:26, , 85F
嘴泡這麼多 結果台灣奧運會拿的金牌數完全比不上鄰國....
04/19 16:26, 85F
推
04/19 21:35, , 86F
突然比金牌數..= =a
04/19 21:35, 86F
‣ 更多 BioMachine 的文章
文章代碼(AID): #182NU_9D (KMT)
‣ 更多 BioMachine 的文章
文章代碼(AID): #182NU_9D (KMT)