Re: 赤道幾內亞最有錢了!!!!

看板KMT作者 (無言)時間18年前 (2007/11/30 09:58), 編輯推噓5(5推 0噓 22→)
留言27則, 2人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
我要從比較操作面的角度來看這個問題。 三年前擔任公營事業的考核委員（詳細身份請恕我保留），考察公營事業營運績效。 到XX處時，他們說明了水質取樣如何取，我當場就提出質疑， 各位假想一個咖啡杯，取水口在杯口附近，自然取樣合格比例高， 因為雜質都會往下沈澱，可是出水口卻在杯底，這樣的水質取樣合理嗎？ 到了XX公司，他們一在強調營運收支不好blabla，（暗示他們奉行政策賠本經營） 我拿出當期的天下雜誌五百大企業資料，你們的數字怎麼跟天下雜誌的數字不一樣？ XX公司說雜誌的數字有問題，我問天下雜誌，他們說那是XX公司自己提供的數字 所以，各位知道數字遊戲是怎麼玩的吧～ 問題不在GDP還是PPP，而是主計處如何在運作面蒐集那些Raw Data 例如我們已經十年沒有做Census，那家戶所得是怎麼得到的？ 如果只是從納稅資料計算，那等於只算到受薪階級的所得，何況我們節稅情況非常嚴重 像郭台銘的海外所得，主計處查得到嗎？ 再提到物價部分，我知道國稅局各地方分處都有物價訪查小組， 他們會假冒顧客上門消費以便查有無逃漏稅，順便反映物價 主計處也有自己的查價小組，會盯緊一些大宗物資的價格浮動， 可是這並非全面性的普查，因為人力有限，他們的抽樣只能是立意抽樣， 就像衛生局無法抽查市面上每一樣的食品跟藥品， 所以物價指數跟真實物價間的誤差有多大，一直沒有人知道 當然這種資料蒐集問題不只存在台灣也存在於許多先進國家， 因此，除非有學家專家願意去驗證主計處的數字與真實情況的誤差到底有多大 不然對於政府公佈的數據還是參考就好，多同時參考幾份不同來員的數字會比較避免錯誤 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.73.121
推
11/30 10:00, , 1F
依你來看有哪一個專家學者即使有意願，如何有此人力物力
11/30 10:00, 1F
→
11/30 10:00, , 2F
去得知真正的情況？
11/30 10:00, 2F
→
11/30 10:01, , 3F
而又有哪一個資料能比中華民國主計處的資料更了解中華民
11/30 10:01, 3F
→
11/30 10:02, , 4F
國？
11/30 10:02, 4F
推
11/30 10:04, , 5F
當然應該由民間的智庫來做doublecheck，政府出錢委託也行
11/30 10:04, 5F
→
11/30 10:06, , 6F
像日本的櫻花研究所，美國的一些研究機構都可以彌補官方
11/30 10:06, 6F
→
11/30 10:06, , 7F
數字不足或錯誤
11/30 10:06, 7F
推
11/30 10:07, , 8F
哪個民間智庫有此能力？公信力？財力？物力？
11/30 10:07, 8F
→
11/30 10:08, , 9F
政府出錢？政府有錢何不自己辦就好，世界各國的國家統計
11/30 10:08, 9F
→
11/30 10:09, , 10F
哪一國是民間機構做的？
11/30 10:09, 10F
→
11/30 10:10, , 11F
我有興趣知道到時各方資料一出來，到底誰是正確，誰又是
11/30 10:10, 11F
→
11/30 10:11, , 12F
不足？如何認定？
11/30 10:11, 12F
推
11/30 10:17, , 13F
我想普查的工作當然還是要政府，但是複查的工作可以交給
11/30 10:17, 13F
→
11/30 10:18, , 14F
民間智庫，現在中華經濟研究院，還有一些企管顧問公司都
11/30 10:18, 14F
→
11/30 10:19, , 15F
可以分擔這些工作，像兒福聯盟就做了富孩子與窮孩子的研
11/30 10:19, 15F
→
11/30 10:20, , 16F
究，這都可以彌補官方數字的盲點
11/30 10:20, 16F
推
11/30 10:21, , 17F
我的意思是說，如果不知誰是正確誰是不足，那時各方資料
11/30 10:21, 17F
→
11/30 10:21, , 18F
至於認定的部分可以採用多元驗證法，同項數字以多元方法
11/30 10:21, 18F
→
11/30 10:22, , 19F
驗證，就可以確定數字的誤差程度
11/30 10:22, 19F
→
11/30 10:22, , 20F
不同，以誰為準？統計應該不是把正確的跟錯誤的平均一下
11/30 10:22, 20F
→
11/30 10:22, , 21F
我想你一直搞錯了，沒有數字是一定正確的，我們只能盡量
11/30 10:22, 21F
→
11/30 10:23, , 22F
就能得到更正確的數據吧？
11/30 10:23, 22F
→
11/30 10:23, , 23F
消除誤差，所以才要採用多元資料來源與多元調查方法
11/30 10:23, 23F
→
11/30 10:23, , 24F
到時還不是有心人想用什麼資料就用什麼資料？
11/30 10:23, 24F
→
11/30 10:23, , 25F
假如有真實數字也就不用調查，這個邏輯你懂嗎？
11/30 10:23, 25F
→
11/30 10:23, , 26F
你說失業率是5我說是3主計處說是2，那正確的是多少？
11/30 10:23, 26F
→
11/30 10:24, , 27F
所以我們只能盡量消除誤差而不是各拿各的數字解釋
11/30 10:24, 27F
‣ 更多 asteroth 的文章
文章代碼(AID): #17Jsv23y (KMT)
‣ 更多 asteroth 的文章
文章代碼(AID): #17Jsv23y (KMT)