Re: [討教] 小無相功善於模仿嗎?

看板JinYong作者chordate (封侯事在)時間4年前 (2019/08/24 13:55)推噓4(4推 0噓 3→)

留言7則, 4人參與討論串3/6 (看更多)

: → baigyatsh: 三版才不算少林而且就算三版也是少林當時就有在學的武 08/24 11:28 : → baigyatsh: 功 08/24 11:28 : → baigyatsh: 請勿把九陰是道家說成九陽是道家二版明明還是達摩寫 08/24 12:43 : → baigyatsh: 的 08/24 12:43 : → baigyatsh: 覺遠微一沉吟，道：「出家人不打逛語，楊居士既然垂詢 08/24 12:45 : → baigyatsh: ，小僧直說便是。這部《楞伽經》中的夾縫之中，另有達 08/24 12:45 : → baigyatsh: 摩祖師親手書寫的一部經書，稱為《九陽真經》 08/24 12:45 : → baigyatsh: 張根本沒學全且張寫死是推測覺遠那一句話你看是推測 08/24 13:04 : → baigyatsh: 定是後世中土人士所作。多半便是少林寺中的僧侶，假託 08/24 13:09 : → baigyatsh: 達摩祖師之名，寫在天竺文字的楞伽經夾縫之中 08/24 13:09 : → baigyatsh: 就算照張的推測也是寺中僧侶跟道家也扯不上邊 08/24 13:09 : → baigyatsh: 張君寶的推測充滿歧視我不喜歡 :) 08/24 13:24 : → baigyatsh: 九陰都能把文言文武功翻成天竺文了 08/24 13:26 二版九陽真經不是達摩寫的，這點不僅僅是張三丰這樣想，而是旁白也這麼說：二版原文：數年之後，便即悟到：「達摩祖師是天竺人，就算會寫我中華文字，也必文理粗疏。這部九陽真經文字佳妙，外國人決計寫不出，定是後世中土人士所作。多半便是少林寺中的僧侶，假托達摩祖師之名，寫在天竺文字的楞伽經夾縫之中。」這番道理，卻非拘泥不化，盡信經書中文字的覺遠所能領悟。旁白說這番道理並非盡信書中文字的覺遠所能領悟就是暗示張三丰領悟的道理其實才是實情。只是當時張三丰沒有其他證據也不知道自己到底對不對張三丰武功更高，見識更廣後，就更確信自己的推測是對的：原文：但恩師言道，他越是深思，越覺未必盡然。一來真經中所說的秘奧與少林派武功大異，反而近於我中土道家武學；二來這《九陽真經》不是梵文，而是中國文字，夾寫在梵文的《楞伽經》的字畔行間。想達摩老祖雖然妙悟禪理，武學淵深，他自天竺西來，未必精通中土文字，筆錄這樣一部要緊的武經，又為甚麼不另紙書寫，卻要寫在另一部經書的行間？你說達摩特地把楞伽經翻譯成文字佳妙的中文就算了（那為什麼二版易筋經又是全梵文？）楞伽經本來就是達摩帶來的原書，有什麼道理寫九陽真經要寫在楞伽經的夾縫間？達摩不會怕像費馬那樣空白太小寫不下嗎？是後人想假托達摩所寫，所以才寫在達摩帶來的原書中，這樣才合理。再從金庸改版的脈絡來看，一版明說九陽九陰都是達摩所寫的，而且沒有張三丰推測那段文字一版原文：言念及此，心意已決，當下挑了鐵桶，便上武當山去，找了一個岩穴，渴飲山泉，飢餐野果，盡以餘暇修習從覺遠處聽來的九陽真經。他天資過人，所學的又是武學奇書，十餘年間竟是內力大進。某一日在山間閑游，見一蛇一鵲相互搏擊，那鵲兒多方進逼，卻始終輸青蛇一籌，負創而去。張君寶心中若有所悟，在洞中苦思七日七夜，猛地里豁然貫通，領會了武功中以柔克剛的至理，忍不住仰天長笑。如果金庸二版只想改九陰作者，就改九陰就好了，沒必要加上那些跟九陽作者相關的情結。所以結論是二版九陽真經就不是達摩所做，而是不知名的中土道家人士所書。 -- 我服食豹胎、鹿胎，再加上潭中的海狗之腎，覺得痛楚稍減，想不到這豹鹿雙胎混以海狗腎，正是驅毒的良劑，如是長期服食，體內毒發的次數也漸漸加長。初時每日發作一兩次，到後來數日一次，進而數月一發，最近五、六年來居然一次也沒再發，想是已經好了。 ——《民明書房》刊あなたの知らない神雕侠侶第三十九回より抜粋 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.7.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1566626130.A.C77.html ※ 編輯: chordate (114.32.7.252 臺灣), 08/24/2019 13:59:31

推

Rain0224

08/24 14:39, 4年前 , 1^F

08/24 14:39, 1^F

→

Rain0224

08/24 14:39, 4年前 , 2^F

08/24 14:39, 2^F

→

Rain0224

08/24 14:39, 4年前 , 3^F

08/24 14:39, 3^F