Re: [作者] 關於金庸回答「主角中誰武功最高強」

看板JinYong作者nightlight39 (乃賴)時間7年前 (2017/04/21 14:01)推噓18(18推 0噓 22→)

留言40則, 15人參與討論串6/8 (看更多)

我認為如果要排名，還是張無忌第一。因為這關係到金庸中期、後期關注的東西不同，自然對於「武功強度」的概念不同。所以張無忌是金庸中期追求強度的巔峰了。而後面那個郭靖的回答是非常民族主義的回答，越晚期金庸對自己作品的理解越衍生出其他的東西，從價值觀來說郭靖武功高強，因為金庸自己已經不想討論武功強度的問題了，所以就用人格偉大答非所問。好像孔子明明只應該被列為列傳，但是司馬遷硬是要寫成世家，這裡的郭靖也是同理。顯而易見地，在倚天屠龍記這部描寫武功到了巔峰的作品之後，金庸已經不想再去寫少年英雄得到奇遇和秘笈的成長故事了。從郭靖、楊過和張無忌走了三次撿寶換裝練功升等的成長歷程，而張無忌更是練功升等練到了前人未至，全武林的好東西幾乎被他集於一身，而打鬥方面算是一個人打遍各大派，從少林武當六大派打到蒙古王府打到光明頂波斯明教，打無可打打到天下第一，最後還差一點當皇帝，從射鵰開始的民族英雄加武功高手的路子算是被張無忌走到了極致，因此金庸開始了後期的蛻變。到了後期，金庸顯然已經不想建立高來高去的武林世界了，也不想再去寫練功升等撿寶打怪的RPG故事，他對於武功的設定，更強化在思想和人物個性上，所以出現了葵花寶典、辟邪劍法這樣涵義豐富、影射深刻的文本解讀，而他在描寫打鬥上，與其著重設定強度，更重視的是「限制」。用Jump系漫畫來討論，金庸中期的強度概念是七龍珠，務求毀天滅地、強者轟殺，但是金庸後期的強度概念開始轉向 JoJo冒險野郎或是獵人，講究設計巧妙，互相生剋，絕對強度不重要，會隨著劇情變化和角色需求來決定相對強度和戰鬥結果。所以，後期的主角都是武功只有相對強度沒有絕對強度的，這樣彈性很大、劇情的描寫更多元。像是段譽是會武功又不會武功，所以金庸要他強他就可以見神殺神見佛殺佛，要他弱隨時可以變成雜魚程度；令狐沖劍法出神入化、內傷隨時會爆炸，所以強的時候可以殺遍梅莊，破劍式刺瞎十幾個高手，弱的時候在洛陽街頭打輸小混混，就算到後期也要讓他輸給岳靈珊。而蕭峰、掃地僧的強度設定更是隨便，基本上可以說是吃書的設定，可以看到天龍八部，金庸刻意不想要去建立一個井然有序的武林強者等級表，所以蕭峰線的蕭遠山和慕蓉博，和虛竹線的逍遙三老，我們找不到一個可信的座標去比出他的絕對強度，只能很模糊地硬去比較相對強度，因為認真比下去可能要吃書，這也是金庸想要擺脫中期射鵰三部曲的努力。到了鹿鼎記更明顯，我們更難分出角色的強度，一個很簡單的例子：要怎麼分出九難、陳近南、洪安通和晦聰這幾個人的強度？像是石破天太玄經裡面的強度更是隨興，用美漫的概念大概就是松鼠女孩或是曼哈頓博士這些重視概念的角色，很難和本傳那些認真設定強度的角色來比。所以關於武功強弱，描寫上很明顯天龍隨便的角色都遠勝張無忌，但是金庸本人設定強弱的時候，中期和後期態度是不一樣的，所以他本人認定的第一高手，不會出現後期的角色。不然真的硬要說，主角裏頭最強的應該是石破天，而配角最強的肯定是掃地僧，但金庸關於強度的討論幾乎沒談過這兩人，因為他不想吃書。 ※ 引述《lejnsaryai (恰若青石的街道向晚)》之銘言： : 因為這問題實在太多次出現在板上了，每次解釋完還是有人繼續這樣說。所以 : 乾脆就直接發文不用推文的方式，方便以後爬文搜尋。 : -------------------------------------------------------------------- : 首先要說的是，武功評比時「金庸說主角中誰武功最高強」這個很少有人引用 : 的原因是，同個問題金庸卻有過兩次不同的答案（張無忌、郭靖）。 : 表示這個問題其實連金庸本人都沒有個確定答案。 : 　既然如此，「金庸說小張是主角中武功最高強」的回答就不能當個唯一準則。 : 　畢竟如果要因為「金庸說小張是主角中最強」這點來主張小張最強的話，那金 : 庸也同時說過郭靖最強啊。 : 就算要100%完全採取作者本人的說法作為依據，那作者的回答有兩個又該如何 : 選擇？這兩個同樣都是金庸本人的回答。 : 所以這也是為什麼很多人知道這點後，就不會拿這句話當做武功比較依據的原 : 因，因為連金庸的說法都前後不一了。 : 你拿金庸的A回答來主張，我也可以用金庸B回答來反駁，這樣只會造成混亂， : 變成金庸打金庸。 : 所以到後來就沒什麼人用這個來當作武功評比的論點依據了。 : 再來，我覺得這個命題──金庸本人的回答，有個關鍵的點很容易被人忽略， : 那就是金庸回答這兩個問題的時間點。 : 1.回答張無忌 : http://i.imgur.com/HrSp0Gy.jpg

: From 蘋果日報: 給你一個敏 : 作者: 李敏 1999 年 8 月 30 日 : 我很少寫飯局，但今天我不能不寫，因為這次是一個「金學研討飯局」，而且 : 金庸先生也在場。其實我也不知道是誰發起在「阿里山」搞飯局，但既然朋友 : K通知朋友R，朋友R通知我，我當然誓要去阿里山，而且還搬運了12本金庸正 : 版小說到場，希望找機會索取原著者的親筆簽名。 : 風趣兼好學的朋友 S也聞風而至，他以忠實fans姿態不斷向金庸先生發問、追 : 問，口若懸河仍沒有半點不好意思。 : S問：「金庸先生，你認為在你的小說中，哪一位主角的武功最高強？」 : 金庸先生回答：「很大可能是張無忌。」 : S反問：「不是令狐沖嗎？」 : 金庸先生回答：「張無忌集各家之長，應該比較全面。」 : 【金庸回答張無忌是在1999年】 : 2.回答郭靖 : 2001年在浙江大學演講 : 有學生問道：「請問您筆下的主角中誰的武功最高呢？」 : 金庸：「這個不太好說，男主角我最喜歡令狐沖、楊過、蕭峰。武功最高就不 : 好說了，不過郭靖武功是很好的，算是第一吧。郭靖為國為民，我是很佩服的。」 : 【金庸回答郭靖是在2001年】 : 金庸回答張無忌是在1999年，金庸回答郭靖是在2001年，也就是說這兩個回答 : 是有先後順序之分。 : 既是說金庸在回答完張無忌之後又改了念頭，覺得郭靖才是第一。 : 要知道人的想法是會隨著時間而改變、修正，就像金庸的二三版黃藥師那樣。 : 那麼，假使真的要完全依據金庸本人的回答作為絕對唯一的準則， : 那也該是選擇想法改變後、時間較後期的郭靖(2001年)， : 而不是想法改變前、時間較前期的張無忌(1999年)。 : 當然2001年之後金庸是不是有了新的想法我們不得而知，或許他又有了新的人選 : 也不一定，但這個我們並不知道，所以也只能用已知的2001年跟1999年來看。 : 結論： : 1.因為作者回答同一個問題卻有不同答案，所以不採用這說法當作武評依據會比 : 較好，不然會彼此產生衝突。 : 2.就算真的要採用作者的說法，那也該選擇修改後的郭靖而不是之前的張無忌。 : ps. : 這篇的重點並不是要細部討論郭靖跟小張何者較強，或者到底誰才是主角中最強 : ，而是放在作者的回答上。 : 所以不要找我武論這兩位誰強誰弱，實力評比會把這篇的本意模糊掉 XD : 註： : 這篇說的郭靖跟小張誰是主角最強是在指「作者的回答」 : 不是「我認為的」這兩位主角最強。 : 這點請注意一下。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.19.77 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1492754504.A.DAF.html

推

shihpoyen

04/21 14:05, , 1^F

04/21 14:05, 1^F

→

shihpoyen

04/21 14:07, , 2^F

04/21 14:07, 2^F

推

Rain0224

04/21 14:13, , 3^F

04/21 14:13, 3^F