Re: [討教] 楊過和獨孤求敗的木劍
※ 引述《potter1529 (宋代才女唱元曲)》之銘言：
我很疑惑的是，為什麼"從"民治"這這觀念"就可以得到"三民主義的觀念很早就出現了"的結果
恕我直言，光憑這樣就推斷出三民主義創建於早期，形同兒戲，根本就是腦補
因為就連 "應由人民治理國家" 這句話都是你自己說的，而非書中寫的
況且
請問那又為什麼"外國人講"民治""就不是"創建三民主義之初"？
你所舉的例子完全是結果論的誘導式推論法，
事實上從目前的單一條件去判斷，"外國人講民治"跟"國父講民治"根本沒有不同
你說"外國人"的例子是照樣照句不合理，請問為什麼不合理呢？ .....(1)
因為外國人後來並沒有真的創出三民主義，但是孫中山有，所以不合理。 .....(2)
問題是孫中山後來有沒有創建出三民主義
乃多方事實所導引出的結果，
白話一點來說就是，跟很多我們知道或是不知道的條件都有關係，
你完全無法能從第一xx時期去推斷國父跟三民主義有任何關係 .....(3)
你看出我想說什麼了嗎？
如果用(2)去推翻(1)
但是(3)卻說明(2)跟命題「從第一xx時期去推斷國父跟三民主義有任何關係」沒有關係
代表不能用(2)說明(1)是錯的
既然如此，不能證明(1)是錯的
得到的結果也就是「無法從外國人講民治的事實，去證明外國人跟三民主義沒有關係」
以上試著用歸納的理性推導去證明
當然，證明出的這句話形同廢話，
不過如果把「外國人」三個字換成孫中山，就變成你的論點了
(靠我懶得換了...= =)
問題是
「無法從獨孤求敗尋敵破綻的事實，去證明獨孤求敗跟獨孤九劍沒有關係」
並不代表可以證明「獨孤求敗早年尋敵破綻，跟獨孤九劍有關係」
更何況「獨孤求敗早年尋敵破綻」的這個條件是您自己腦補上去的...
(繼續換)
總而言之結論為：
國父早年論述，我們根本就沒有辦法看出到底跟三民主義有沒有關係
既然我們看不出來，依照嚴謹的推論而言，
我們不能說國父三民主義創於早期，起碼不會早過五權憲法
當然你硬要說他早過五權憲法，我沒辦法說你錯，因為你沒有「不符合書中所敘述」
問題是你也沒有「得到書中的佐證」，只是不違反邏輯的腦內補完而已
這種說法你接受嗎？
--
→ atcbs:樓主，你腦子不好使嗎？ 10/26 20:22
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.25.118.139
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.242.147
→
06/18 20:05, , 1F
06/18 20:05, 1F
→
06/18 20:05, , 2F
06/18 20:05, 2F
推
06/18 20:32, , 3F
06/18 20:32, 3F
推
06/18 21:14, , 4F
06/18 21:14, 4F
→
06/18 21:15, , 5F
06/18 21:15, 5F
→
06/18 21:15, , 6F
06/18 21:15, 6F
→
06/18 21:18, , 7F
06/18 21:18, 7F
→
06/18 21:18, , 8F
06/18 21:18, 8F
推
06/18 22:15, , 9F
06/18 22:15, 9F
推
06/18 22:18, , 10F
06/18 22:18, 10F
推
06/18 22:29, , 11F
06/18 22:29, 11F
噓
06/19 00:28, , 12F
06/19 00:28, 12F
→
06/19 00:28, , 13F
06/19 00:28, 13F
→
11/04 09:18, , 14F
11/04 09:18, 14F
→
12/29 01:31,
5年前
, 15F
12/29 01:31, 15F
討論串 (同標題文章)