Re: [討教] 天龍到射雕
※ 引述《Beowolves (特殊鎮壓部隊狼群)》之銘言:
: 從天龍的世界到射雕的世界好像兜不隴
: 天龍武學橫空出世,少林派,慕容世家,大理,逍遙派,丐幫
: 高手輩出,這麼多的武學資源
其實也還好,論頂級高手人數的話,其實天龍也沒有比較多。
天龍:掃地僧、虛竹、段譽、蕭峰、蕭遠山、慕容博、鳩摩智、無崖子、
天山童姥、李秋水,加上僅有內力達這一等級的游坦之。
神鵰:郭靖、楊過、周伯通、黃藥師、歐陽鋒、一燈大師、洪七公、金輪法王、
裘千仞、不算正式出場的王重陽和林朝英,還有內力達到這一等級的覺遠。
(黃裳跟獨孤求敗這兩個傳說人物就免了....)
先講前提,個人一直是持郭靖=蕭峰的平衡論。
天龍的武功水平的確比神鵰強一些,不過是贏在前面三個不是人的太過變態,
要論頂級高手人數,其實神鵰並沒有比天龍差到哪裡去。
: 可是到了,射雕,高手好像都一下死絕,除了五絕高的不可思議
: 其他都沒高手了,整個武學水平驟降
: 神雕一樣慘,且看開頭,古墓派的一個弟子就鬧的一般武林沒人可以收拾他
: 代表一般武林正義力量的全真教,竟然被外來的兩個高手簡單就挑掉
: 還靠著郭靖來即時救援,整個重陽宮沒半個高手
: 全真七子,武功練到老,還是一樣糟糕....
: 整個武林除了跟五絕沾上邊,其他好像完全都沒高手
會造成這樣的印象,有一部分也是因為劇情需要,
其實仔細推敲起來的話,全真七子的武功真的不比天龍或倚天的配角群差多少,
只是跟天龍或倚天的配角群比起來,金庸真的對全真教很沒有愛....
我們可以看到在天龍中,比較明顯被捧高的配角至少有慕容復和丁春秋,
慕容復從一開始跟蕭峰齊名、孤軍硬闖萬仙大會、還被童姥稱讚斗轉星移出神入化,
看到這裡,你大概會覺得慕容復其實也應該加入上面提到的頂級軍團。
結果搞到後來,你發現他自評只稍遜他一籌的烏老大被童姥一招秒掉了,
比烏老大強(所以很可能不在慕容復之下)的不平道人、卓不凡被虛竹電假的,
等到終於和蕭峰正面對決時,蕭峰自評全力施為可以在十招以內收拾他,
甚至面對已經快自爆的鳩摩智,還是在極短時間內被打倒,
最後大家終於發現,其實他和四大家將聯手還打不贏段延慶....
可是「慕容復很強」的印象已經建立了,就變成「比他強的那些人是妖怪」。
倚天的情況也差不多,由於張無忌打武功比他差的對手表現一直都很差,
從一開始滅絕跟他有攻有守、在萬安寺外和范遙打了半天才靠內力硬轟取勝,
在武當山跟阿大阿二阿三糾纏半天,離開前還被玄冥二老一人一掌打趴,
連波斯三使這種武功實在不怎麼樣的也可以靠怪招玩死他....
所以跟他打過的每個配角看起來都很強,當然也不能否認一部分是劇情需要啦!
不然倚天的主角如果換黃藥師來當的話可能就寫不下去了。
(以黃藥師電下級對手的表現,這些人可能身形一動已經被他打趴在地上了....)
結果等到渡字三僧出場,我們才發現這些配角其實好像也不怎麼樣,
何太沖夫婦三招兩式被幹掉,楊逍和殷天正合力只能勉強跟渡難打個平手,
最後我們才知道,比這些人都強得多的渡字三僧,內力加起來才跟張無忌平手。
看看上面,再想想金庸對全真教多沒有愛,除了一開始還威風了一下以外,
你會發現他們每次出場大多不是被圍毆就是碰到五絕等級的對手,根本威不起來;
孫不二是七子中最弱大家都知道,偏偏金庸很愛拿她出來嘲笑,
被李莫愁打敗就算了,頂多二十出頭的耶律齊一出場就被評為「不輸孫不二」,
楊龍夫婦在全真教拜堂的時候,一招被擒的人又是她....
看起來要去向金庸抗議的全真後人恐怕不是只有尹志平一個家族而已....
: 有也是西域等地來的高手
: 感覺好像完全是兩個世界
武功招式比較不好比較,通常我會以內力程度來討論;
其實以內力而論,把丘處機拿到倚天或天龍也還是蠻不錯的。
在金庸小說的設定中,除了少數特例以外(特例通常他會附加說明),
通常內力可視為武功的延伸,內力差不多武功就差不多,內力強武功就比較強,
你看連劍宗弟子封不平,真打起來其實內力也不比氣宗的岳不群差....
前提還是先確立,我是以郭靖=楊過=張無忌=蕭峰的前提來討論。
以內力而論,我們可以確定全真七子合力可以跟五絕一人打平,
故全真七子的內力大約是五絕等級的七分之一,其中孫不二明顯較弱,
因此馬鈺、丘處機、王處一這三個應該會比五絕的七分之一稍微強一些。
先看倚天,渡字三僧內力加總約等於張無忌,其中渡厄較強、渡劫稍弱、渡難居中,
因此渡難大約可以視為三僧的平均水準,剛好是他打平楊逍和殷天正聯手;
楊殷兩人內力相當(武當山上有講),因此楊殷兩人內力約為張無忌的六分之一,
以張無忌內力等於五絕的前提來看,楊殷二人的內力也等於五絕的六分之一,
和上一段合在一起看,丘處機的內力至少比五絕的七分之一強一點,
因此丘處機頂多比楊逍稍弱,至少比張松溪或殷梨亭強應該不是問題。
天龍八部的情況也是一樣的,天龍寺六僧合力都打不贏鳩摩智,
本字僧的內力頂多是鳩摩智的六分之一,也就是五絕的六分之一,
何況其中還有一個特別強的枯榮大師,其他五個恐怕還比六分之一弱一點,
我對天龍是估得比較寬,倒是沒有因此就說丘處機不輸給段延慶,
不過以內力而論,我至少不認為丘處機的內力會輸給慕容復;
畢竟真打起來,慕容復去打童姥搞不好會比丘處機去打黃藥師死得更快....
卓不凡、不平道人、烏老大都一招倒地了,慕容復能撐多久呢?
再重複一次,會以內力來比較,是因為金庸有類似這樣的設定,
通常內力差不多的武功就差不多,內力比較強的武功就等比例增強;
所以個人並不覺得射鵰神鵰的武學水準比較差,是金庸對他們太沒有愛,
或者反過來說,是金庸對倚天和天龍的次級高手太仁慈了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.253.202
推
12/29 20:11, , 1F
12/29 20:11, 1F
→
12/29 20:12, , 2F
12/29 20:12, 2F
→
12/29 20:12, , 3F
12/29 20:12, 3F
→
12/29 20:13, , 4F
12/29 20:13, 4F
→
12/29 20:14, , 5F
12/29 20:14, 5F
→
12/29 20:15, , 6F
12/29 20:15, 6F
→
12/29 20:17, , 7F
12/29 20:17, 7F
→
12/29 20:18, , 8F
12/29 20:18, 8F
→
12/29 20:20, , 9F
12/29 20:20, 9F
→
12/29 20:21, , 10F
12/29 20:21, 10F
→
12/29 20:21, , 11F
12/29 20:21, 11F
推
12/29 20:25, , 12F
12/29 20:25, 12F
推
12/29 20:28, , 13F
12/29 20:28, 13F
推
12/29 20:29, , 14F
12/29 20:29, 14F
推
12/29 20:35, , 15F
12/29 20:35, 15F
→
12/29 20:36, , 16F
12/29 20:36, 16F
推
12/29 20:36, , 17F
12/29 20:36, 17F
→
12/29 20:37, , 18F
12/29 20:37, 18F
→
12/29 20:39, , 19F
12/29 20:39, 19F
推
12/29 20:40, , 20F
12/29 20:40, 20F
→
12/29 20:40, , 21F
12/29 20:40, 21F
→
12/29 20:40, , 22F
12/29 20:40, 22F
→
12/29 20:40, , 23F
12/29 20:40, 23F
推
12/29 20:41, , 24F
12/29 20:41, 24F
→
12/29 20:41, , 25F
12/29 20:41, 25F
→
12/29 20:42, , 26F
12/29 20:42, 26F
→
12/29 20:42, , 27F
12/29 20:42, 27F
→
12/29 20:42, , 28F
12/29 20:42, 28F
→
12/29 20:43, , 29F
12/29 20:43, 29F
→
12/29 20:43, , 30F
12/29 20:43, 30F
推
12/29 20:45, , 31F
12/29 20:45, 31F
推
12/29 20:45, , 32F
12/29 20:45, 32F
推
12/29 20:48, , 33F
12/29 20:48, 33F
推
12/29 20:52, , 34F
12/29 20:52, 34F
→
12/29 20:53, , 35F
12/29 20:53, 35F
推
12/29 20:53, , 36F
12/29 20:53, 36F
→
12/29 20:54, , 37F
12/29 20:54, 37F
→
12/29 20:54, , 38F
12/29 20:54, 38F
→
12/29 20:55, , 39F
12/29 20:55, 39F
還有 57 則推文
→
12/29 21:54, , 97F
12/29 21:54, 97F
→
12/29 21:54, , 98F
12/29 21:54, 98F
→
12/29 21:54, , 99F
12/29 21:54, 99F
→
12/29 22:09, , 100F
12/29 22:09, 100F
推
12/29 22:14, , 101F
12/29 22:14, 101F
→
12/29 22:14, , 102F
12/29 22:14, 102F
推
12/29 22:15, , 103F
12/29 22:15, 103F
推
12/29 22:49, , 104F
12/29 22:49, 104F
→
12/29 22:49, , 105F
12/29 22:49, 105F
推
12/29 22:52, , 106F
12/29 22:52, 106F
→
12/29 22:53, , 107F
12/29 22:53, 107F
→
12/29 22:54, , 108F
12/29 22:54, 108F
推
12/29 22:56, , 109F
12/29 22:56, 109F
→
12/29 22:57, , 110F
12/29 22:57, 110F
→
12/29 23:04, , 111F
12/29 23:04, 111F
→
12/29 23:05, , 112F
12/29 23:05, 112F
推
12/30 00:04, , 113F
12/30 00:04, 113F
推
12/30 00:05, , 114F
12/30 00:05, 114F
→
12/30 00:19, , 115F
12/30 00:19, 115F
→
12/30 06:08, , 116F
12/30 06:08, 116F
→
12/30 06:10, , 117F
12/30 06:10, 117F
→
12/30 06:11, , 118F
12/30 06:11, 118F
→
12/30 06:12, , 119F
12/30 06:12, 119F
→
12/30 06:12, , 120F
12/30 06:12, 120F
→
12/30 09:12, , 121F
12/30 09:12, 121F
→
12/30 09:14, , 122F
12/30 09:14, 122F
→
12/30 09:16, , 123F
12/30 09:16, 123F
→
12/30 11:05, , 124F
12/30 11:05, 124F
→
12/30 11:07, , 125F
12/30 11:07, 125F
→
12/30 12:50, , 126F
12/30 12:50, 126F
→
12/30 13:47, , 127F
12/30 13:47, 127F
→
12/30 13:47, , 128F
12/30 13:47, 128F
→
12/30 13:48, , 129F
12/30 13:48, 129F
推
12/30 16:31, , 130F
12/30 16:31, 130F
→
01/01 12:21, , 131F
01/01 12:21, 131F
→
01/01 12:21, , 132F
01/01 12:21, 132F
推
01/01 19:02, , 133F
01/01 19:02, 133F
推
02/01 00:32, , 134F
02/01 00:32, 134F
→
02/01 00:33, , 135F
02/01 00:33, 135F
→
02/01 00:34, , 136F
02/01 00:34, 136F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討教
2
6
以下文章回應了本文 (最舊先):
討教
8
35
討教
5
22
討教
5
20
討教
8
73
完整討論串 (本文為第 9 之 45 篇):
討教
2
6
討教
3
21
討教
7
14
討教
8
25
討教
0
12
討教
6
43
討教
2
2
討教
4
6
討教
36
136
討教
8
35