Re: [轉文] 呼籲基督徒不要參加11/30的凱道集會

看板JesusLove作者 (Hallowed Be Thy Name)時間10年前 (2013/11/24 08:03), 編輯推噓19(19推 0噓 90→)
留言109則, 10人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
兄姊平安。 與大家分享三篇文章。 先前，小小羊園地即以兩個國度的聖經神學觀點，提出此次爭議的行動原則。 （救命啊！不要再來問我關於多元成家法案的看法了啦！ 　http://blog.roodo.com/yml/archives/25918900.html） 及，以著名的改革宗神學家Kuyper實際參與政治事務的處理為例，更進一步的解釋。 （為什麼基督徒可以在政治法律議題上，與其他宗教合作？——從荷蘭首相凱波爾談起 　http://blog.roodo.com/yml/archives/25959768.html） 今天一早起床，我讀了篇文章，是由信義會牧師撰寫的， 文章中對此次爭議該持守何種社會參與態度，提供了一個以聖經為基礎的思考方向。 （中國信義會牧師團對多元成家等社會問題參與的態度： 　http://www.slc.tw/blog/?q=node/2987） 因小小羊園地提供的是原則，雖然較為全面（也有案例說明）， 但敘述恐令想趕快得到答案的人感到一頭霧水、摸不著頭緒。 第三篇文章較新，在敘述上也呼應了此次事件的脈動， 故我為大家做些摘要，擷取字句內容，方便大家閱讀與掌握， 如欲進一步瞭解，請自行點閱。:) 　　　　我們要感謝推動這次連署及集會的教會及同工們，他們的努力， 　　使眾教會意識到這些議題的複雜及嚴重性，促進大家的認知及關切。 　　　　不熟悉聖經真理的基督徒，可能認為多元成家修法等議題，對現 　　行婚姻中許多的拘束與困境，提供了其他選項；既顧及少數需要，又 　　不否定既有的婚姻制度，何樂不為? 對這樣的弟兄姐妹，我們必須本 　　著神所啟示的真裡，明確且嚴肅的指出： 　　　　1.首先聖經在一男一女的婚姻之外，對其他婚姻的可能性， 　　　　　沒有留下任何可以妥協的餘地。 　　　　2.違背神的旨意就是罪；罪必然導致嚴重的後果。「伴侶」 　　　　　或「多親」觀念，其實是提供一個後門，讓不想委身、持 　　　　　守盟約者便宜行事。 　　　　3.然而這件事過度成為焦點，會影響到教會的見證與福音的傳揚。 　　　　　有事實顯示，教會反應過於激烈、缺乏理性，卻使人轉去同情 　　　　　提案方。因此教會必須重拾在爭執中被遺忘的真實信心與愛心， 　　　　　重新回到基督交付的使命中。 　　　　4.在教導福音真理的同時，我們不可能、也不該，把聖經的道德 　　　　　標準，加諸不信的人身上。為著屬靈的國度，教會要傳揚福音 　　　　　真理；但不要與不信的人爭辯。聖經不是他們立論的基礎，辯 　　　　　論不會有交集。 　　　　5.焦慮的後果之一，就是建造巴別塔，以「團結力量大」號召基 　　　　　督徒，企圖靠我們自己的影響力與世俗對抗。殊不知這是將十 　　　　　字架變成十字軍：這種「別讓社會忽視我們」的心態，等於在 　　　　　「傳揚我們的名」(創11:4)，把神排除在外。若如此一意孤行， 　　　　　只怕神要變亂我們的口音，使我們彼此責怪「不合一」! 　　　　6.當然，基督徒同時是世界國度的公民，所以和非信徒一樣，都 　　　　　有權參與選擇善法、阻擋惡法的活動。我們可以、也應該，參 　　　　　與反對不當修法的連署、集會、投票。只是要記得，這世俗的 　　　　　手段是公民的使命，不是基督徒的使命，無論信主與否都有責 　　　　　任。這種「公民職責」是神治理外在屬世國度的範疇，與基督 　　　　　的信仰、救贖無直接關連，亦不能直接見證福音，更不能改變 　　　　　人心，使良心甦醒。 　　　　7.教會是現今世上基督的身體、是真理的柱石、福音的燈台。 　　　　　教會與世界的接觸面，就是福音的傳揚。我們不可只求用 　　　　　口才與道理勝過對方；這樣使他對教會及信仰敵對，只會害了 　　　　　他。愛一個人，就要做對他有益的事，使他得造就。我們除了 　　　　　堅定正確的論述，期望他不被誤導外，更須在實際行動上愛人， 　　　　　做到捨己的地步，即便犧牲自己利益也要讓對方得益處—— 　　　　　這才是活出我們用口所傳的福音。 -- 耶和華如此說： 你們當站在路上察看，訪問古道，哪是善道，便行在其間； 這樣，你們心裏必得安息。（耶六16） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.69.114.88
推
11/24 09:22, , 1F
用心
11/24 09:22, 1F
推
11/24 20:39, , 2F
阿們 這個議題鬧太久了 基督徒把持住原則就好
11/24 20:39, 2F
→
11/24 22:16, , 3F
不少人把社會的寬容和真理混淆了
11/24 22:16, 3F
※ 編輯: wosindsie 來自: 219.69.114.88 (11/25 08:20)
→
11/26 09:31, , 4F
偶想了很久，但現在最大的問題，並不是應否多元成家，
11/26 09:31, 4F
→
11/26 09:32, , 5F
而是太多人為了推動自己的立場，作假見證。
11/26 09:32, 5F
evilcherry，你指的做假見證，針對的是基督教徒，還是， 所有為了推動自己立場而作假見證的人呢？ 確實，有不少基督教徒的行為讓人看了搖頭。 他們的動機、心思與行為，我們不予置評、也不論斷， 只懷著主內相愛的心，盡力說誠實話，以期他們能夠回轉。 當一切我們能做的事都做了，他們依然故我，那便是留待上帝管教與審判了。 我相信你看過法案的構思，對法案也瞭若指掌， 所以我很認真地問你一個問題，請你通盤考量後再回答： 「這個法案，對於台灣社會的未來，確實能帶來良好的發展嗎？」 任何一個推動，如果只是為了解決目前問題，卻未對未來做實質考量， 為未來帶來實際上的福祉，那就是罔顧代際公平， 這個政府、這個社會也在自取滅亡。 例如，在今年法案再次炒熱一開始，我看到一個動人淒美的故事， 是關於緊急手術同意，以及遺產，讀了真的讓人感到鼻酸。 這個故事的真實性、實際情形，我們都不知道。 這個故事我們只知道單一方的觀點與陳述。 若我們把這故事視為一個報導，它的報導框架就是遭社會排除的無奈。 它觸摸到很多人的心。 它最後的結論是，多元成家法案就是要解決這個問題。 然後呢？ 緊急手術同意的簽署問題，在醫療法中有載。它不該是個問題。 但實際上，醫師確實不敢自行決定動刀。為什麼？ 這種緊張的醫病關係，才是這場悲劇中的主要因素，不是嗎？ 解決醫病關係的緊張，對於整個社會的互信、運作和發展，才是真正有幫助的。 縱使今天同性婚姻通過了，伴侶制度通過了，多人家屬通過了， 醫病關係的問題仍然存在，這道社會傷口照樣要處理。
推
11/26 16:19, , 6F
所以這次11/30號，大家要到凱道上做真實的見證
11/26 16:19, 6F
→
11/26 16:20, , 7F
讓社會大眾聽見我們對婚姻和家庭價值的堅持。
11/26 16:20, 7F
※ 編輯: wosindsie 來自: 219.69.114.88 (11/26 18:50)
推
11/26 20:48, , 8F
醫療法的修法問題可以參考論文，只是讓醫師卸責。
11/26 20:48, 8F
→
11/26 20:48, , 9F
他並不是真的要保障家屬跟關係人的權益。
11/26 20:48, 9F
→
11/26 20:49, , 10F
拿醫療法幾鞥如何講實在是稻草人
11/26 20:49, 10F
是的，我不否認自己是稻草人 :) 謝謝 uka123ily 的提醒，在資訊不對稱的情形下， 若要妥善地處理問題，是很需要各方意見的彙整的 我們很少人對法律技術很瞭解，即便去讀了法條，即便去讀論文， 但不是憑著法律人的思維來討論事情，往往是難以切中法律人的要題 ※ 編輯: wosindsie 來自: 219.69.114.88 (11/26 23:26)
推
11/27 00:40, , 11F
這個法案，對於台灣社會的未來，確實能帶來良好的發展嗎？
11/27 00:40, 11F
→
11/27 00:41, , 12F
依這話思考，結果就是不會有任何法律能訂
11/27 00:41, 12F
→
11/27 00:42, , 13F
連健保都生不出來
11/27 00:42, 13F
→
11/27 00:44, , 14F
永遠都有人說未來有通盤考量嗎
11/27 00:44, 14F
→
11/27 00:44, , 15F
因為說不出未來究竟有甚麼問題
11/27 00:44, 15F
→
11/27 00:45, , 16F
所以這就用個疑問句代替，但想說的(ry
11/27 00:45, 16F
→
11/27 00:46, , 17F
相不相信故事看個人
11/27 00:46, 17F
→
11/27 00:47, , 18F
但你無法否認的事這事可預見的未來跟結果
11/27 00:47, 18F
→
11/27 00:49, , 19F
假見證目前基督版底下就有一篇
11/27 00:49, 19F
推
11/27 01:10, , 20F
推樓上，對社會好不好是一回事，能不能保障每個人的
11/27 01:10, 20F
→
11/27 01:11, , 21F
自由平等才是最重要的吧
11/27 01:11, 21F
「結果就是不會有任何法律能訂」，真的嗎？ 你們真是這麼想嗎？ 若真是如此，那就太令人感到悲傷了。 ※ 編輯: wosindsie 來自: 219.69.114.88 (11/27 11:24)
推
11/27 12:54, , 22F
若你對於未通盤考量的部分有疑慮
11/27 12:54, 22F
→
11/27 12:54, , 23F
應當提出來與他人討論，而非只是丟一句問疑問句
11/27 12:54, 23F
→
11/27 12:57, , 24F
多的是希望另想辦法，卻從未提出有效的方案
11/27 12:57, 24F
→
11/27 12:58, , 25F
11/30是全然的否定，毫無討論空間
11/27 12:58, 25F
推
11/27 13:10, , 26F
對於這個法案，我認為立意良善，也歡迎各界的討論
11/27 13:10, 26F
→
11/27 13:12, , 27F
那今天一個基於宗教教義上的理由進行通殺
11/27 13:12, 27F
→
11/27 13:12, , 28F
不覺得太過了嗎?
11/27 13:12, 28F
→
11/27 15:24, , 29F
.....
11/27 15:24, 29F
→
11/27 15:27, , 30F
至少是我反對這個法案，絕對不只是因為我所認知到的真理，
11/27 15:27, 30F
→
11/27 15:28, , 31F
更是看到這世界的需要及此法案可能帶出的影響。
11/27 15:28, 31F
→
11/27 15:28, , 32F
那不是台灣社會能承擔的後果，所以我反對。
11/27 15:28, 32F
→
11/27 15:30, , 33F
tea版友一言定論基於宗教教義的理由，有些偏頗了
11/27 15:30, 33F
推
11/27 16:36, , 34F
我沒說"都"基於宗教理由
11/27 16:36, 34F
還有 36 則推文
→
11/28 11:34, , 71F
至於可能的影響，我自己是覺得，因著傷害，我們學會了許多
11/28 11:34, 71F
→
11/28 11:35, , 72F
但許多都是因為受傷之後建構出自己的認知，並信奉這個認知
11/28 11:35, 72F
→
11/28 11:35, , 73F
認為這樣我才能夠安全。 可是那是因為受過傷害。
11/28 11:35, 73F
→
11/28 11:37, , 74F
很多決定是在這個基礎下產生的。
11/28 11:37, 74F
推
11/28 11:37, , 75F
所以這些跟反對這次法案有何關係?
11/28 11:37, 75F
→
11/28 11:38, , 76F
我不只是在說目前的情況，也是講我對社會觀察的情況
11/28 11:38, 76F
→
11/28 11:38, , 77F
我害怕在這負面的影響下所做的決定，並不是真的對原本想
11/28 11:38, 77F
→
11/28 11:39, , 78F
所以到底是什麼影響什麼需求?
11/28 11:39, 78F
→
11/28 11:39, , 79F
解決的需要能帶來正面效果的決定。
11/28 11:39, 79F
→
11/28 11:40, , 80F
講完。
11/28 11:40, 80F
推
11/28 11:41, , 81F
所以你認為是受傷害才推這次法案?
11/28 11:41, 81F
→
11/28 11:42, , 82F
那基於為了免除這些傷害而訂定這次的法律有問題嗎?
11/28 11:42, 82F
→
11/28 11:43, , 83F
不攤開說有哪些傷害，只丟"害怕負面影響"
11/28 11:43, 83F
→
11/28 11:44, , 84F
那立法院可以洗洗睡了，因為怎樣立法都有疑慮
11/28 11:44, 84F
→
11/28 11:44, , 85F
呃，簡單來說，這是A~Z的過程。中間還有24個英文字母的流程
11/28 11:44, 85F
→
11/28 11:45, , 86F
你不是基於保護、免除傷害而立法
11/28 11:45, 86F
→
11/28 11:45, , 87F
基於免除這些傷害，我認為最根本要做的事情還是教育
11/28 11:45, 87F
→
11/28 11:45, , 88F
那又依怎樣的因素立法
11/28 11:45, 88F
→
11/28 11:45, , 89F
修法，並無法解決根本問題。
11/28 11:45, 89F
→
11/28 11:46, , 90F
若教育就能免除傷害，那要警察幹嘛
11/28 11:46, 90F
→
11/28 11:46, , 91F
至少這次的三個法案，我看不出來可以達到免除傷害的效果
11/28 11:46, 91F
→
11/28 11:47, , 92F
你末段已經說了END，我自就依講多少説多少來說
11/28 11:47, 92F
→
11/28 11:47, , 93F
我真的希望台灣的教育可以教到不需要警察的地步
11/28 11:47, 93F
→
11/28 11:47, , 94F
怎樣說?
11/28 11:47, 94F
→
11/28 11:48, , 95F
以同婚部分來看
11/28 11:48, 95F
→
11/28 11:48, , 96F
可以達到財產繼承、醫療等好處
11/28 11:48, 96F
→
11/28 11:50, , 97F
給予這些保障，不就有了免除傷害的機會?
11/28 11:50, 97F
→
11/28 11:51, , 98F
說了這麼多，那有甚麼負面影響，世界需要什麼?
11/28 11:51, 98F
→
11/28 11:52, , 99F
這都在解決片面的問題，我現在沒力氣去查，但我想問一下
11/28 11:52, 99F
→
11/28 11:53, , 100F
沒有這三條法律，同性戀者就沒有財產繼承醫療的權利嗎?
11/28 11:53, 100F
推
11/28 11:54, , 101F
對
11/28 11:54, 101F
→
11/28 11:54, , 102F
這些人最需要什麼? 我想我跟你的認知並不同
11/28 11:54, 102F
→
11/28 11:55, , 103F
以同婚相關，972為力就是典型的例子
11/28 11:55, 103F
→
11/28 11:55, , 104F
我的角度跟你的角度並不相同，既然認知不同，
11/28 11:55, 104F
→
11/28 11:55, , 105F
你如何保障財產能給另一半繼承
11/28 11:55, 105F
→
11/28 11:55, , 106F
談這些也是無益的，就此，我不會再回
11/28 11:55, 106F
→
11/28 11:55, , 107F
你病危時，另一辦如何能簽署手術同意書
11/28 11:55, 107F
→
11/28 11:56, , 108F
要逃了嗎?
11/28 11:56, 108F
推
11/28 12:00, , 109F
請teamax注意態度 發言前請先看過版規與新增的公告
11/28 12:00, 109F
現在才有較多空檔與心思來做個補充。 首先，感謝版主維護秩序。 我承認是自己在回覆 uka123ily 時，先鬆動了這道防線，這是我的失誤。 但在對 teamax 與 NovaDjokovic 做最後回應後， 我確實已打算不再對此篇再多有著墨，除非是涉及教義與精神的部分。 之後，見推文數字一直攀升……， 我沒上線的時候反覆琢磨，該如何處理這串推文的「失控」， 決定最終仍需回到「聖經真理討論」的版宗旨。 在此之前，請容我再嘮叨幾句： 「樓上諸位支持法案，為自己理念而戰的朋友，也許你們是信徒，也許不是， 我知道在你們之中，即便不是信徒，也不乏對基督教瞭解甚多的人， 但我們卻是不瞭解你們的背景，甚至對你們立場也不甚清楚。 「你們知道我們本著對上帝的敬畏、對罪的痛惡，而對法案多有疑慮， 我們之中並非完全不瞭解法案通過，可以暫時性地解決許多目前問題， 但是我們更憂心整個社會的未來。」 請注意，現在你們是在 JesusLove 版， 這裡有明確的版宗旨，疑問/討論/論述是以聖經真理為立基點。 若你們想瞭解聖經如何闡述，抑或是想瞭解基督徒的看法，我相信版上朋友都會歡迎。 但倘若是要在此為你們認為的公義而辯，老實說，我自己個人認為這是不智的。 在爭辯之中，也許你們能逞一時之快，也許你們認為扳倒了基督徒， 但事實上，你們的作為並不會影響我們太多。 各位火熱的朋友， 經上說：「凡事都可行，但不都有益處。凡事都可行，但不都造就人。」（林前十23） 也說：「人不制伏自己的心，好像毀壞的城邑沒有牆垣。」（箴二五28） 願主施恩幫助。 ps, 因版主已出面主持秩序，一切言論請參酌版規與版主公告。 　　 ※ 編輯: wosindsie 來自: 219.69.114.88 (11/28 14:56)
‣ 更多 wosindsie 的文章
文章代碼(AID): #1IaK90x1 (JesusLove)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 wosindsie 的文章
文章代碼(AID): #1IaK90x1 (JesusLove)