[心得] Legal High 2014 SP (雷)
看板Japandrama作者yamashi (I Shall Believe)時間9年前 (2014/11/24 23:16)推噓37(37推 0噓 53→)留言90則, 38人參與討論串1/2 (看更多)
是比莫名其妙winwin的第二季好看很多,刻意做出笑點的痕跡少了,
當然古美門誇張式的演出還是有。
而且一直惡搞白色巨塔是怎樣啦?!
巡房時的音效,還有最後響起amazing grace,太好笑了啦。
把特,最重要的把特,比較讓我出戲的是,最後古美門拿出的科學證據做為最後的反擊,
但這不是應該一開始就要拿出來的東西嗎?有點本末倒置的感覺。
但整體而言,今年的sp是有可看及反思之處的。
坦白說,依照黛一開始主張的用新藥時,並無證據明確顯示新藥的不良反應,
在原告丈夫過世之後,國外亦有相關死亡的案例,
可能新藥是在第三四期的臨床藥物試驗期,因此劇中的新藥之後被停止使用。
又古美門最後拿出的data文獻也證明,新藥的死亡率並沒有比舊藥來的高。
加上原告律師並沒有以同意書上的缺失做為反擊重點,如未告知可能的風險包括死亡等,
推測同意書上確有詳細記載。
表面上來看,醫生已做到告知預期風險這步,又有同意書的簽署在,
實在是難以說是醫療事故。
九條抹黑的手段,如果發生在台灣,
那麼九條也是造成今日醫療環境惡劣、五大皆空的推手之一阿。
其實當古美門拿出有力的醫學臨床證據,
而九條卻只是意氣用事、無理取鬧的用情緒性言詞反擊時,官司就結束了。
但是讓人奇怪的是,最後古美門看似反將一軍的醫學證據,
應該是一開始就要拿出來的吧。
畢竟這是醫療事故的官司,醫院醫師要證明自己無過失,
不是就應該要拿出相關證據反擊嗎?
雖然拿出來反擊,九條還是會以潑髒水的方式回擊,
可能也會失去劇情的張力與節奏。
不過這份證據直到最後院長倒下才拿出來,
是否也間接暗示一開始院長根本沒有詳細蒐集資料,就直接使用了呢?
就算審判一開始時,資料還不夠多,但也有最初院長使用新藥時的證據吧。
會評估使用新藥,不外乎是有較好的療效,或是有較輕的副作用,
或是不增加甚至能降低死亡率,而當時可能的副作用嚴重程度還不明朗,
那些都是佐證當時選擇使用新藥的有力證據,
這些都是說明新藥的使用是符合當時醫學原理及用藥適當性的。
雖然同意書上可能有詳細的記載副作用項目,
但是醫事人員在告知病人副作用和建議使用的言詞時,
真的有好好傳達其中真正的風險、副作用或不良反應,讓病人及其家屬理解嗎?
廣瀨前半忐忑的反應和中間做證的部分,加上原告回憶的部分,
又讓人覺得,院長應該沒有老實告知病人新藥的副作用及預期風險,
或可能只是含糊帶過,加強了有療效的部分,
身為醫療知識弱勢的病人,不也只有接受的份嗎?
原本想說廣瀨會露出險惡的笑容,但結果人家是仁醫。
而古美門提出院長說的什麼家族醫院什麼的都不重要,
但接下來院長沒說出口的,沒有任何人知道。
可能是古美門說的重要的是科學醫學的進步,
但也可能是如果新藥有效,就發大財了。
掛了關我屁事,又不是我害他得這個病的。誰知道呢?
醫學的進步,確實是建立的千千萬萬死亡的病例上,
而這也是身為醫生或相關研究者更應該戰戰兢兢,如履薄冰的進行研究的原因阿!
但也可能就因為院長這樣高傲又不近人情的態度,忘記基本的醫學倫理與同理心,
才讓家屬只覺得受騙不受尊重而想走法律訴訟途徑吧。
就因為醫學知識上的不對等,讓病患處於被動選擇的弱勢角色,
身為醫療建議與提供者的醫生,更應該好好的溝通與告知。
比起這個案件,GA有次Callie因心力交瘁,
而漏接了使用移植的新醫療器材容易發生感染症的通知,
導致病人最後雙腿截肢,這才是真真正正的醫療事故阿。
此外,醫療判斷確時也是矛盾的,葉克膜被認為是三大無效又耗費醫療資源之一,
但如果牽扯到自身,要不要用,那當然還是馬上說要用阿!
就像古美門在法庭中跟九條說的,又如同古美門最後腹痛倒地嚷嚷著要告醫院一樣。
最後的最後,好不習慣吉瀨姐姐這麼弱勢的演出阿!
以及一開始我對大森南朋有陰影!一定都是因為剛看完border的原因~
--
為此生愛恨拔足狂奔~
用我小指頭般大小的勇氣
http://blog.pixnet.net/yamashi
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.91.166
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1416842179.A.79C.html
※ 編輯: yamashi (111.249.91.166), 11/24/2014 23:18:31
→
11/24 23:17, , 1F
11/24 23:17, 1F
推
11/24 23:17, , 2F
11/24 23:17, 2F
→
11/24 23:17, , 3F
11/24 23:17, 3F
→
11/24 23:18, , 4F
11/24 23:18, 4F
→
11/24 23:18, , 5F
11/24 23:18, 5F
推
11/24 23:19, , 6F
11/24 23:19, 6F
推
11/24 23:20, , 7F
11/24 23:20, 7F
推
11/24 23:23, , 8F
11/24 23:23, 8F
推
11/24 23:26, , 9F
11/24 23:26, 9F
推
11/24 23:26, , 10F
11/24 23:26, 10F
→
11/24 23:32, , 11F
11/24 23:32, 11F
→
11/24 23:33, , 12F
11/24 23:33, 12F
推
11/24 23:34, , 13F
11/24 23:34, 13F
我本來是認為這麼單純有力的直接證據,一開始答辯的時候就要拿出來吧,
但也許是古美門先覆蓋的陷阱牌,然後使用這張卡,漂亮的結束這回合。XD
但明顯不是阿,最後古美門都快放棄了,
難道古美門與當事人都沒討論過有什麼確切的直接證據嗎?
是不是會對大森南朋有陰影!QAQ
※ 編輯: yamashi (111.249.91.166), 11/24/2014 23:52:28
推
11/24 23:48, , 14F
11/24 23:48, 14F
→
11/24 23:51, , 15F
11/24 23:51, 15F
→
11/24 23:51, , 16F
11/24 23:51, 16F
推
11/25 00:06, , 17F
11/25 00:06, 17F
→
11/25 00:07, , 18F
11/25 00:07, 18F
推
11/25 00:15, , 19F
11/25 00:15, 19F
→
11/25 00:17, , 20F
11/25 00:17, 20F
→
11/25 00:18, , 21F
11/25 00:18, 21F
→
11/25 00:19, , 22F
11/25 00:19, 22F
→
11/25 00:19, , 23F
11/25 00:19, 23F
推
11/25 00:19, , 24F
11/25 00:19, 24F
→
11/25 00:20, , 25F
11/25 00:20, 25F
→
11/25 00:20, , 26F
11/25 00:20, 26F
→
11/25 00:20, , 27F
11/25 00:20, 27F
→
11/25 00:21, , 28F
11/25 00:21, 28F
→
11/25 00:22, , 29F
11/25 00:22, 29F
→
11/25 00:22, , 30F
11/25 00:22, 30F
→
11/25 00:23, , 31F
11/25 00:23, 31F
推
11/25 00:27, , 32F
11/25 00:27, 32F
→
11/25 00:29, , 33F
11/25 00:29, 33F
推
11/25 00:48, , 34F
11/25 00:48, 34F
→
11/25 00:49, , 35F
11/25 00:49, 35F
推
11/25 01:12, , 36F
11/25 01:12, 36F
→
11/25 01:13, , 37F
11/25 01:13, 37F
→
11/25 01:15, , 38F
11/25 01:15, 38F
→
11/25 01:16, , 39F
11/25 01:16, 39F
→
11/25 01:17, , 40F
11/25 01:17, 40F
→
11/25 01:19, , 41F
11/25 01:19, 41F
→
11/25 01:20, , 42F
11/25 01:20, 42F
→
11/25 01:21, , 43F
11/25 01:21, 43F
→
11/25 01:24, , 44F
11/25 01:24, 44F
→
11/25 01:26, , 45F
11/25 01:26, 45F
→
11/25 01:28, , 46F
11/25 01:28, 46F
→
11/25 01:29, , 47F
11/25 01:29, 47F
→
11/25 01:30, , 48F
11/25 01:30, 48F
→
11/25 01:33, , 49F
11/25 01:33, 49F
推
11/25 02:27, , 50F
11/25 02:27, 50F
推
11/25 03:23, , 51F
11/25 03:23, 51F
推
11/25 04:04, , 52F
11/25 04:04, 52F
推
11/25 04:16, , 53F
11/25 04:16, 53F
推
11/25 06:10, , 54F
11/25 06:10, 54F
推
11/25 08:27, , 55F
11/25 08:27, 55F
→
11/25 08:28, , 56F
11/25 08:28, 56F
推
11/25 09:42, , 57F
11/25 09:42, 57F
推
11/25 09:44, , 58F
11/25 09:44, 58F
→
11/25 09:45, , 59F
11/25 09:45, 59F
推
11/25 09:58, , 60F
11/25 09:58, 60F
→
11/25 09:58, , 61F
11/25 09:58, 61F
→
11/25 10:11, , 62F
11/25 10:11, 62F
→
11/25 10:12, , 63F
11/25 10:12, 63F
→
11/25 10:13, , 64F
11/25 10:13, 64F
推
11/25 11:14, , 65F
11/25 11:14, 65F
推
11/25 11:45, , 66F
11/25 11:45, 66F
→
11/25 13:08, , 67F
11/25 13:08, 67F
推
11/25 13:17, , 68F
11/25 13:17, 68F
→
11/25 13:17, , 69F
11/25 13:17, 69F
→
11/25 13:34, , 70F
11/25 13:34, 70F
推
11/25 13:38, , 71F
11/25 13:38, 71F
推
11/25 14:49, , 72F
11/25 14:49, 72F
推
11/25 15:02, , 73F
11/25 15:02, 73F
推
11/25 15:41, , 74F
11/25 15:41, 74F
推
11/25 18:24, , 75F
11/25 18:24, 75F
→
11/25 18:24, , 76F
11/25 18:24, 76F
→
11/25 18:25, , 77F
11/25 18:25, 77F
→
11/25 18:26, , 78F
11/25 18:26, 78F
→
11/25 18:29, , 79F
11/25 18:29, 79F
→
11/25 18:29, , 80F
11/25 18:29, 80F
推
11/25 19:38, , 81F
11/25 19:38, 81F
推
11/26 02:46, , 82F
11/26 02:46, 82F
→
11/26 02:47, , 83F
11/26 02:47, 83F
→
11/26 02:48, , 84F
11/26 02:48, 84F
推
11/26 02:52, , 85F
11/26 02:52, 85F
推
11/26 02:55, , 86F
11/26 02:55, 86F
推
11/26 04:04, , 87F
11/26 04:04, 87F
→
11/26 04:05, , 88F
11/26 04:05, 88F
推
11/26 11:19, , 89F
11/26 11:19, 89F
→
11/26 11:19, , 90F
11/26 11:19, 90F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):