Re: [心得] Legal High EP6 觀後感 (有雷)

看板Japandrama作者 (Ty)時間10年前 (2013/11/18 12:30), 編輯推噓13(14推 1噓 86→)
留言101則, 16人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
推
11/16 23:06,
最後變成養子，可以跟養子做愛嗎?這是亂倫吧?
11/16 23:06
來長點知識好了 依民法第983條規定，與下列親屬，不得結婚： 一、直系血親及直系姻親。 二、旁系血親在六親等以內者。但因收養而成立之四親等及六親等旁系血親，輩分相同者 ，不在此限。 三、旁系姻親在五親等以內，輩分不相同者。 前項直系姻親結婚之限制，於姻親關係消滅後，亦適用之。 第一項直系血親及直系姻親結婚之限制，於因收養而成立之直系親屬間，在收養關係終止 後，亦適用之。 === 大法官釋字第一二號(41.12.20) <=好老以前的大法官 某甲收養某丙，同時以女妻之，此種將女抱男習慣，其相互間原無生理上之血統關係 自不受民法九百八十三條限制。 === 大法官釋字第三二號(43.3.26) <=才過一年三個月又要解釋一次XDDD 本院第十二號解釋所謂將女抱男之習慣，係指於收養同時以女妻之， 而其間又無血統關係者而言。此項習慣實屬招贅行為，並非民法上之所謂收養。 至被收養為子女後，而另行與養父母之婚生子女結婚者，自應先行終止收養關係。 == 大法官釋字第八七號(49.12.9) <= 又過了6年半 收養子女，違反民法第一千零七十三條收養者之年齡應長於被收養者二十歲以上 規定者，僅得請求法院撤銷之，並非當然無效。 本院解釋第三一二零號第五項就此部分為之解釋，應予維持。 理由: 你要是隨便廢掉, 現存(當年)很多家庭會因此產生混亂 == 司法院院解字第3120號解釋(35.6.24) <=半路殺出來的 　　(五)有配偶者收養子女，不與其配偶共同為之，或收養者之年齡不長於被收養者二十 歲以上，均得向法院請求撤銷之，並非當然無效 == 大法官釋字第五零二號(89.4.7) <= 10幾年前而已 法第一千零七十三條關於收養者之年齡應長於被收養者二十歲以上，及第一千零七十九條 之一關於違反第一千零七十三條者無效之規定，符合我國倫常觀念，為維持社會秩序、增 進公共利益所必要，與憲法保障人民自由權利之意旨並無牴觸。收養者與被收養者之年齡 合理差距，固屬立法裁量事項，惟基於家庭和諧並兼顧養子女權利之考量，上開規定於夫 妻共同收養或夫妻之一方收養他方子女時，宜有彈性之設，以符合社會生活之實際需要， 有關機關應予檢討修正。 == 好累, 法律條文越查閱多...可能後面還有其他解釋, 就先停在這好了=_= 這個民法的來源似乎是日本舊民法（修正日民法） 所以看起來雙方法律其實有點雷同 以台灣的法律來解讀這一集 重點在於女方的"能力", 因為他確實是有能力 當然如果羽生活在台灣, 他想要請求法院撤銷這個收養動作是可以的 但是的根據其實還要看當事人的背景 一個搞太多男人, 一個照顧家庭能力不足(飯難吃), 一個無經濟能力(海外發展失敗) 加上女方的體力可以滿足三個男人(默... 古美門的嘴砲應該是可以打贏這場沒問題 還有其他條文嗎, 要不要來討論看看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.71.183
推
11/18 12:58, , 1F
問題它是用日本現行法律......
11/18 12:58, 1F
推
11/18 12:59, , 2F
在台灣法院不大可能認可　光年齡差距就是一大問題了
11/18 12:59, 2F
→
11/18 13:00, , 3F
日本怎麼樣就另外一回事了　但可以確定的是台灣法律不可能用
11/18 13:00, 3F
→
11/18 13:00, , 4F
古美門的方法繞道
11/18 13:00, 4F
→
11/18 13:01, , 5F
台灣法律殺人不會處死，那也沒有lgeal high 第2季了
11/18 13:01, 5F
→
11/18 13:01, , 6F
日本沒有這麼多限制 成年人只要養子年齡小 雙方合意就行
11/18 13:01, 6F
→
11/18 13:46, , 7F
速水茂虎道的震撼教育有一集是在玩這個梗 但看過這部的
11/18 13:46, 7F
→
11/18 13:46, , 8F
人應該不是很多 XDD
11/18 13:46, 8F
→
11/18 13:55, , 9F
最後一段... 三個都不是"當事人" 而是羽生口中的"外人"
11/18 13:55, 9F
→
11/18 13:56, , 10F
前妻/祖母還有可能爭監護權, 另外兩個洗洗睡比較快
11/18 13:56, 10F
推
11/18 14:25, , 11F
我覺得這個case有趣的地方在，對於三個男性而言，如果有理
11/18 14:25, 11F
→
11/18 14:27, , 12F
想一點的對象，他們就動搖了...orz
11/18 14:27, 12F
→
11/18 14:29, , 13F
羽生的手法我覺得是二期以來最有意思的
11/18 14:29, 13F
推
11/18 14:34, , 14F
就常理而言，三個男性都對只能盡到1/3義務的太太心滿意足並
11/18 14:34, 14F
→
11/18 14:35, , 15F
不是那麼的有說服力，透過官司的過程也突顯了其中人性的矛
11/18 14:35, 15F
→
11/18 14:36, , 16F
盾處：在某個程度上，愛子家族的關係其實是種囿於限狀的妥
11/18 14:36, 16F
→
11/18 14:38, , 17F
協。
11/18 14:38, 17F
推
11/18 14:45, , 18F
雖然我覺得羽生那方比較有道理，但所謂清官難斷家務事，什
11/18 14:45, 18F
→
11/18 14:46, , 19F
麼才是幸福，只有當事人自己去評斷了（這也是二期的主題）
11/18 14:46, 19F
→
11/18 14:48, , 20F
古美門的工作就是幫妥託人打贏官司，至於愛子家族以後會不
11/18 14:48, 20F
→
11/18 14:48, , 21F
用台灣的民法打日本的民法有意義嗎 兩國的倫理觀又不一樣
11/18 14:48, 21F
→
11/18 14:49, , 22F
會有矛盾或分裂，就不關律師的事了~~~
11/18 14:49, 22F
推
11/18 15:00, , 23F
感覺羽生又在幫別人決定他自己所認為的幸福了
11/18 15:00, 23F
→
11/18 15:01, , 24F
硬要幫別人配對 既然這麼愛Win win 一開始推掉這Case
11/18 15:01, 24F
→
11/18 15:01, , 25F
就是他所謂的Win win啊
11/18 15:01, 25F
→
11/18 15:50, , 26F
羽生只是想打贏古美門不然一開始他也覺得沒辦法.確實
11/18 15:50, 26F
→
11/18 15:50, , 27F
官司前後大家都沒有改變
11/18 15:50, 27F
推
11/18 16:27, , 28F
有聽說日本的同志伴侶為了要保障另一半的生活 會讓經濟
11/18 16:27, 28F
→
11/18 16:27, , 29F
能力好的人收養經濟能力差的
11/18 16:27, 29F
→
11/18 16:28, , 30F
台灣比起日本 有多了規定收養年齡的限制 所以此路不通
11/18 16:28, 30F
推
11/18 16:38, , 31F
台灣古美門:你看看王永慶娶那麼多老婆(疑
11/18 16:38, 31F
→
11/18 16:55, , 32F
其實台灣還是可以無視年齡, 只是條件非常非常嚴苛
11/18 16:55, 32F
→
11/18 16:55, , 33F
最主要的是當事人是否有其必要性
11/18 16:55, 33F
推
11/18 17:02, , 34F
民法1073條違反就依民法1079條之4直接收養行為無效了
11/18 17:02, 34F
→
11/18 17:03, , 35F
法院認可也不會改變其效力.....最好年齡可以無視
11/18 17:03, 35F
→
11/18 17:04, , 36F
王永慶那個叫幾房幾房的 或許有事實上婚姻關係啦
11/18 17:04, 36F
→
11/18 17:04, , 37F
但台灣法律上王永慶只可能有一個老婆
11/18 17:04, 37F
還有 24 則推文
→
11/18 17:45, , 62F
成年人了。只要當事人都照規定走，在法律上這收養關係就成
11/18 17:45, 62F
→
11/18 17:45, , 63F
"虛偽收養"指的是"並非真的想要這種關係 只是為特定目的"
11/18 17:45, 63F
→
11/18 17:45, , 64F
b大,所以的親子之間允許做愛甚至生小孩？
11/18 17:45, 64F
→
11/18 17:46, , 65F
立了。 亂倫什麼道德判斷的都跟這個無關吧
11/18 17:46, 65F
→
11/18 17:46, , 66F
不愧為SOD大國XDD
11/18 17:46, 66F
→
11/18 17:46, , 67F
這有其它的法律規範... 他們不是為了其它的目的辦收養
11/18 17:46, 67F
→
11/18 17:47, , 68F
所以虛偽收養就套不上去
11/18 17:47, 68F
→
11/18 17:49, , 69F
而且他們實際上也沒血緣關係，法律稱呼也是養子而非親子
11/18 17:49, 69F
→
11/18 17:50, , 70F
家督制度一直到二戰結束才被強迫改掉 古代的收養更奇怪
11/18 17:50, 70F
→
11/18 17:51, , 71F
如果一直在名實一定要相符這點上打轉，不可能認同這集
11/18 17:51, 71F
→
11/18 17:52, , 72F
早就一堆板友指出日本可以台灣不行，不知道糾結的點到底是
11/18 17:52, 72F
→
11/18 17:53, , 73F
什麼？ 連日本法律也要管？
11/18 17:53, 73F
→
11/18 17:54, , 74F
w大，問題是法學本來就不是只有條文（名）阿
11/18 17:54, 74F
推
11/18 17:54, , 75F
有興趣可以查一下"婿養子" 這也是日本特產
11/18 17:54, 75F
→
11/18 17:56, , 76F
要講亂倫的話... 無血緣關係的兄妹結婚算不算亂倫?
11/18 17:56, 76F
→
11/18 17:56, , 77F
我覺得這樣的收養行為放在日本法中可能也有爭議，為何
11/18 17:56, 77F
推
11/18 17:56, , 78F
我認同法律不該只有條文。但既然是在日劇裡的討論我覺得應
11/18 17:56, 78F
→
11/18 17:56, , 79F
不能討論？
11/18 17:56, 79F
→
11/18 17:56, , 80F
該把焦點放在編劇設定的劇情是否可成立、有沒有亂來？
11/18 17:56, 80F
→
11/18 17:59, , 81F
劇情寫收養行為ok，我覺得怪怪的，所以討論阿？
11/18 17:59, 81F
→
11/18 17:59, , 82F
畢竟我並不是法學相關的人員，所以這些專業的討論我也覺得
11/18 17:59, 82F
→
11/18 18:00, , 83F
受益匪淺。單純覺得都已經很多板友解釋過了，還是一再有人
11/18 18:00, 83F
→
11/18 18:00, , 84F
況且對法律（法條）的解釋本來就有甲說乙說丙說
11/18 18:00, 84F
→
11/18 18:01, , 85F
硬要把奇怪的道德套上去 才有辦法得到這樣的解讀
11/18 18:01, 85F
→
11/18 18:01, , 86F
就講婿養子好了 又是女婿又是養子 有沒有衝突?
11/18 18:01, 86F
→
11/18 18:01, , 87F
提出類似的質疑，覺得有些困惑。
11/18 18:01, 87F
→
11/18 18:01, , 88F
用台灣的標準去看是不是又變成亂倫了
11/18 18:01, 88F
→
11/18 18:08, , 89F
W大，法律就是這麼回事，有質疑有討論
11/18 18:08, 89F
→
11/18 18:09, , 90F
法律又不是真理
11/18 18:09, 90F
→
11/18 18:11, , 91F
我在此是覺得『有可能』以實質條件未符合推翻
11/18 18:11, 91F
→
11/18 18:12, , 92F
不代表『一定能』推翻。
11/18 18:12, 92F
→
11/18 18:15, , 93F
關於個案的實質條件的解釋彈性可大了，不像戶政機關審
11/18 18:15, 93F
→
11/18 18:16, , 94F
形式要件那麼簡單
11/18 18:16, 94F
→
11/18 20:20, , 95F
婿養子?台灣以前不也有童養媳?養女長大後嫁給兒子
11/18 20:20, 95F
→
11/18 20:21, , 96F
只要終止收養關係後,法律上的婚姻就沒有禁止了..
11/18 20:21, 96F
→
11/18 20:21, , 97F
但是童養媳的養女在法律上有收養嗎? 婿養子是兩種並存
11/18 20:21, 97F
→
11/18 20:22, , 98F
要看有沒有辦理收養手續,有的話就有囉
11/18 20:22, 98F
→
11/18 20:24, , 99F
國情不一樣啊,童養媳只是和婿養子接近的東西罷了
11/18 20:24, 99F
→
11/18 20:27, , 100F
這種關係之前還有上過新聞...
11/18 20:27, 100F
噓
11/21 18:32, , 101F
這是法律版嗎？貼日本法條我還可以理解，但...。
11/21 18:32, 101F
‣ 更多 safy 的文章
文章代碼(AID): #1IYPVzlC (Japandrama)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 safy 的文章
文章代碼(AID): #1IYPVzlC (Japandrama)