Re: [感想] 報名Klook行程請三思

看板Japan_Travel作者 (YJI)時間5年前 (2018/12/07 12:30), 5年前編輯推噓-5(27推 32噓 60→)
留言119則, 45人參與, 5年前最新討論串3/6 (看更多)
Klook有沒有錯。 有錯，錯在三天前就該因人數不足而通知原po取消行程。 就算前一天有可能因天氣狀況取消，檢討原po沒有檢查信箱也不對，因為規定時間是下午一點，取消信是下午兩點多。 那原po有沒有錯。 沒錯。 只是很無奈的： 就像明明遵守交通規定卻撞到違規在先的人，對方卻搬出「應注意而未注意」的條款一樣。 所以能有效減少這樣事情發生的唯一方法： 就是前一天晚上睡覺前，再檢查一下隔日的行程。 而這也花不到多少時間其實。 我記得以前想吃一家拉麵店，規劃好了。 結果隔天一早來卻發現沒開。 查了FB原來是前一天晚上發布臨時公休。 當然，這只是小事，摸摸鼻子，換家店再吃就好了。 那像原po這種比較大的事呢？ 我不會說原po有錯。 但發生這種事情，受到影響的是原po，承擔後續的也是原po，心情受影響的也是原po。 很不公平吧？但能怎樣？ 對啊，你可以事後告公司，事後要求補償。 但那都是「事後」的事了。 當下你發現行程產生巨大變動，整個被打亂。花費了時間，交通，精神，影響出遊的好心情。 這些，版上的鄉民頂多陪你一起痛罵Klook而已。 但損失的我們也沒辦法幫你承擔。 你已經失去了，誰知道到最後會不會補償呢？ 就算補償了，下次出國又是什麼時候？而且下一次出國還會來這裡嗎？ 消費者能保護自己的方式： 除了排除爭議性較高有問題的合約，再來就是養成前一晚再次確認隔日行程的好習慣。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G955F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.60.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japan_Travel/M.1544157004.A.841.html
噓
12/07 12:47, 5年前 , 1F
噓你檢討被害人，三天前消費者確認klook沒有通知人數不
12/07 12:47, 1F
我哪裡檢討被害人啊？
→
12/07 12:47, 5年前 , 2F
足要取消之後，就不需要再去收信了，因為klook必須要履
12/07 12:47, 2F
→
12/07 12:47, 5年前 , 3F
行契約，消費者沒有任何的錯。前一天不需要再看信，因
12/07 12:47, 3F
啊我不是說消費者沒錯，Klook有錯？
→
12/07 12:47, 5年前 , 4F
為klook必須要履行契約，再三檢查這些都是多餘的事情，
12/07 12:47, 4F
所以我哪裡提到要再三檢查啊？
→
12/07 12:47, 5年前 , 5F
出國玩還在每分鐘收信還要玩什麼呢？付了錢就找計畫的跑
12/07 12:47, 5F
所以哪裡說要每分鐘收信？
→
12/07 12:47, 5年前 , 6F
行程就好，出國玩還要提心吊膽處處確認，把自己弄成這
12/07 12:47, 6F
我不是說前一晚睡覺前檢查一下隔日的行程嗎？ 會很難？ 你跟朋友，女友，家人出去。 晚上睡前不會討論一下我們明天的行程大概怎樣，所以要怎樣怎樣之類的？
→
12/07 12:47, 5年前 , 7F
麼緊張幹嘛出國玩
12/07 12:47, 7F
推
12/07 12:48, 5年前 , 8F
還是不太一樣，比較像你跟拉麵店約好了他還關店
12/07 12:48, 8F
我舉這個例子，就是未來總會有變數。
推
12/07 12:50, 5年前 , 9F
因為是自助旅行呀 一旦出事都是自己要處理 所以只能多
12/07 12:50, 9F
→
12/07 12:50, 5年前 , 10F
預防囉
12/07 12:50, 10F
嗯啊，出國出問題，當下倒楣的是自己啊。 事後補償全都是「事後」的事了。
推
12/07 12:52, 5年前 , 11F
比較像是明明預定好的餐廳或旅館，到了才發現閉店閉館
12/07 12:52, 11F
是的，但當下受衝擊的是本人，當下損失要承擔的也是本人。 事後補償也無法彌補當下失去的了。
→
12/07 12:54, 5年前 , 12F
沒錯，只要klook履行契約，只要拉麵店老闆不要不開店，
12/07 12:54, 12F
→
12/07 12:54, 5年前 , 13F
我們就不用神經兮兮的出國玩還要一直收信確認啊。不是
12/07 12:54, 13F
→
12/07 12:54, 5年前 , 14F
我們應該小心點再三確認，而是這些業者接受了預定，就要
12/07 12:54, 14F
→
12/07 12:54, 5年前 , 15F
排除萬難履行承諾，不能任意單方面取消
12/07 12:54, 15F
對啊。 但我的重點是，事情發生之後，吃虧的是誰？ 永遠都是自己。
噓
12/07 12:56, 5年前 , 16F
噓，應注意未注意。 原文是應注意能注意而未注意，
12/07 12:56, 16F
→
12/07 12:56, 5年前 , 17F
不懂就不要亂教
12/07 12:56, 17F
→
12/07 12:57, 5年前 , 18F
一堆酸民不懂就亂引用
12/07 12:57, 18F
原來如此，好窩。 ※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.60.36), 12/07/2018 13:09:48
推
12/07 12:58, 5年前 , 19F
人家財團 小老百姓 還是靠自己最實在
12/07 12:58, 19F
噓
12/07 13:13, 5年前 , 20F
馬後砲的廢文
12/07 13:13, 20F
對啊，廢文被噓，能多慘？ 慘的是原po行程被打亂好嗎？ ※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.60.36), 12/07/2018 13:16:11
推
12/07 13:17, 5年前 , 21F
事情已經發生了，所以這些提醒文，不是在檢討當事人，
12/07 13:17, 21F
→
12/07 13:17, 5年前 , 22F
而是提醒其他旅人，如果可以就多注意而已，應該也會有
12/07 13:17, 22F
→
12/07 13:17, 5年前 , 23F
一些原本沒有想到會發生這些事的人，看了這幾篇，以後
12/07 13:17, 23F
→
12/07 13:17, 5年前 , 24F
自己出國會多確認mail
12/07 13:17, 24F
推
12/07 13:29, 5年前 , 25F
有沒有可能三天前人數還能出團，但前一天有人取消導致人
12/07 13:29, 25F
→
12/07 13:29, 5年前 , 26F
數不夠？
12/07 13:29, 26F
推
12/07 13:35, 5年前 , 27F
樓上如果是這樣那應該是不能退費或是部分退費
12/07 13:35, 27F
→
12/07 13:35, 5年前 , 28F
讓他人可以繼續行程
12/07 13:35, 28F
還有 65 則推文
還有 21 段內文
推
12/07 22:43, 5年前 , 94F
幫補血
12/07 22:43, 94F
噓
12/07 23:11, 5年前 , 95F
那裡中肯了 呵呵
12/07 23:11, 95F
→
12/07 23:12, 5年前 , 96F
一堆自我感覺良好的人
12/07 23:12, 96F
真的嗎～
推
12/07 23:55, 5年前 , 97F
拿拉麵店沒開跟這事件比? 超爛!根本兩回事好不好
12/07 23:55, 97F
我只是想講 未來總會有變數
→
12/08 01:58, 5年前 , 98F
我相信你沒有要檢討原苦主的意思，但你的用詞真的像在說
12/08 01:58, 98F
→
12/08 01:58, 5年前 , 99F
教
12/08 01:58, 99F
噓
12/08 07:27, 5年前 , 100F
前一晚才看真的夠嗎 可能要出發前都一直看才行吧
12/08 07:27, 100F
你要無限上綱是你的事
噓
12/08 09:18, 5年前 , 101F
好笑
12/08 09:18, 101F
你怎麼這麼有幽默感～ ※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.63.252), 12/08/2018 10:24:35
噓
12/08 11:21, 5年前 , 102F
聊天室mail刷起來
12/08 11:21, 102F
好窩。
噓
12/08 12:11, 5年前 , 103F
開上帝視角然後別人照你跳針的邏輯就說別人無限上綱XDD
12/08 12:11, 103F
我真的要笑死了。 我的重點一直不在誰對誰錯。 而且我發文就表明業者錯，原po沒錯。 立場始終沒變。 我的重點是： 遇到這種事當事人最慘，就這麼簡單。 誰管你之後能不能求的賠償，那不是我要探討的。 你當下行程沒了，負面的情緒，損失了時間金錢好心情，就這麼簡單。 好啊，你可以理直氣壯的說你沒錯啊，當然沒問題。 但發生事情當下，你就是那麼慘啊，有問題嗎？ 你要呼籲大家出去玩拿行程賭那是你的事，而我比較建議大家好日子出遊，稍微注意一下自己隔日的行程，這就是差別。 探討的重點從來不在誰對誰錯。 而是事情發生時的當下，當事人消費者最慘，不變的事實。 結果一堆二分法，非黑即白，連檢查信箱訊息通知都可以扯到二十四小時待命，商務模式。 你說這不是無限上綱是什麼？ 我在講出去玩怎麼讓自己的行程風險降到最低。 結果你們還停在這件事：挺原po然後打別人不要檢討消費者， 拜託，格局有夠小的。 可以有點有邏輯再留言好嗎？
→
12/08 13:45, 5年前 , 104F
無法
12/08 13:45, 104F
噓
12/08 15:09, 5年前 , 105F
如何證明當天就沒有被取消的可能呢 好習慣怎麼只做一半呢
12/08 15:09, 105F
無法證明。 通常當天一早取消，沒意外都是緊急事件，不可抗力之因素。 所以睡前檢查一下，我認為這方法已經是將風險降到最低的了。 如果隔日出發後，還是收到取消的信件。 就爭取自己受損的權益啊 ※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.63.252), 12/08/2018 15:34:12 ※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.63.252), 12/08/2018 15:43:09
噓
12/08 18:47, 5年前 , 106F
左邊說你沒錯 右邊哈哈你損失囉
12/08 18:47, 106F
→
12/08 18:47, 5年前 , 107F
你自己第一句就露陷囉
12/08 18:47, 107F
請問這兩句哪裡牴觸啊？ 有沒有錯，跟有沒有損失根本兩回事。
噓
12/08 21:02, 5年前 , 108F
好噁心的心態
12/08 21:02, 108F
我看你是虛偽的話聽太多。 ※ 編輯: yji3vu4gj4 (42.75.85.20), 12/08/2018 23:26:19
噓
12/08 23:59, 5年前 , 109F
klook就是沒照著規約走 前提都不對了後面還可以扯一堆 如果
12/08 23:59, 109F
拜託，可以不要一直留言秀下限嗎？ 你怎麼一直跳脫不出來啊。 關於klook跟原po的事情根本不是重點，到底要我講幾遍啊？ 我在講消費者遇到這種事情當下就是慘，能避免就避免最好。 我真的不懂「理直氣壯沒做錯事，然後遇到麻煩事」這到底哪點好？ 你告訴我哪裡好？ 因為沒有錯，當下賠了旅程，那裡好？ 業者錯了啊。但是受苦當下是消費者啊。 你告訴我這到底哪裡好嘛？
→
12/08 23:59, 5年前 , 110F
真的當天才收到通知 上面講了一堆也是白搭 還說什麼好習慣X
12/08 23:59, 110F
→
12/08 23:59, 5年前 , 111F
D
12/08 23:59, 111F
對啊，如果真的當天才發生這種事情，我也認了。 就「事後」爭取自己的權益了。 好習慣重點在於可以降低風險。 可以扭曲成這樣，我真的不知道該說什麼了。 拜託有台階就快下吧。 一直讓人看笑話這樣真的好嗎？ ※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.63.252), 12/09/2018 00:24:06
噓
12/09 06:42, 5年前 , 112F
原po真是可憐 明明就klook沒照規則走 卻有人堅持「啊你沒
12/09 06:42, 112F
→
12/09 06:42, 5年前 , 113F
有養成好習慣啦！」 真的不需要一直跑出來回秀下限啦
12/09 06:42, 113F
天才。 klook沒照規則走，跟我提議養成好習慣根本兩回事，為什麼可以思考成我在檢討原po。 你一直陷在klook跟原po的輪迴。 那早就討論到爛掉了，而且根本零爭議，誰錯誰對清清楚楚。 我重頭到尾講的是消費者有效降低自己行程的風險。 我舉個例子： 去北歐五國玩。 訂了冰島雪上摩托車的行程。 最後跟原po發生同樣的慘況。 我告訴你： 你可以理直氣壯的說自己沒錯。 但是你好不容易跟公司請的假就這麼被浪費掉了。 對啊，你沒錯啊，你可以事後要求補償啊。 啊請問你十天左右的假有那麼好請嗎？ 你確定下次終於有十天假的假期，你心中沒有其他旅遊國家的名單了嗎？ 更不用說當下損失有多慘重了。 我真的不知道拿自己的旅遊行程來賭有什麼好處耶。 你告訴我難得去一趟北歐，這樣對待自己的行程到底有什麼好處嗎，天才？ 我重頭到尾都在提議「養成前一晚睡覺前檢查隔日行程」的好習慣，以降低旅遊風險。 結果你一直在打我用好習慣在檢討原po？ 把兩件事情連在一起講？ 你到底是在裝瘋賣傻故意反串，還是理解能力真的有問題啊？ 都幾十歲的人了，摸摸鼻子離開，我也不會落井下石挖苦你好嗎？ ※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.63.252), 12/09/2018 10:19:31
噓
12/09 12:16, 5年前 , 114F
好氣喔 ㄎㄎ
12/09 12:16, 114F
是還好啦。 總比你嘴裡講不出個道理好多了吧。 ※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.63.252), 12/09/2018 12:38:20
推
12/09 12:37, 5年前 , 115F
我懂這篇的意思重點擺在避免違規店家造成損失的自保備
12/09 12:37, 115F
→
12/09 12:37, 5年前 , 116F
案，就像「避免遭闖紅燈車輛撞到，即便過綠燈也應該看沒
12/09 12:37, 116F
→
12/09 12:38, 5年前 , 117F
車再過」的道理。這件事會讓商家少很多訂單，取消不按
12/09 12:38, 117F
→
12/09 12:38, 5年前 , 118F
照規定，讓人感覺非常不放心。
12/09 12:38, 118F
噓
12/12 18:52, 5年前 , 119F
指責別人的人永遠不知道4隻手指頭指的是自己w
12/12 18:52, 119F
沉澱那麼多天 結果一留言還是破功 邏輯零分 我都不知你這麼喜歡把臉往他人的巴掌撞呢 ※ 編輯: yji3vu4gj4 (42.77.59.169), 12/13/2018 11:46:02
‣ 更多 yji3vu4gj4 的文章
文章代碼(AID): #1S2VTCX1 (Japan_Travel)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 yji3vu4gj4 的文章
文章代碼(AID): #1S2VTCX1 (Japan_Travel)