Re: [感謝] 拒搭酷航

看板Japan_Travel作者 (Kme)時間7年前 (2016/08/04 10:07), 編輯推噓1(5推 4噓 30→)
留言39則, 16人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《neverli (想睡)》之銘言： : 感謝對象:酷航 : 發生地:台北/東京 : 感謝事由: : 我原本以為我以後都會是酷航的忠實搭乘者 : (2011搭ANA、2012搭Delta) : 2013/10/17 預定代號:S7S2UJ : 2016/02/06過年連假 預定代號:H1EYNL 來回都加錢標到商務艙 : #1NNWDsAu 這篇也能看到我護航酷航的推文 : 但是我想跟酷航說，你們真的是讓我最失望的一間公司 : 我身在金融業，跟你們一樣泛屬服務業 : 最恨的就是公司不問是非，完全向會吵的小孩投降 我個人也保持一樣的態度 再去程關櫃的時間這個爭議上只要拿出監視攝影機的鏡頭播放立即見分曉誰對誰錯 即使桃機鏡頭內資料是桃機公司所有並非酷航所有，但是事件爆發後新聞輪播好幾天 並無見到酷航拿出監視器資料，難道內部跑公文領資料程序如此複雜? 影像會說話，在PTT文章一PO出來我就感覺酷航不直接PO影片，我就感覺酷航自知理虧有提 早關櫃之可能才不敢自PO，結果酷航明明站得住腳，地基還很穩固 結果該公司的上層還有公關不知道在想甚麼不早點公佈，甚至到現在當事主應該自己 看過影片知道自己亂抹黑酷航提早關櫃，所以私下和解不像當初說一定告到死 日旅版的版友都看得到，先不說回程取消之事，在事件一爆發之時酷航還是版標難道酷航 不知道嗎？ 當初酷航上新聞就在一般民眾心中都黑了 現在酷航對於事情就是想壓下來的態度，明明有證據也不早講，事主會ＰＯ文應該是在 和解範圍內的事情 事後一定有日旅版友心中幫酷航漂白，但是我根這篇文的原ＰＯ一樣，我感覺比原本更黑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.191.35 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japan_Travel/M.1470276455.A.FB3.html
→
08/04 10:09, , 1F
你以為一間公司弄機場錄影帶公布媒體跟你手機影片上傳
08/04 10:09, 1F
→
08/04 10:09, , 2F
youtube一樣嗎...
08/04 10:09, 2F
→
08/04 10:11, , 3F
弄機場「報到櫃台」的錄影部份應該沒那麼難吧
08/04 10:11, 3F
→
08/04 10:11, , 4F
08/04 10:11, 4F
→
08/04 10:12, , 5F
08/04 10:12, 5F
噓
08/04 10:17, , 6F
反正我覺得怎樣怎樣就可以寫一篇文章了
08/04 10:17, 6F
→
08/04 10:18, , 7F
這系列文可以停止了嗎 猜測根本沒有意義
08/04 10:18, 7F
→
08/04 10:18, , 8F
沒有上法庭誰會知道真相是什麼
08/04 10:18, 8F
→
08/04 10:18, , 9F
我認為跟回程那段客服錄音有關聯
08/04 10:18, 9F
→
08/04 10:21, , 10F
去程調監視器很困難嗎?今天是發生什麼刑事糾紛嗎?酷航要
08/04 10:21, 10F
→
08/04 10:22, , 11F
用什麼法條去要?而且酷航也沒那權利主動去調.中間可能
08/04 10:22, 11F
→
08/04 10:23, , 12F
還要卡個民航局和刑事局.但回程跟前段no show有關.但客
08/04 10:23, 12F
噓
08/04 10:23, , 13F
有道理，可是系列文可以停了+1
08/04 10:23, 13F
→
08/04 10:24, , 14F
服給事主保證"當日"可回這裡站不住腳.所以賠了回程段相
08/04 10:24, 14F
→
08/04 10:25, , 15F
覺得台灣這東西很好調的可以自己寫公文去要要看
08/04 10:25, 15F
→
08/04 10:25, , 16F
關金額.至於去程大可想像代理商被施壓吧.跟酷航本身比較
08/04 10:25, 16F
→
08/04 10:25, , 17F
你寫公文給機場給民航局 他就回你恕難提供你是要怎樣？
08/04 10:25, 17F
→
08/04 10:26, , 18F
無關(新加坡公司誰鳥你啊).只能說一開始事主帶風向成功
08/04 10:26, 18F
→
08/04 10:27, , 19F
搞得一堆人就認為酷航就是錯.再加上之前有超賣等等案例
08/04 10:27, 19F
噓
08/04 10:27, , 20F
所以你是拒搭還是不拒搭？無聊
08/04 10:27, 20F
→
08/04 10:27, , 21F
所以一面倒向事主有利.我只能說一案是一案.並不是每件
08/04 10:27, 21F
→
08/04 10:28, , 22F
事都是固定誰錯.之前不也有個說取得機票碼卻不能登機
08/04 10:28, 22F
→
08/04 10:29, , 23F
那件事也不了了之.但仔細去看.明眼的都能發現哪裡有問題
08/04 10:29, 23F
推
08/04 10:29, , 24F
才幾篇就算系列文喔 顆顆
08/04 10:29, 24F
→
08/04 11:00, , 25F
no show還有臉去吵，吵了還會贏真是奇觀
08/04 11:00, 25F
推
08/04 11:13, , 26F
很明顯回程很可能遜航有給什麼承諾，被抓到小辮子，然
08/04 11:13, 26F
→
08/04 11:13, , 27F
後事主沒說當籌碼
08/04 11:13, 27F
推
08/04 11:14, , 28F
反正從現在開始我每天自賞巴掌100下，把臉皮練厚一典
08/04 11:14, 28F
→
08/04 11:15, , 29F
不然覺得無法在社會生存
08/04 11:15, 29F
→
08/04 11:39, , 30F
樓上我可以幫你呦
08/04 11:39, 30F
→
08/04 12:19, , 31F
難怪台陸客素質…
08/04 12:19, 31F
→
08/04 12:37, , 32F
一堆想趁這話題紅的人，陷入自以為的正義
08/04 12:37, 32F
→
08/04 12:44, , 33F
系列文幾乎都自D了...當初媒體報這麼大結果低調收尾
08/04 12:44, 33F
推
08/04 13:34, , 34F
搞不好事主說了我背後有PTT百萬大軍,遜航就跪下了
08/04 13:34, 34F
推
08/04 16:00, , 35F
不是桃機是小港
08/04 16:00, 35F
→
08/05 07:20, , 36F
何必手動置底
08/05 07:20, 36F
噓
08/10 13:31, , 37F
酷航從頭到尾都沒有黑，跟他計較才是輸了。回程賠償某種程
08/10 13:31, 37F
→
08/10 13:31, , 38F
度上是應該的，一碼歸一碼。但是最好看的大戲是人性，誰
08/10 13:31, 38F
→
08/10 13:31, , 39F
贏誰輸一目瞭然
08/10 13:31, 39F
‣ 更多 kme6833291 的文章
文章代碼(AID): #1NegDd-p (Japan_Travel)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
感謝
60
285
[感謝] 拒搭酷航 拒搭酷航
neverli
7年前, 08/03
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
感謝
60
285
[感謝] 拒搭酷航 拒搭酷航
neverli
7年前, 08/03
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 kme6833291 的文章
文章代碼(AID): #1NegDd-p (Japan_Travel)