[閒聊] 本能寺之變的新推論

看板JapanHistory作者 (文心)時間5年前 (2018/10/14 12:03), 5年前編輯推噓6(6推 0噓 72→)
留言78則, 10人參與, 5年前最新討論串1/1
關於本能寺之變的導火線推論，應該不是宴請德川家康這件事，因為據史料，宴會時間在 天正十年5月左右就請完了，不可能為一頓飯記恨那麼久吧！ 所以我推測，本能寺變的導火線應該是“征討長宗我部元親”，因為當時光秀是外交官， 據史料光秀知道這件事後，也試圖勸信長公 但是溝通失敗又起了衝突等的，於是光秀就 發動本能寺之變了。 光秀當時被換掉的職務應該不是廚房總管， 而是對四國的外交職務。 （都宴客完了，光秀本來就沒有必要繼續擔任廚房總管了。） 但這不是長宗我部元親幕後，而是光秀自己的理念 ----- Sent from JPTT on my Sony G8232. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.137.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JapanHistory/M.1539489795.A.103.html
→
10/14 13:04, 5年前 , 1F
名字先打對
10/14 13:04, 1F
※ 編輯: chen5566 (223.139.137.171), 10/14/2018 14:24:04 ※ 編輯: chen5566 (223.139.137.171), 10/14/2018 14:32:33
推
10/14 14:26, 5年前 , 2F
這新說有專書喔
10/14 14:26, 2F
推
10/14 21:35, 5年前 , 3F
2014年的新(?)說.
10/14 21:35, 3F
※ 編輯: chen5566 (110.28.128.112), 10/14/2018 21:43:08
→
10/14 22:37, 5年前 , 4F
同樓上，當時很多節目提過，不知原po"新"的定義為幾年內?
10/14 22:37, 4F
→
10/14 22:37, 5年前 , 5F
你水管上都還有
10/14 22:37, 5F
→
10/16 18:01, 5年前 , 6F
水桶怎麼這麼淺.....
10/16 18:01, 6F
→
10/17 12:01, 5年前 , 7F
這是我自己的推論
10/17 12:01, 7F
→
10/17 12:02, 5年前 , 8F
我沒去看那些書或資料的
10/17 12:02, 8F
推
10/18 08:23, 5年前 , 9F
好喔
10/18 08:23, 9F
→
10/22 13:43, 5年前 , 10F
天海已經引退了！
10/22 13:43, 10F
→
10/27 08:49, 5年前 , 11F
太遺憾了你的推論都已經被人寫過了~如果你早生個幾十年
10/27 08:49, 11F
→
10/27 08:50, 5年前 , 12F
成就絕對不止如此，希望你繼續加油唷~~揪咪 ^.<*
10/27 08:50, 12F
→
10/28 19:00, 5年前 , 13F
寫沒人寫過的推論會被水桶的
10/28 19:00, 13F
推
10/28 19:18, 5年前 , 14F
照你這樣說，一堆教授學者也要被水桶了？
10/28 19:18, 14F
→
10/28 23:33, 5年前 , 15F
問題是我們沒有教授學者光環
10/28 23:33, 15F
推
10/28 23:41, 5年前 , 16F
跟光環沒關係，重點是證據、合理性以及邏輯
10/28 23:41, 16F
→
10/28 23:42, 5年前 , 17F
例如你之前被桶的 信長就是天海 一說，就缺少這三樣
10/28 23:42, 17F
→
10/29 11:13, 5年前 , 18F
推論的東西本來就沒證據了，有證據的就叫定論了
10/29 11:13, 18F
→
10/29 11:14, 5年前 , 19F
邏輯也是見人見智的。就像明智天海說云云的
10/29 11:14, 19F
→
10/29 11:15, 5年前 , 20F
不信的，就是一堆paper或考據史料
10/29 11:15, 20F
→
10/29 11:16, 5年前 , 21F
放在前面，一樣不相信啦！
10/29 11:16, 21F
→
10/29 11:16, 5年前 , 22F
合理性與邏輯性是很主觀的東西
10/29 11:16, 22F
→
10/29 11:19, 5年前 , 23F
這裡一堆人都把某胡說的當聖旨了
10/29 11:19, 23F
→
10/29 11:19, 5年前 , 24F
什麼叫家紋是可以隨便用的東西
10/29 11:19, 24F
→
10/29 11:34, 5年前 , 25F
說出這種話的顯然就是不專業
10/29 11:34, 25F
→
10/29 13:04, 5年前 , 26F
我覺得戰線要再起了~先置板凳坐等水桶~
10/29 13:04, 26F
→
10/29 15:30, 5年前 , 27F
啊你不就好專業 呵呵
10/29 15:30, 27F
→
10/29 15:31, 5年前 , 28F
老話一句 拿出你夠格去給學術界立論的文章出來啦
10/29 15:31, 28F
→
10/29 15:31, 5年前 , 29F
沒有就在那邊放話別人不專業 笑話一則
10/29 15:31, 29F
→
10/29 15:39, 5年前 , 30F
是不允許人家對版規批判嗎？
10/29 15:39, 30F
→
10/29 15:40, 5年前 , 31F
自覺沒光環貼安全的也不行？
10/29 15:40, 31F
→
10/29 15:41, 5年前 , 32F
畢業論文也能一直拿來說嘴？
10/29 15:41, 32F
→
10/29 15:42, 5年前 , 33F
那不是畢業論文 你看不懂不要拿來說嘴
10/29 15:42, 33F
→
10/29 15:43, 5年前 , 34F
板規六 覺得有問題請去找小組長申訴 在這裡吠是沒用的
10/29 15:43, 34F
→
10/29 15:44, 5年前 , 35F
讀者不能認為寫書人不專業嗎？
10/29 15:44, 35F
→
10/29 15:44, 5年前 , 36F
就是畢業論文
10/29 15:44, 36F
→
10/29 15:46, 5年前 , 37F
ptt官官相護又不是新聞
10/29 15:46, 37F
推
10/29 20:22, 5年前 , 38F
版主在家喔，歡迎討論，別人身攻擊
10/29 20:22, 38F
→
10/29 20:34, 5年前 , 39F
他哪有在討論? 鬼扯一堆又不接受別人的論點
10/29 20:34, 39F
→
10/29 20:37, 5年前 , 40F
業餘質疑專業 又拿不出可信的史料
10/29 20:37, 40F
→
10/29 22:32, 5年前 , 41F
說家紋是可以隨便用的就有史料？
10/29 22:32, 41F
→
10/29 22:34, 5年前 , 42F
文史類不是讀研究所，寫個論文就是專業了，又不是日本人
10/29 22:34, 42F
→
10/29 22:34, 5年前 , 43F
。
10/29 22:34, 43F
→
10/30 04:29, 5年前 , 44F
家紋都能刻在餅乾上給人吃了 怎麼不能用? 更何況你根本
10/30 04:29, 44F
→
10/30 04:30, 5年前 , 45F
就無視別人考據家紋的過程 硬要指那是織田家專屬 那能有
10/30 04:30, 45F
→
10/30 04:32, 5年前 , 46F
有什麼可以交流的? 能夠登上學術刊物的論文都被你當廢紙
10/30 04:32, 46F
→
10/30 04:32, 5年前 , 47F
根本就無視學術專業的態度 最好是可以讓別人信服啦
10/30 04:32, 47F
→
10/30 08:35, 5年前 , 48F
現代跟古代不一樣好嗎？
10/30 08:35, 48F
→
10/30 08:36, 5年前 , 49F
而且伊達、織田等的家紋是有版權的
10/30 08:36, 49F
→
10/30 08:38, 5年前 , 50F
考據家文的證據在哪？
10/30 08:38, 50F
→
10/30 08:38, 5年前 , 51F
家紋
10/30 08:38, 51F
→
10/30 08:39, 5年前 , 52F
幹嘛胡說的就是聖旨？他也不是日本人啊
10/30 08:39, 52F
→
10/30 08:40, 5年前 , 53F
連日本文化都不懂的人怎樣專業？
10/30 08:40, 53F
→
10/30 08:41, 5年前 , 54F
而且刻餅干給你吃，不表示你能用那個家紋，或是那家紋是
10/30 08:41, 54F
→
10/30 08:41, 5年前 , 55F
屬於你的家紋
10/30 08:41, 55F
→
10/30 08:47, 5年前 , 56F
即使現代你也不能冒用菊紋啊！
10/30 08:47, 56F
→
10/30 08:49, 5年前 , 57F
也不會在和服上繡不是自家的家紋
10/30 08:49, 57F
→
10/30 12:38, 5年前 , 58F
10/30 12:38, 58F
→
10/30 12:38, 5年前 , 59F
#1RDVSTlP (WarringState) 這三篇文章連同推文請看完
10/30 12:38, 59F
→
10/30 12:40, 5年前 , 60F
你憑什麼認定他不瞭解日本文化? 你也不是日本人啊
10/30 12:40, 60F
→
10/30 12:45, 5年前 , 61F
家紋可以隨意用這點是我的錯 我道歉 我要說的是某些常用
10/30 12:45, 61F
→
10/30 12:46, 5年前 , 62F
的紋 如三巴、木瓜(非指織田木瓜) 是很常見的
10/30 12:46, 62F
→
10/30 17:58, 5年前 , 63F
三巴，木瓜是八坂神社系的神紋啊
10/30 17:58, 63F
→
10/30 17:59, 5年前 , 64F
八坂神社系是織田家的宗廟
10/30 17:59, 64F
→
10/30 18:00, 5年前 , 65F
三巴紋則是普通神紋
10/30 18:00, 65F
→
10/30 18:01, 5年前 , 66F
是八坂，衹園系的神社多，才造成織田瓜常見的感覺
10/30 18:01, 66F
→
10/30 18:28, 5年前 , 67F
非織田瓜的木瓜紋本來就不在討論內了
10/30 18:28, 67F
→
10/30 18:29, 5年前 , 68F
不一樣的圖文就是不一樣
10/30 18:29, 68F
→
10/30 18:42, 5年前 , 69F
八坂木瓜不是織田瓜 同理 天海服上的也非織田瓜
10/30 18:42, 69F
→
10/30 18:43, 5年前 , 70F
所以你要拿來當主證是不合理的 這只能當佐證
10/30 18:43, 70F
→
10/30 18:44, 5年前 , 71F
八坂木瓜哪裡跟織田瓜不一樣？
10/30 18:44, 71F
→
10/30 18:44, 5年前 , 72F
這些話在以前的討論就講過了 你不接受而已
10/30 18:44, 72F
→
10/30 18:45, 5年前 , 73F
德川宗廟是賀茂神社系（葵紋）
10/30 18:45, 73F
→
10/30 18:46, 5年前 , 74F
為什麼要用八坂神社的木瓜紋？
10/30 18:46, 74F
→
10/30 18:46, 5年前 , 75F
八坂木瓜和織田瓜是同一個
10/30 18:46, 75F
→
10/30 18:47, 5年前 , 76F
織田瓜的由來是因為織田家是八坂神社的神官
10/30 18:47, 76F
→
10/30 18:49, 5年前 , 77F
推論也都只有佐證，只是你接不接受而已
10/30 18:49, 77F
→
10/30 19:30, 5年前 , 78F
不同 要說織田瓜來源是八坂瓜沒問題 但要說一樣就ng
10/30 19:30, 78F
‣ 更多 chen5566 的文章
文章代碼(AID): #1Rmi0343 (JapanHistory)