[閒聊] 關於織田信孝消失

看板JapanHistory作者時間5年前 (2018/07/30 10:35), 5年前編輯推噓1(1推 0噓 179→)
留言180則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
關於織田信孝，剛看了些史料，其實在信長在京都御馬揃時，就已將他排在第四位了，第 一信忠，第二信雄，第三信包（信長之弟），第四信孝（僅管較早出生）。 第三位還特地安排自己的弟弟。 而且信長的長子並不是信忠，是信正， 但因為被貶的因素，所以繼任者改為信忠。 由此可知信雄並沒有在賤越之戰陷害信孝的必要。 另外，賤越之戰發生了兩次，原先秀吉也有讓信孝輔佐三法師（秀吉跳過信孝是很正常的 事），根本是信孝自己太衝，一開始就要起兵對抗秀吉，結果失敗，導致必須交出三法師 ，並讓自己的媽和女兒得去當人質。 而且還無視自己的媽媽女兒的安危起了第二次兵-賤越之戰，並起用了豬隊友-佐久間盛政 ，導致全隊滅亡。 （看來信長公放掉佐久間盛政並不是沒有理由的） 所以根本和信雄根本沒關係，並且賤越之戰後，信雄也火速和家康聯軍，發動小牧之戰。 以上史料，信長公記和維基那些都有。 題外話，誰說史料上沒記載就一定是死了？當時還活者卻在史料上消失的大有人在，像是 中野一安。 而且日本人應該也沒有那麼勤勞的寫史，日本戰國相關的第一手史料不外乎就信長公記， 傳教士的日記，太閣記和德川家康傳記這幾本。 要是信長公為了要暗中調查本能寺之變的幕後主使者和手下的忠誠度而不出席清州會議打 草驚蛇也是可能的。 在說他後期戰略也是自己在幕後讓各軍團自己去打仗。 還有思考也是很重要的事，怎麼版上卻只一直要求看書背書，卻禁止個人的思考和見解呢 ？那跟只能歌功頌德的讀書會有什麼不同呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.168.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JapanHistory/M.1532918119.A.DD7.html ※ 編輯: chen5566 (110.26.168.146), 07/30/2018 10:36:34
→
07/30 12:04, , 1F
信長公流放的是佐久間信盛 然後你要批史料的話請有所本
07/30 12:04, 1F
→
07/30 12:29, , 2F
一直懷疑考證嚴謹的論文跟一手史料有問題，然後看了維基
07/30 12:29, 2F
→
07/30 12:29, , 3F
跟網誌幻想文就抱著不放，照片也可以穿鑿附會......
07/30 12:29, 3F
→
07/30 12:30, , 4F
然後一手史料不止這些好嗎......
07/30 12:30, 4F
→
07/30 12:42, , 5F
所以文物照片不是史料嗎？
07/30 12:42, 5F
→
07/30 12:43, , 6F
不能接受現實就直講啊
07/30 12:43, 6F
→
07/30 12:43, , 7F
然後那篇是假設文而不是幻想文
07/30 12:43, 7F
→
07/30 12:45, , 8F
所以樓上也要說日本維基和信長公記不是史料？
07/30 12:45, 8F
→
07/30 12:45, , 9F
不能接受現實這句我原封不動還給妳
07/30 12:45, 9F
→
07/30 12:45, , 10F
這些是最主要可靠的資料
07/30 12:45, 10F
→
07/30 12:46, , 11F
其他的就只是相當於野史性質的
07/30 12:46, 11F
→
07/30 12:46, , 12F
接受什麼現實?
07/30 12:46, 12F
→
07/30 12:46, , 13F
妳什麼時候引過信長公記的內容？
07/30 12:46, 13F
→
07/30 12:46, , 14F
古蹟雕刻不是史料啊！
07/30 12:46, 14F
→
07/30 12:47, , 15F
假設文拿來當根據我也是醉了
07/30 12:47, 15F
→
07/30 12:47, , 16F
關於信孝，信忠，信雄的資源和排位分配
07/30 12:47, 16F
→
07/30 12:48, , 17F
日本維基的資料就是參考你眼裡野史性質的文物編纂的
07/30 12:48, 17F
→
07/30 12:48, , 18F
你們所謂的某史學家寫的著作也是假設文啊
07/30 12:48, 18F
→
07/30 12:48, , 19F
所以雕刻上面刻信長=天海？信長沒死喔？雕刻的年代妳知道
07/30 12:48, 19F
→
07/30 12:48, , 20F
嗎？刻的人妳知道嗎？
07/30 12:48, 20F
→
07/30 12:49, , 21F
某史學家是誰? 請指明
07/30 12:49, 21F
→
07/30 12:50, , 22F
就算野史，後期的人不一定會去考古前朝人的事蹟
07/30 12:50, 22F
→
07/30 12:50, , 23F
你要批評史料 請參照其他同期的資料比對 指出謬誤
07/30 12:50, 23F
→
07/30 12:51, , 24F
像明智憲三郎，司馬遼太原，胡大師等的
07/30 12:51, 24F
→
07/30 12:51, , 25F
史料的定義都不懂，文獻不看，邏輯不修，然後拿著沒根據
07/30 12:51, 25F
→
07/30 12:51, , 26F
的文章質疑人家考證一手史料的文章有問題......科科
07/30 12:51, 26F
→
07/30 12:51, , 27F
不是一竿子打翻一船人 直接說所有的史料都是野史
07/30 12:51, 27F
→
07/30 12:52, , 28F
雕刻上面就織田木瓜，至於誰雕的目前沒說法
07/30 12:52, 28F
推
07/30 12:53, , 29F
她就什麼都分不清楚啊，然後活在自己的世界裡。眾人獨醉
07/30 12:53, 29F
→
07/30 12:53, , 30F
我獨醒啊科科
07/30 12:53, 30F
→
07/30 12:53, , 31F
那你們反對的說法的史料根據又是什麼？
07/30 12:53, 31F
→
07/30 12:54, , 32F
依照作風及關係和雕刻上的家紋來推理的
07/30 12:54, 32F
→
07/30 12:55, , 33F
木瓜的事大家都說不是了，研究者也說不是了，然後就要硬
07/30 12:55, 33F
→
07/30 12:55, , 34F
拗。即使是也不能證明什麼，要拿假設當作另外一個假設的
07/30 12:55, 34F
→
07/30 12:55, , 35F
根據，空中樓閣還不准人家說科科
07/30 12:55, 35F
→
07/30 12:55, , 36F
明智憲三郎那本被抓一堆毛病 司馬遼太郎是小說家
07/30 12:55, 36F
→
07/30 12:56, , 37F
首先是要因應所謂的桔梗紋之說，可是事實上卻是織田木
07/30 12:56, 37F
→
07/30 12:56, , 38F
瓜而不是桔ㄞ
07/30 12:56, 38F
→
07/30 12:56, , 39F
梗
07/30 12:56, 39F
還有 101 則推文
→
07/30 13:32, , 141F
假設啊
07/30 13:32, 141F
→
07/30 13:32, , 142F
所以他寫的就是假設啦，就是掰的啦，那有什麼好當作證明
07/30 13:32, 142F
→
07/30 13:32, , 143F
的
07/30 13:32, 143F
→
07/30 13:33, , 144F
就像地球形成，生命來源也都是假設
07/30 13:33, 144F
→
07/30 13:33, , 145F
那是妳自己認為是假設，要證明拿史料出來！啊我忘記妳不
07/30 13:33, 145F
→
07/30 13:33, , 146F
知道什麼是史料了抱歉
07/30 13:33, 146F
→
07/30 13:34, , 147F
除了第一手史料如信長公記，傳教士日記外，其他後人所寫
07/30 13:34, 147F
→
07/30 13:34, , 148F
的也都只是假設
07/30 13:34, 148F
→
07/30 13:35, , 149F
本能寺事變信長公生死和天海身份本來就沒史料了
07/30 13:35, 149F
→
07/30 13:36, , 150F
那資治通鑑也全都是假設? 因為那是後人編纂的啊
07/30 13:36, 150F
→
07/30 13:38, , 151F
每個國家的文化不同
07/30 13:38, 151F
→
07/30 13:39, , 152F
在提出假設後 要做的事就是考據 而考據需要參閱大量史料
07/30 13:39, 152F
→
07/30 13:39, , 153F
資治通鑑也都只是參考和整理以前的史書內容而已
07/30 13:39, 153F
→
07/30 13:39, , 154F
我是沒看到作者考據了哪些文物啦 至少他本人沒說
07/30 13:39, 154F
→
07/30 13:40, , 155F
不是每個國家都會去挖墳和寫史的
07/30 13:40, 155F
→
07/30 13:40, , 156F
Ushio 她完全不懂，也完全不想學，講那些沒用
07/30 13:40, 156F
→
07/30 13:41, , 157F
像清朝也有順治和雍正死因之謎
07/30 13:41, 157F
→
07/30 13:41, , 158F
也有說順治沒死是出家的
07/30 13:41, 158F
→
07/30 13:42, , 159F
你國也有很多史料未載之謎
07/30 13:42, 159F
→
07/30 13:42, , 160F
只會講挖墳跟寫史，一手史料是什麼也不去查
07/30 13:42, 160F
→
07/30 13:42, , 161F
而且官方說法也有不一定是真實的疑慮
07/30 13:42, 161F
→
07/30 13:43, , 162F
第一手史料當然是考古遺蹟，DNA數據之類的
07/30 13:43, 162F
→
07/30 13:43, , 163F
如果你要去懷疑 那這世界還真沒多少可信的東西
07/30 13:43, 163F
→
07/30 13:44, , 164F
第二手是史家或當時的人的記錄
07/30 13:44, 164F
→
07/30 13:44, , 165F
沒聽過作學問要會思考嗎？
07/30 13:44, 165F
→
07/30 13:44, , 166F
鼓吹填鴨是不好的
07/30 13:44, 166F
→
07/30 13:45, , 167F
古人也說盡信書不如無書
07/30 13:45, 167F
→
07/30 13:45, , 168F
你連書都不看就指責別人填鴨?
07/30 13:45, 168F
→
07/30 13:46, , 169F
思考本來就優於看書啊
07/30 13:46, 169F
→
07/30 13:46, , 170F
看書不是要你照抄 而是理解書裡的內容 轉化為自己的思想
07/30 13:46, 170F
→
07/30 13:47, , 171F
有些書裡的內容拗的太硬了
07/30 13:47, 171F
→
07/30 13:49, , 172F
你覺得拗的太硬 就該去找其他佐證的資料 那也是翻書考據
07/30 13:49, 172F
→
07/30 13:51, , 173F
信長公當年雖然器重信孝的才能，但卻也相當疏遠是事實
07/30 13:51, 173F
→
07/30 13:52, , 174F
反而信雄還排在信忠後的第二順位，所以信雄怎可能陷害信
07/30 13:52, 174F
→
07/30 13:52, , 175F
孝，還鬩牆咧！
07/30 13:52, 175F
→
07/30 13:53, , 176F
這些也是翻資料來的，信長公記裡也有記載
07/30 13:53, 176F
→
07/30 13:55, , 177F
然後信忠實際也不是長子，要說信長會對三法師惜命命也
07/30 13:55, 177F
→
07/30 13:55, , 178F
未必是這樣
07/30 13:55, 178F
→
07/30 14:01, , 179F
這些你拿去下篇找Landia大辯駁吧 他有解釋了
07/30 14:01, 179F
→
07/30 15:06, , 180F
關於中野一安 稍微查了一下資料 在尾張志有提到他的生平
07/30 15:06, 180F
‣ 更多 chen5566 的文章
文章代碼(AID): #1RNdbdtN (JapanHistory)
‣ 更多 chen5566 的文章
文章代碼(AID): #1RNdbdtN (JapanHistory)