Re: [問題] 一些政治體制的問題

看板JapanHistory作者midas82539 (喵)時間13年前 (2011/03/12 04:32)推噓7(7推 0噓 11→)

留言18則, 8人參與討論串2/2 (看更多)

先處理一下這個問題好了....最近剛好在處理武士起源和公武關係這塊 ※ 引述《ew198685 (一尾)》之銘言： : 看了一段時間的書籍， : 大概了解了一些天皇與幕府的關係， : 也了解了攘夷與開國派； : 但是我還是不太懂， : "朝廷"到底又跟天皇與幕府是怎麼樣的關係呢? : 幫我解答一下吧!謝謝囉! 我先擅自界定一下你提問的時代背景好了，你應該是問德川幕府時代，朝廷與幕府關係吧不過在回答之前，先說明一下德川幕府的成立背景和思維好了。其實制度的形成並不是一般人想像的嚴肅或複雜，而是一群人為了讓自己和周圍的人能得到長久的利益，而針對目前環境的險峻和危機所作出的回應。比如說：因為要避免蘇我氏貴族以姻親和大腿，挾持了皇室的血脈和權力推古天皇就找了聖德太子作為對抗蘇我的盟友，這個盟友對應蘇我持政的危機就打出了『建立新遊戲規則』，他引進了中國的典章和儒家價值；編撰史書建立憲法14條做為世俗尊王的價值觀，讓蘇我氏增加弒君的難度，但又給予蘇我氏輔助佛法傳教的承諾，以換取蘇我氏的中立和合作態度。但這種人治的利益分配藝術是會隨能臣和天皇亡佚而瓦解的；推古天皇死後，蘇我氏為了不讓聖德血脈的山背大王當上天皇，蘇我蝦夷不惜再幹出刺殺王儲山背大王；面對外戚蘇我氏的再度持權，中大兄皇子才會以姻親誘邀同系的蘇我石麻呂，一起參與誘殺蘇我蝦夷的乙巳事變。幹掉了魔王蘇我蝦夷後.... 成為孝德天皇的中大兄皇子為了不讓這種外戚干政的危機再度發生，則走向了參考唐代的中央律令制的集權制度。企圖藉由朝廷的中央集權來消化、取代各豪族的權力。以及藉由土地公有制來阻止貴族併購土地、人力，而成為權力的基石。於是日本的政治環境也因此從氏族政治，走向了中央集權的嘗試。然而新的體制也會因為時勢的變遷而產生新的問題，律令制政府第一個新挑戰是在保護下過大茁壯而成為新勢力佛寺，他們一方面因專有佛法知識享受著高階級和免稅特權拿到了租稅不輸、官吏不入的特權後則變成天皇新的頭痛對象。這個危機最後還是爆發，變成了佛僧奪權的色和尚道鏡之亂。再來是稅制和國策的問題，律令制的大和朝廷為了鞏固利益和權勢，積極的對東北進軍以及平安京的建立；這些花費最後還是轉嫁到底層的農民身上。其租、庸、調基本稅負再加地方特產上繳的雜稅和義倉稅目，況且土地最後還要歸公。這種吃力不討好的工作最後的下場卻是使農民棄田出逃，乃至躲到寺社領尋求庇蔭逃稅而這又加強了寺社的勞動和武裝力量..... 朝廷的對策一開始是獎勵墾田；但最後還是要歸公，農民也不是笨蛋所以成效不彰最後朝廷只好認清現實，打破了公有制允許新墾土地能私有。律令制的破壞興起了新經濟型態莊園的興起。為了守護莊園不受土匪惡黨的侵擾，莊園出現了武士團和地方土豪武士階級的出現又對律令制帶來的新興的威脅勢力，以及新的制度演變.... 把演變快轉一下後看到的結果，則是源平兩大陣營的割據，和為了避免武士繼續割據相戰而一統管理的鐮倉幕府體制。到這邊其實你就可以發現，政體的發展也可視為是針對各種勢力威脅和矛盾下的回應而制度史的發展，則是人類和環境危機的考驗下，無盡的討論和對抗結果。對於德川幕府也是一樣的事情。德川幕府就事後評論來說，我們可說她是一個疑心病重、控制慾強的怪主管。他會用盡一切的手段，巧令各種的罰則與義務，讓員工無法摸魚搞怪業務繁重又無心力讓你再找資料尋求被挖角而倒戈到其他公司。但他會這樣作，有很大一部分是因為室町幕府對各守護大名之無力，以及避免下剋上的戰國大名威脅再度竄出，才會這樣搞一堆惱人但可理解的制度....比如說：容許寺社建立，但不論寺僧的人事、獎賞、甚至出入都需受幕府監督，避免本願寺再現用參覲交代制，讓幕府握有各藩妻兒子女人質，並讓各藩定期花錢和疲於奔命。鎖國，把外國人鎖在一個極小的隔離交易區：出島。以斷絕異人知識和軍火流竄到各藩設立大目付、御庭番眾作為幕府抓耙子的耳目，和削弱各藩的工具。最後就是天皇和公家了。天皇的威力在於他神聖的象徵，其朝敵的諭令可對德川幕府正統性做出毀滅性的傷害。故幕府對待朝廷其實是監視，而非恭敬的態度。比如說以京都所司代監視公家是否和諸藩暗通款曲，或是和寺社有奇怪的互動。此外就是作禁中諸法度作為限制貴族和天皇行動的法源。讓天皇的一舉一動都能掌控和受於幕府限制之內... 大致上就是這樣，當然這種制度對公家和天皇都是很不滿的。雙方也呈現緊張的關係如寬永四年(1627)，皇室賜紫衣予大德寺、妙心寺之僧作為獎品，但幕府不惜要兩寺僧人還獎品給幕府，讓天皇沒面子，又特地立一個寺院法度讓天皇不能任意頒獎這個典型的範例則代表著公、武關係迅速惡化的里程碑。但這並不代表武家就都輕視公方相反地，不論是上層的水戶藩，乃至下層的武士(如長州,肥前,土佐)大多有勤王的思想在這裏的勤王是比較傳統的想法，也就是幕府必須認天皇才是武家共主，因為是主子所以凡事必須恭敬與尊重天皇的諭令。幕府則可在天皇的認可下實質統治武家。至於視天皇為武家禁臠，挾天子令各藩，是低級需鄙視的霸權作法。此論又可稱為『尊王賤霸』論。水戶德川家可說是其中著力最深的一派，他們藉由編『大日本史』企圖從神道教神話，天皇譜系來建構天皇神聖萬世一系的共主框架。此外亦引用唐土儒家的孔孟思想，以強化『尊王賤霸』在學說上的說服力。如果是在太平盛世的話，水戶學的尊王論也許只會成為少數武人的精神寄託和信仰夢想但很可惜的是，正式培理扣關，以及日美和親條約建立，鎖國策、治外法權、關稅喪失這些逆境造成的是經濟上物價嚴重負擔，尚需面臨列強霸權侵略的危機。宛如國難更慘的是幕府對列強的霸強妥協，更是加深國難的推手共犯在這個國難的逆境環境下，則注定了尊王論開始受到前所未有的重視。如同日本武士面對蒙古襲來，萬眾一心共赴國難的事蹟，對於各藩的下層武士則開始對幕府抱持著懷疑不信任的心態，而開始信仰『尊王賤霸』論才是正當政體之流。至於憑藉著船堅砲利以軍事優勢脅迫幕府的列強，更是鄙視的霸權代表。日本怎麼可受此等國家侵略而成為他國之奴和殖民地呢？於是思想開始成長了，在各地衍生出了『尊王攘夷』之思潮。不論是否從水戶藩的尊王論類推衍生攘夷論也好；或純粹認為日本問題都是外國人引起，而產生之排斥心也好，甚至原本就討厭幕府作為，舊恨加列強霸凌新仇就高喊的「尊王攘夷」論也好.... 總之，不論是精緻的水戶思想，或廣泛的民粹反夷論。「尊王攘夷」開始成為一個茁壯的大旗。在這大旗下有容許幕府存在較溫和的尊王黨，也有痛恨幕府顢頇又妥協的激進黨激進黨則又把「尊王攘夷」的大旗推向「倒幕」的策畫和實踐。實踐也隨各人認知而不同有集眾搞勤王黨密謀推翻的，也有直接到橫濱殺外國人的，或跑到京都殺官僚的... 到這步田地，幕府的困境不僅是倒幕的威脅，更面臨失去統治正統的隱憂為了要自「尊王攘夷」大旗奪回民心的正統。幕府的回應則是打出了「公武合體」論公武合體其實很簡單，他是武家(幕府)和溫和勤皇黨(公家)的利益交換之策既然民間說要「尊王攘夷」，那只要：a.天皇的子女和幕府將軍通婚則→b.天皇是將軍的岳父，也就是一家人(公武合體) c.既然是岳父當然要尊為上位(尊王目標達成) d.倒幕=推翻天皇一門，沒必要(倒幕威脅消失) 至於攘夷就...再研究看看，不過尊王派能使幕府尊王，幕府又可得到政權正統阻止倒幕雙方雙贏，可喜可賀，可喜可賀XD 幕府的安藤信正和公家的大老九條尚忠談妥後，就說服孝明天皇把和宮親子內親王嫁給了14代將軍德川家茂。整個姻親唯一的衰人則是川宮熾仁親王──因訂婚硬生遭將軍搶走至於和宮......一開始對這種政治婚姻很討厭，但最後夫妻倒挺和睦的，也算是善終到這邊幕府和公家的關係則有好轉的跡象。但姻親實務上並沒有造成倒幕運動的阻止相反的──反而是加深了尊王倒幕和尊王溫和派的對立，以及倒幕運動受危機下更加偏激倒幕派第一個獵殺也變成安藤信正。其兩派的矛盾則是尊攘派內鬨的主因以及薩摩寺田屋之變、水戶天狗黨之亂、長州大和行幸奪取天皇作戰和818政變的主因不過對於幕府和天皇(朝廷公家)來說，公武合體後雙方都有助於權力的鞏固這個政策也的確是公武關係在寬永4年後有難得好轉的結果。但犧牲的則是勤王激進派，對勤王溫和派的公家關係惡化。雖然說這些人大多是下級武士上層的藩主大多是溫和的佐幕勤王思想。然而這個情勢最後卻因薩長同盟而再度逆轉明治維新後，吾人可說新政府是再學習了德川的方法，設了宮內卿成為阻隔天皇和對外交流的看不見之牆。雖說在明治憲法享受了權力和軍事統帥的大權，但實質上仍是派閥內閣和軍部的禁臠，公武之間的關係再度回歸到不平衡的關係很遺憾的，這個囚禁於宮內卿體制的神聖家庭，直至今日仍無法脫離神聖的鳥籠而得自由但對於皇室來說，自由，也許也真的始終是難以冀望的奢求之物。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.180.90

推

betty302

03/12 07:18, , 1^F

03/12 07:18, 1^F

推

gametv

03/12 08:06, , 2^F

03/12 08:06, 2^F

推

charogne

03/12 12:24, , 3^F

03/12 12:24, 3^F