[心得]反推晨室空間設計

看板Interior作者 (yoyo小)時間5年前 (2020/09/28 23:45), 5年前編輯推噓27(27推 0噓 83→)
留言110則, 15人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
圖文版:https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=360&t=5407123&p=48 106年10月因為有網友在家居版請大家分享天花板裝潢資訊 因此我也貢獻出我的資料給大家做參考 平釘9mm日本麗仕75坪一坪6150 不含油漆 網友看到告知一些問題請我再和設計師做確認 我在10/22立馬聯絡晨室確認 高設計師當下只問我對方好像是做裝潢的，然後什麼都沒有說 號稱積極主動溝通的晨室一直無回應 直到 106/11/07 我再次詢問 陳設計師跟我說是之前員工打錯 然而對於我質疑價錢部分是否有誤 因為網路隨意搜尋都不會是這個價錢時 晨室的處理方式是直接已讀不回 然後11/10寄出要求我支付我扣下的57萬款項 要不然就要告我 內容還提到，配合你家電傢俱這些錢都要收服務費，沒有收已經是對你的善意 （就是一副我賺到的樣子） 我當下十分傻眼，這意思是說 之前設計約一坪八千元的設計費裡面設計不用配合的意思嗎？ 再者若要收費你可以一開始就說我並未勉強你 你要收我覺得不合理我完全可以去找別的公司。 這種事後拿來當作施捨覺得自己很委屈的態度我很無言。 但是即使如此，我還是上mobile01 特地詢問是否有這類似的收費 對於對方這封信我的回應是 (有點長全部內容可能要看網頁) 大致是你要我付款也該把我的延遲費和天花板這件事等問題處理好這樣 但對方還是已讀不回 我最care的點在於對方從未道過歉 他讓我感覺這一切錯誤很平常 我曾經看過有人提到誰沒有打錯報價單的時候 但是大家的處理方式都是如同晨室嗎？ 所有後續的解釋我都是從民事訴狀上知道的 譬如他說他之前case日本儷仕6mm平釘也是一坪六千多 （我本人是因爲9所以覺得報價會比6貴所以接受，我很意外竟然有人ok！？） 譬如他說9mm只用在隔間巴拉巴拉（就像網路上網友告知我的一樣） 譬如晨室說之前簽的設計約給的圖面上面寫6mm矽酸鈣板 （圖面上沒有註明品牌而且圖面大部分其他材料都沒標註） 然後就是漫長的訴訟過程 判決結果就是 設計公司工程合約報價單品項打錯 的說法是有所依據 即使在雙方公認品項非報價單上9mm實際為6mm的情況下 我仍未能舉證其有瑕疵 我既不能要求對方將天花板換成報價單上的選項也不能退款 施作材料本身就不對了不是嗎 在後續工程合約中彼此雙方才會決定材料品項並且報價 請款用後面的，施作看前面的？ 我不懂 「這樣操作空間是否太大？」 所以往後專業的設計師告訴我們 我們使用這個材料的時候 非專業的業主要知道 這個材料是打錯的喔！？沒發現就是業主的問題？ 最奇怪的是，專業的設計公司全部人都沒發現 不是說業內人士看到就會知道是打錯嗎？ 這件事最大的重點是 無論所造就的原因為何 我明明同意的是六千配上9mm日本儷仕報價 然後對方給了我一個不一樣的東西 結果我既不能要求對方給予我正確的東西，也不能拒絕接受 我甚至必須 強迫接受一個我未曾同意匹配項目的報價。 就結果而言，我覺得我被強賣了 除這件事外 還有很多事 我真覺得這個裝修經驗很痛苦 司法也讓我感覺.. 所以我再po一次比較詳細的文 還請大家別介意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.177.72 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Interior/M.1601307947.A.15C.html
推
09/29 02:47, 5年前 , 1F
萬般不捨的為你拍拍。司法從來不是追求正義的方法，這個事
09/29 02:47, 1F
→
09/29 02:47, 5年前 , 2F
件我相信很多人跟我一樣追了2年一直有再收看，很遺憾你運氣
09/29 02:47, 2F
→
09/29 02:47, 5年前 , 3F
不好找到這樣與業主無法共感的設計師：（
09/29 02:47, 3F
推
09/29 09:19, 5年前 , 4F
辛苦了，謝謝分享，一人一生能有幾次買屋裝潢，拍拍
09/29 09:19, 4F
推
09/29 09:31, 5年前 , 5F
感謝分享
09/29 09:31, 5F
推
09/29 10:01, 5年前 , 6F
一坪8000設計費，收監工費8%，施工費用都比別人貴。然
09/29 10:01, 6F
→
09/29 10:01, 5年前 , 7F
後連小地方都不願意改善...這間真的很誇張
09/29 10:01, 7F
推
09/29 10:49, 5年前 , 8F
我之前遇到那間不好的裝修公司（也是號稱有得獎）經
09/29 10:49, 8F
→
09/29 10:49, 5年前 , 9F
驗跟你好類似 設計只畫自己想畫的 不聽業主的需求跟
09/29 10:49, 9F
→
09/29 10:49, 5年前 , 10F
喜好 每天提供幾十張不同角度的施工照片 好像有模有
09/29 10:49, 10F
→
09/29 10:49, 5年前 , 11F
樣的 但實際報價與施工品質不成比例 不過我比你幸運
09/29 10:49, 11F
→
09/29 10:49, 5年前 , 12F
的是我中途解約了 停損在幾十萬的損失而已
09/29 10:49, 12F
推
09/29 11:00, 5年前 , 13F
哇!人生有幾個兩年阿~ 幫你拍拍
09/29 11:00, 13F
推
09/29 11:24, 5年前 , 14F
燒了快8M換一個業主給零分的設計,太慘了...
09/29 11:24, 14F
推
09/29 11:35, 5年前 , 15F
簡單快速看完,突然覺得好可惜當初怎麼沒給1樓T大接 xD
09/29 11:35, 15F
推
09/29 16:08, 5年前 , 16F
好可怕
09/29 16:08, 16F
推
09/29 17:33, 5年前 , 17F
太差了吧
09/29 17:33, 17F
推
09/29 17:49, 5年前 , 18F
高檔一點的設計室 天花板都用8或9mm 矽酸鈣 沒啥奇怪
09/29 17:49, 18F
推
09/30 00:14, 5年前 , 19F
這種接得到案子真的很奇葩
09/30 00:14, 19F
→
09/30 01:10, 5年前 , 20F
其實真正可憐的是未來的業主和認真負責的公司
09/30 01:10, 20F
推
09/30 01:12, 5年前 , 21F
延遲費判決有扣掉了 至於6mm設計圖上有註明 要以此退還價
09/30 01:12, 21F
→
09/30 01:12, 5年前 , 22F
差 或天花板解約好像也有難度 其他監工、瑕疵都沒成立
09/30 01:12, 22F
推
09/30 01:15, 5年前 , 23F
原PO也承認 "設計約給的圖面上面寫6mm矽酸鈣板" 不是嗎
09/30 01:15, 23F
→
09/30 02:00, 5年前 , 24F
文章不是有說重點我從未同意過6mm六千的價格業主看到只
09/30 02:00, 24F
→
09/30 02:01, 5年前 , 25F
會覺得規格做了變動照你這麼說以後圖面都寫最低規報價時
09/30 02:01, 25F
→
09/30 02:03, 5年前 , 26F
時說用比較好的材料獲取高單價被發現了在跟你說是打錯
09/30 02:03, 26F
→
09/30 02:04, 5年前 , 27F
你覺得可以嗎 那何必簽工程約彼此確認品項價錢?
09/30 02:04, 27F
→
09/30 02:06, 5年前 , 28F
業主和設計方彼此存在的資訊不平等我們信任你才會交給你
09/30 02:06, 28F
→
09/30 02:11, 5年前 , 29F
設計方那麼多人都沒有發現打錯你卻指望非業內人士的業主
09/30 02:11, 29F
→
09/30 02:12, 5年前 , 30F
發現是打錯然後再來檢討被害者...真要這麼說圖面上沒有
09/30 02:12, 30F
→
09/30 02:13, 5年前 , 31F
日本麗仕所以設計師不就也可以不用使用
09/30 02:13, 31F
→
09/30 02:16, 5年前 , 32F
你覺得ok就ok吧所以晨室這間公司很適合你 但是我覺得不
09/30 02:16, 32F
→
09/30 02:17, 5年前 , 33F
不ok那也是我的自由吧~業主在選擇設計師的時候也有知道
09/30 02:17, 33F
→
09/30 02:26, 5年前 , 34F
的權益吧~
09/30 02:26, 34F
→
09/30 02:33, 5年前 , 35F
所以我說當誤繕不用負責 操作空間很大可憐的是業主和
09/30 02:33, 35F
→
09/30 02:34, 5年前 , 36F
認真負責的公司沒錯吧..
09/30 02:34, 36F
※ 編輯: yoyo8638 (1.162.177.72 臺灣), 09/30/2020 03:14:00 ※ 編輯: yoyo8638 (1.162.177.72 臺灣), 09/30/2020 03:21:02
推
09/30 09:43, 5年前 , 37F
原Po辛苦了，剛剛發現去年也有人反推這家QQ
09/30 09:43, 37F
推
09/30 10:29, 5年前 , 38F
辛苦了 加油
09/30 10:29, 38F
還有 32 則推文
還有 1 段內文
→
09/30 15:44, 5年前 , 71F
當然,要苛責業主沒有仔細review也是可以,且法律上的結論
09/30 15:44, 71F
→
09/30 15:44, 5年前 , 72F
也呈現出此案業主不仔細看合約造成的代價
09/30 15:44, 72F
→
09/30 15:45, 5年前 , 73F
所以我看原po目前態度也是吞了,但後果就如原po說的
09/30 15:45, 73F
→
09/30 15:45, 5年前 , 74F
毀了大家對裝潢業的信任而已,受害者其實是這個行業...
09/30 15:45, 74F
→
09/30 15:47, 5年前 , 75F
此外,我發現有政府制定的公板裝潢合約,總金額低的設計師
09/30 15:47, 75F
→
09/30 15:48, 5年前 , 76F
雙方不想被綁死不簽就算了,但這8M的裝潢,要原案設計師簽
09/30 15:48, 76F
→
09/30 15:48, 5年前 , 77F
下去,就真的會簽嗎?
09/30 15:48, 77F
→
09/30 15:49, 5年前 , 78F
J大,業主法律上一定吃虧的啦,因為我猜那個合約一定不是第
09/30 15:49, 78F
→
09/30 15:50, 5年前 , 79F
三方(ex:政府)給的版本, 應是設計公司給的
09/30 15:50, 79F
推
09/30 15:56, 5年前 , 80F
題外話,如果是我,糾結的根本不是三小麗仕那點小錢
09/30 15:56, 80F
→
09/30 15:57, 5年前 , 81F
都燒8M了我會差哪邊來的麗仕? 油漆上了不都一樣?
09/30 15:57, 81F
→
09/30 15:57, 5年前 , 82F
最讓人失望的是沒有照顧好業主的心情,而這點我相信也是原
09/30 15:57, 82F
→
09/30 15:58, 5年前 , 83F
po最難以接受的
09/30 15:58, 83F
→
09/30 16:16, 5年前 , 84F
因為此案已經走司法程序,當然會以法律面來討論
09/30 16:16, 84F
→
09/30 16:17, 5年前 , 85F
恩~我認為官司中他們提出的東西都應該當下和我解釋說抱
09/30 16:17, 85F
→
09/30 16:17, 5年前 , 86F
以原PO的經濟能力,花錢請法顧審查合約內容應該不會是
09/30 16:17, 86F
→
09/30 16:18, 5年前 , 87F
有難度的問題,我沒有參予此案,也只能從表面來看
09/30 16:18, 87F
→
09/30 16:18, 5年前 , 88F
抱歉他真的是無心~而不是不理不回用官司威脅我
09/30 16:18, 88F
→
09/30 16:19, 5年前 , 89F
我自己工作經驗中,有參與過一場上千萬的裝修案,那場
09/30 16:19, 89F
→
09/30 16:19, 5年前 , 90F
業主本人不在台灣,我們出的圖還得經過他在香港的設計
09/30 16:19, 90F
→
09/30 16:20, 5年前 , 91F
師審查說OK,合約與報價也由他委託台灣的律師確認過
09/30 16:20, 91F
→
09/30 16:20, 5年前 , 92F
才簽訂
09/30 16:20, 92F
→
09/30 16:21, 5年前 , 93F
當然我不會認同設計公司的處理方式,有本事寫錯9mm的
09/30 16:21, 93F
→
09/30 16:22, 5年前 , 94F
矽酸鈣板天花板,就要有本事做出來,而不是一副我就筆誤
09/30 16:22, 94F
→
09/30 16:23, 5年前 , 95F
這樣的態度 9mm硬要做 不是不行,骨架要補強+被木工師
09/30 16:23, 95F
→
09/30 16:23, 5年前 , 96F
傅抱怨設計師亂設計
09/30 16:23, 96F
推
10/01 01:35, 5年前 , 97F
法院判決就照合約退延遲費 施工時間 監工範圍 尾款給付也
10/01 01:35, 97F
→
10/01 01:35, 5年前 , 98F
是 我是覺得判決書至少看完 不用猜來猜去吧
10/01 01:35, 98F
推
10/01 01:38, 5年前 , 99F
上法院就是依合約 不然依業主心情也很難判吧
10/01 01:38, 99F
→
10/01 01:40, 5年前 , 100F
原PO主觀上已經認定設計師欺騙 用扣尾款方式處理爭議
10/01 01:40, 100F
→
10/01 01:41, 5年前 , 101F
本來就是一翻兩瞪眼 用跑法院來處理不會有什麼好結果的
10/01 01:41, 101F
→
10/01 01:41, 5年前 , 102F
還有判決書裡面有很多原PO爭議的點其實都不成立
10/01 01:41, 102F
→
10/01 01:42, 5年前 , 103F
大家有空再看看就好 法院不一定公正 但至少提供另外的事實
10/01 01:42, 103F
→
10/01 08:24, 5年前 , 104F
看完判決書了,簡單說,原PO很多的主張與答辯都被法官
10/01 08:24, 104F
→
10/01 08:25, 5年前 , 105F
打槍了,不知道是不是訴訟策略的問題,還是主張難讓法
10/01 08:25, 105F
→
10/01 08:26, 5年前 , 106F
官被說服,這就不得而知...
10/01 08:26, 106F
推
10/02 01:08, 5年前 , 107F
原po必輸啊！因為法院都憑證據判的
10/02 01:08, 107F
→
10/02 01:09, 5年前 , 108F
承攬約一簽下去就輸了，因為都設計公司說了算
10/02 01:09, 108F
推
10/02 01:10, 5年前 , 109F
另推n大資訊，原來還可以請律師過目喔！
10/02 01:10, 109F
→
10/02 08:11, 5年前 , 110F
合約是有法律效力的文書,請律師過目很正常啊
10/02 08:11, 110F
‣ 更多 yoyo8638 的文章
文章代碼(AID): #1VSWKh5S (Interior)
‣ 更多 yoyo8638 的文章
文章代碼(AID): #1VSWKh5S (Interior)