[理賠] 轉貼新安東京拒賠自救團版友意見

看板Insurance作者 (冰戒)時間2年前 (2022/05/13 10:29), 2年前編輯推噓42(45推 3噓 220→)
留言268則, 29人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
事由： 新安東京以保險局長曾舉過的「自願陪同隔離」案例不理賠為由， 拒賠4月中以後與孩子「非自願同受匡列」、「領有正式居家隔離通知書」的家長 陳述重點： 1.投保的出發點：不論是因為什麼原因，只要被政府隔離，我就會有損失， 就可以啟動我保險的風險轉嫁的概念。 2.我有居隔事實，我有被設電子圍欄， 我有衛生單位發的居隔單，為什麼不理賠？ 3.保單內沒有寫因為小孩隔離而我需要居隔就不理賠的除外條款。你要說我故意嗎？ 我沒故意在有小孩確診才把我兒子轉學過去； 我住娘家，我們全部可以當照顧者的都有保新安 666， 今天不管誰來陪小孩隔離都一樣是可以收到政府的居隔單啊！都可以申請理賠 所以我沒有故意自願讓我自己去陪我兒子被隔離。 是因為我兒子本來的主要照顧者就是我。 4.我的居隔單衛生單位開的，依照傳染病防止法開立的。有符合保單條款要求的啟動元件 。 你新安東京要一直著眼在48-1前面的接觸確診者， 卻不敢講出後面的被疑似被傳染者， 是為何？我們就是去接孩子也會容易被傳染， 也是可能是被疑似傳染者， 而且Omicrin的傳染力很強阿！ 我相信政府是為了防疫，才依48條把我強制居隔，我失去憲法保障我的人身自由我也配合 ， 你新安東京現在是在懷疑政府亂開居隔單嗎？ 5.就字面來講，隔離險不是就是我被隔離了就該理賠；理賠時就是看我需要的正式文件是 什麼？ 你要求我電子居隔單的簡訊畫面，我也給你了；你要求理賠書、衛生單位發的居隔單，我 也給你了， 那到底是那邊不對？ 我認為不對的就是4月初你們看到居隔單就理賠，然後4/11看到保險局長一句「陪同隔離 不理賠」 就開始把所有隔離者都分類來限縮， 想降低我們保戶申請理賠的權利， 來降低你們公司的理賠款而已。 （從你們發現可以用陪同隔離開始，理賠書就一改再改，一家改，其他產險公司跟著改） 如果你們那麼行得正的話，理賠書就不應該一改再改，也不應該電話中告訴所有要申請 隔離理賠的「陪同隔離」不理賠；或者現場拒收件，也一樣。 然後聽到要申訴、要錄影就都通通收件， 不覺得你們感覺是在先挑軟柿子吃嗎？ 我其他三家理賠都是看到居隔單，理賠款就下來了，四月初之前聽到的新安東京也是有居 隔單就理賠隔離項目。 這表示什麼？衛生單位發出的正式文件-居家隔離（個別）通知書，就是啟動保單隔離保 障的唯一機制，沒有其他。 那請問我今天文件的正式度被註銷了嗎？沒有。 那你們要套用保險局長的一句話，依照保單條款所說的批註，你問過我這個保戶了嗎？沒 有。 那為什麼我不能爭取我的理賠？ 另外，for鄉民：我當然知道要跟負責的單位說啊！我也有去陳情。 po在這邊是要告訴你們不要亂護航，吃瓜就好好吃。 當然你們也可以多反舉證，這個很有利於我要對抗惡劣不理賠的保險公司時，我的抗告要 怎麼寫， 感謝幫忙喔…啾咪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.51.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1652408977.A.624.html ※ 編輯: icering (101.12.51.252 臺灣), 05/13/2022 10:35:48
推
05/13 10:44, 2年前 , 1F
我保和泰也不賠陪同隔離...
05/13 10:44, 1F
→
05/13 10:44, 2年前 , 2F
好兇 沒看懂為何要兇鄉民
05/13 10:44, 2F
推
05/13 10:48, 2年前 , 3F
不管哪家，相同條件下如果有其他人理陪到，繳一樣的保費應
05/13 10:48, 3F
→
05/13 10:48, 2年前 , 4F
該是每人都要比照辦理。
05/13 10:48, 4F
推
05/13 10:55, 2年前 , 5F
建議強化你符合給付條件的論述，而不是無效的陳述。
05/13 10:55, 5F
→
05/13 10:55, 2年前 , 6F
例：假設你買意外險，然後疾病住院跑去吵為什麼意外險不
05/13 10:55, 6F
→
05/13 10:55, 2年前 , 7F
賠，是不是怪怪的？ 你第一點的說法就很像在吵這個。
05/13 10:55, 7F
推
05/13 11:06, 2年前 , 8F
回樓上 我覺得不同意你的說法ㄟ 你的舉例是生病吵意外理
05/13 11:06, 8F
→
05/13 11:07, 2年前 , 9F
賠 人家第一點在講保險是風險轉嫁 而且隔離本來就是防疫
05/13 11:07, 9F
→
05/13 11:08, 2年前 , 10F
險的風險轉移標的阿 我反而覺得你的例子很怪
05/13 11:08, 10F
推
05/13 11:16, 2年前 , 11F
金管會說不賠的，你其他三家有賠，是因為沒說吧，我猜後來發
05/13 11:16, 11F
→
05/13 11:16, 2年前 , 12F
居格書改成學校才不能賠
05/13 11:16, 12F
→
05/13 11:20, 2年前 , 13F
陪同隔離本來就不在理賠之列，無論從契約條款還是契約目
05/13 11:20, 13F
→
05/13 11:20, 2年前 , 14F
的，都無理賠理由
05/13 11:20, 14F
推
05/13 11:22, 2年前 , 15F
有行政處分效力的的居隔單，到底哪裡不符合保單規範?
05/13 11:22, 15F
→
05/13 11:22, 2年前 , 16F
不要再用什麼契約條款或契約目的 根本就不通
05/13 11:22, 16F
→
05/13 11:23, 2年前 , 17F
兒少法就把擺在那邊，當初要賣保單就應該考慮進去
05/13 11:23, 17F
推
05/13 11:23, 2年前 , 18F
8樓不同意我的說法沒關係，大家看法本來就不同。而且你所
05/13 11:23, 18F
→
05/13 11:23, 2年前 , 19F
提到的「隔離本來就是防疫險的風險轉移標的」，這句是有
05/13 11:23, 19F
→
05/13 11:23, 2年前 , 20F
問題的，因為也有防疫險不保障隔離部份。這也是我為什麼
05/13 11:23, 20F
→
05/13 11:23, 2年前 , 21F
說要去強調符合給付條件。
05/13 11:23, 21F
→
05/13 11:24, 2年前 , 22F
家長同受匡列的居隔單，和孩子的是一模一樣的
05/13 11:24, 22F
→
05/13 11:25, 2年前 , 23F
你兒少法是拘束私人企業的嗎，捨契約目的跟契約條款，根
05/13 11:25, 23F
→
05/13 11:25, 2年前 , 24F
本就是法盲，趁火搶劫
05/13 11:25, 24F
→
05/13 11:25, 2年前 , 25F
你要戰兒少法還是行政法還是提審法都可以，來啊！
05/13 11:25, 25F
推
05/13 11:26, 2年前 , 26F
賣保單沒想到兒童會自己確診嗎?他自己確診可以照顧自己嗎?
05/13 11:26, 26F
→
05/13 11:26, 2年前 , 27F
你陪同隔離要請求的是政府的補償，不是擴張解釋要保險公
05/13 11:26, 27F
→
05/13 11:26, 2年前 , 28F
司買單
05/13 11:26, 28F
→
05/13 11:26, 2年前 , 29F
如果他不能自己照顧自己，就一定會有家長陪同，當初賣保單
05/13 11:26, 29F
→
05/13 11:27, 2年前 , 30F
就可以寫進去阿
05/13 11:27, 30F
推
05/13 11:27, 2年前 , 31F
其實有成立自救更好，當事人集資請律師告上法院.也不用去
05/13 11:27, 31F
→
05/13 11:27, 2年前 , 32F
走金融評議這條路了.
05/13 11:27, 32F
→
05/13 11:27, 2年前 , 33F
我不是在講台產那個沒有居隔單的陪同隔離喔
05/13 11:27, 33F
→
05/13 11:28, 2年前 , 34F
保單理賠只有因傳染病法第3條第48條，你家長屬於哪一條！
05/13 11:28, 34F
→
05/13 11:28, 2年前 , 35F
保險公司當初自己沒寫清楚，現在回頭怪拿居隔單的家長要
05/13 11:28, 35F
→
05/13 11:28, 2年前 , 36F
申請理賠，自己應注意沒注意要怪誰?
05/13 11:28, 36F
→
05/13 11:29, 2年前 , 37F
你上評議也贏不了，法院亦然
05/13 11:29, 37F
→
05/13 11:29, 2年前 , 38F
如果家長不屬於第48條，請衛生單位撤回行政處份
05/13 11:29, 38F
→
05/13 11:29, 2年前 , 39F
那我建議保險公司現在都請衛生單位撤回家長陪同的居隔單
05/13 11:29, 39F
還有 189 則推文
→
05/13 13:57, 2年前 , 229F
道你締約時無行為能力？
05/13 13:57, 229F
→
05/13 13:58, 2年前 , 230F
保險公司哪裡新創名詞？
05/13 13:58, 230F
→
05/13 13:58, 2年前 , 231F
很會解釋，學到了
05/13 13:58, 231F
噓
05/13 13:59, 2年前 , 232F
難怪保險公司這麼刁原來有人更雕
05/13 13:59, 232F
→
05/13 13:59, 2年前 , 233F
這東西也不是三言兩語就能學到，若說因此學到什麼，也只
05/13 13:59, 233F
→
05/13 13:59, 2年前 , 234F
是皮毛而已
05/13 13:59, 234F
→
05/13 14:00, 2年前 , 235F
刁，就是論事只是不合你期待就是刁？
05/13 14:00, 235F
推
05/13 14:02, 2年前 , 236F
痾..投保目的怎麼是保險公司的責任呢？給付要件才是條款
05/13 14:02, 236F
→
05/13 14:02, 2年前 , 237F
要寫清楚的
05/13 14:02, 237F
→
05/13 14:02, 2年前 , 238F
自然是學不會這麼厲害的護航，但學到教訓還是有的
05/13 14:02, 238F
→
05/13 14:05, 2年前 , 239F
護航？你去評議、上法院，委員跟法官也是跟你說這一套，
05/13 14:05, 239F
→
05/13 14:05, 2年前 , 240F
哪來的護航？怎摸解釋法律就定在那裡，學說跟實務也都是
05/13 14:05, 240F
→
05/13 14:05, 2年前 , 241F
這樣講，這叫護航？
05/13 14:05, 241F
→
05/13 14:06, 2年前 , 242F
幸好幾萬塊的醫療保單是跟20年好友買的，600多塊買個教訓
05/13 14:06, 242F
→
05/13 14:06, 2年前 , 243F
並不貴
05/13 14:06, 243F
→
05/13 14:07, 2年前 , 244F
幾萬塊的醫療保單？難怪……
05/13 14:07, 244F
噓
05/13 14:08, 2年前 , 245F
痾 我沒有再說你 我是說這種硬凹保險的行為
05/13 14:08, 245F
→
05/13 14:09, 2年前 , 246F
如果這樣叫硬凹，建議你先把牌子做好以後比較方便抗議
05/13 14:09, 246F
→
05/13 14:09, 2年前 , 247F
三盲真的不可理喻
05/13 14:09, 247F
推
05/13 14:38, 2年前 , 248F
反正金管會說照契約，契約書寫48條隔離有賠，就這樣
05/13 14:38, 248F
→
05/13 21:42, 2年前 , 249F
你是不是考了十幾年還沒考上律師法官整天買書買到瘋掉的萬年
05/13 21:42, 249F
→
05/13 21:42, 2年前 , 250F
考生阿
05/13 21:42, 250F
→
05/14 15:22, 1年前 , 251F
群組裡一堆人教人家填單避開陪同隔離的字眼，一邊說自己陪同
05/14 15:22, 251F
→
05/14 15:22, 1年前 , 252F
隔離的理賠合理性，根本錯亂
05/14 15:22, 252F
→
05/14 16:09, 1年前 , 253F
保險公司現形記，還有人幫忙護航，嘆為觀止
05/14 16:09, 253F
→
05/14 16:09, 1年前 , 254F
網軍都下地獄啦
05/14 16:09, 254F
推
05/14 21:16, 1年前 , 255F
衛福部有說過陪同隔離這名詞嗎？都是保險公司自己發
05/14 21:16, 255F
→
05/14 21:16, 1年前 , 256F
明的
05/14 21:16, 256F
噓
05/15 02:43, 1年前 , 257F
紅的明顯，推文一堆紙上談兵法學專家，陪同隔離是三小??
05/15 02:43, 257F
→
05/15 02:44, 1年前 , 258F
今天講的是收到隔離通知的家長，上面如果是主管機關開的
05/15 02:44, 258F
→
05/15 02:44, 1年前 , 259F
依據也是寫48條1項，它就是強制隔離，保險公司不認？
05/15 02:44, 259F
→
05/15 02:44, 1年前 , 260F
你保險公司什麼咖?取代主管機關的判斷？要不要今天主管
05/15 02:44, 260F
→
05/15 02:44, 1年前 , 261F
機關要匡列誰還得經過保險公司認定？保險公司今天認為這
05/15 02:44, 261F
→
05/15 02:45, 1年前 , 262F
個人不該被匡列，即使他有居隔書，也不用賠？哪來的鍵盤
05/15 02:45, 262F
→
05/15 02:45, 1年前 , 263F
法學專家？？
05/15 02:45, 263F
推
05/15 11:47, 1年前 , 264F
新安東京不意外^^
05/15 11:47, 264F
推
05/15 17:05, 1年前 , 265F
初期陪同隔離 就有理賠呀，是後來保險公司炸了，該申請書
05/15 17:05, 265F
→
05/15 17:05, 1年前 , 266F
內容，才要自填 陪同居隔這個選項...
05/15 17:05, 266F
推
05/15 17:13, 1年前 , 267F
他們不就是符合理賠的需提供的文件，保險公司才理賠......
05/15 17:13, 267F
推
05/15 17:14, 1年前 , 268F
現在就是保險公司賠不起， 才衍生這些問題
05/15 17:14, 268F
‣ 更多 icering 的文章
文章代碼(AID): #1YVSAHOa (Insurance)
‣ 更多 icering 的文章
文章代碼(AID): #1YVSAHOa (Insurance)