Re: [討論] 金管保壽1100149165, 保險法107條

看板Insurance作者 (appleman)時間3年前 (2022/01/31 16:10), 編輯推噓26(26推 0噓 59→)
留言85則, 5人參與, 3年前最新討論串2/4 (看更多)
看到推文問說為何業務員不生氣不抗議 其實業務員跟保險公司（內勤行政核保）對於金管會的做法有諸多不滿，光是憑空增加了許 多業務量不說，光是未成年人許多保障沒法買就讓整體規畫難度增加很多。 但是又有何用呢？金管會是主管機關是老闆，想幹嘛就幹嘛，業務員跟保險公司只能成為鉆 板的魚肉，讓金管會料理而已，而對於保險公司來說除非觸碰到高層核心利益，不然基層多 點行政工作就算了，沒必要動用人脈。 還不是要靠消費者客戶的輿論才有辦法讓金管會讓步，這波修改不就跟虎豹潭事件有關，上 次修改則是蝶戀花旅行社，靠消費者去申訴去表達不滿才有用啦。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.89.135.152 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1643616618.A.A71.html
推
01/31 16:17, 3年前 , 1F
業務員抗議的訴求當然是金管會危害客戶權益阿
01/31 16:17, 1F
推
01/31 17:10, 3年前 , 2F
始作俑者應該是把107條修來修去的立委，結果卻變成主
01/31 17:10, 2F
→
01/31 17:10, 3年前 , 3F
管機關背黑鍋
01/31 17:10, 3F
推
01/31 18:06, 3年前 , 4F
2樓說對了 就是立委去吵 改天換殺小孩詐領保險金的再去吵
01/31 18:06, 4F
→
01/31 18:06, 3年前 , 5F
一次 107又會再改了
01/31 18:06, 5F
推
01/31 21:46, 3年前 , 6F
改107不是這個的主要原因，好嗎
01/31 21:46, 6F
→
01/31 21:46, 3年前 , 7F
是金管會搞的優先購足才是原因
01/31 21:46, 7F
→
01/31 21:47, 3年前 , 8F
法律給客戶61.5萬購買額度，金管會搞成強迫購買，好嗎
01/31 21:47, 8F
→
01/31 21:47, 3年前 , 9F
107年又不是最近修的
01/31 21:47, 9F
推
01/31 22:41, 3年前 , 10F
虎豹潭沒去吵根本不會有這次的修正
01/31 22:41, 10F
推
01/31 23:35, 3年前 , 11F
時間序列先是107在109年立委修完，後面發生虎豹潭，只
01/31 23:35, 11F
→
01/31 23:35, 3年前 , 12F
有失能卻無身故理賠，又再被立委盯上，一直都是立委要
01/31 23:35, 12F
→
01/31 23:35, 3年前 , 13F
求，主管機關背黑鍋，這都有相關資訊可查
01/31 23:35, 13F
推
02/01 07:36, 3年前 , 14F
可加保跟強迫加保，你跟金管會一樣不會分嗎
02/01 07:36, 14F
→
02/01 07:36, 3年前 , 15F
希望業界提供有身故的險種給客戶購買，跟強迫客戶購買，你
02/01 07:36, 15F
→
02/01 07:36, 3年前 , 16F
跟金管會一樣不會分嗎？
02/01 07:36, 16F
→
02/01 07:37, 3年前 , 17F
客戶有購買61.5萬的權利，客戶要不要買是客戶自己的選擇，
02/01 07:37, 17F
→
02/01 07:37, 3年前 , 18F
你跟金管會一樣不會分嗎？
02/01 07:37, 18F
→
02/01 07:37, 3年前 , 19F
金管會做錯事叫立委背，根本搞笑
02/01 07:37, 19F
推
02/01 07:40, 3年前 , 20F
虎豹潭買旅平險是不是就解決了，客戶再加買壽險也可以，
02/01 07:40, 20F
→
02/01 07:40, 3年前 , 21F
不是嗎？
02/01 07:40, 21F
→
02/01 07:41, 3年前 , 22F
但是搞優先購足，搞到所有客戶的產險意外險斷保，未來沒
02/01 07:41, 22F
→
02/01 07:41, 3年前 , 23F
辦法買旅平險，連要做意外雙實支難度都很高
02/01 07:41, 23F
→
02/01 07:42, 3年前 , 24F
這是金管會的失敗，好嗎
02/01 07:42, 24F
→
02/01 07:43, 3年前 , 25F
希望客戶知道小孩可以買61.5萬，我支持啊，那怎麼不大做廣
02/01 07:43, 25F
→
02/01 07:43, 3年前 , 26F
告或是全台灣發簡訊
02/01 07:43, 26F
→
02/01 07:44, 3年前 , 27F
只是通知已經有買的客戶，然後強迫未來所有小孩都要買61.5
02/01 07:44, 27F
→
02/01 07:44, 3年前 , 28F
萬，不然就不能買意外失能跟重大燒燙傷，根本搞笑
02/01 07:44, 28F
推
02/01 09:27, 3年前 , 29F
看不懂你想表達什麼= ="
02/01 09:27, 29F
推
02/01 09:33, 3年前 , 30F
1.這次是因為虎豹潭去吵為什麼沒身故理賠才會修的
02/01 09:33, 30F
→
02/01 09:34, 3年前 , 31F
2.修之前身故保障壽險買得到意外險買不到(客戶有賣的權利
02/01 09:34, 31F
→
02/01 09:34, 3年前 , 32F
同樣的保險公司也有賣不賣的權利)
02/01 09:34, 32F
→
02/01 09:36, 3年前 , 33F
→當立委跑去吵時，為了滿足他們的訴求，就變這樣啦
02/01 09:36, 33F
→
02/01 09:37, 3年前 , 34F
如果立委沒跑去吵，不就照之前的賣，也沒這些問題
02/01 09:37, 34F
→
02/01 10:00, 3年前 , 35F
一個法律修正吵成這樣，你們是不想買61.5萬還是？
02/01 10:00, 35F
推
02/01 11:07, 3年前 , 36F
所以你們就狀況外阿，以為只是簡單買61.5萬的事情
02/01 11:07, 36F
→
02/01 11:08, 3年前 , 37F
客戶以前的產險意外險都被斷保，嚴不嚴重？
02/01 11:08, 37F
→
02/01 11:08, 3年前 , 38F
客戶以後要買產險意外險的話，每年要重簽重核保，嚴不嚴
02/01 11:08, 38F
→
02/01 11:08, 3年前 , 39F
重？
02/01 11:08, 39F
→
02/01 11:09, 3年前 , 40F
客戶以後買不了國外旅平險，嚴不嚴重？
02/01 11:09, 40F
→
02/01 11:10, 3年前 , 41F
壽險端業務員，本來只幫客戶搭配單一家的產品，是真的差
02/01 11:10, 41F
→
02/01 11:10, 3年前 , 42F
不多啦
02/01 11:10, 42F
→
02/01 11:11, 3年前 , 43F
反正你們客戶本來就沒有意外失能或是重大燒燙傷那些保障
02/01 11:11, 43F
→
02/01 11:12, 3年前 , 44F
還有，有一種東西叫做加保
02/01 11:12, 44F
→
02/01 11:12, 3年前 , 45F
不影響客戶原有舊保單的情況下，加保意外61.5萬也是小事
02/01 11:12, 45F
→
02/01 11:13, 3年前 , 46F
而且客戶要不要加保，也是小事
02/01 11:13, 46F
→
02/01 11:13, 3年前 , 47F
搞成優先購足，就變成大事，而且是大蠢事
02/01 11:13, 47F
推
02/01 11:14, 3年前 , 48F
所以你覺得當立委跑去吵時 主管機關要怎麼處理會比較好？
02/01 11:14, 48F
推
02/01 11:15, 3年前 , 49F
加保，我前面不就寫給你看了
02/01 11:15, 49F
→
02/01 11:15, 3年前 , 50F
請保險公司出加保商品，那麼簡單的事情
02/01 11:15, 50F
→
02/01 11:15, 3年前 , 51F
搞成這樣，金管會就智障阿
02/01 11:15, 51F
→
02/01 11:16, 3年前 , 52F
產險公司連傳染病，實支都可以搞成加保方案
02/01 11:16, 52F
→
02/01 11:16, 3年前 , 53F
之前就沒公司出啊= ="
02/01 11:16, 53F
→
02/01 11:16, 3年前 , 54F
要用個加保給客戶，輕而易舉
02/01 11:16, 54F
→
02/01 11:16, 3年前 , 55F
旅平險也是
02/01 11:16, 55F
→
02/01 11:16, 3年前 , 56F
那就要求出加保商品就好
02/01 11:16, 56F
→
02/01 11:17, 3年前 , 57F
而不是搞智障優先購足
02/01 11:17, 57F
推
02/01 11:17, 3年前 , 58F
強制保險公司出，然後一樣被身故保障61.5萬卡住？
02/01 11:17, 58F
推
02/01 11:23, 3年前 , 59F
61.5萬是壽險+意外通算
02/01 11:23, 59F
推
02/01 11:23, 3年前 , 60F
強制出不代表強制買，你是不是不會分阿？
02/01 11:23, 60F
→
02/01 11:23, 3年前 , 61F
現在是不買的客戶也被強制買
02/01 11:23, 61F
推
02/01 11:26, 3年前 , 62F
而且客戶要買多少都可以，61.5萬是上限
02/01 11:26, 62F
→
02/01 11:27, 3年前 , 63F
可是搞優先購足，61.5萬是下限
02/01 11:27, 63F
推
02/01 11:27, 3年前 , 64F
立委跑去吵時 強不強制買無法解決被吵的問題啊= =
02/01 11:27, 64F
推
02/01 11:39, 3年前 , 65F
客戶不能只買30萬，買不到61.5萬就不能買重大燒燙傷，你
02/01 11:39, 65F
→
02/01 11:39, 3年前 , 66F
知道嗎
02/01 11:39, 66F
→
02/01 11:39, 3年前 , 67F
亂扯什麼，根本狀況外
02/01 11:39, 67F
→
02/01 11:40, 3年前 , 68F
立委說客戶買不到，那叫公司出就好
02/01 11:40, 68F
→
02/01 11:41, 3年前 , 69F
別說什麼金管會沒辦法強制公司出這種搞笑話
02/01 11:41, 69F
推
02/01 11:42, 3年前 , 70F
一堆配套都沒有，就強迫優先購足
02/01 11:42, 70F
→
02/01 11:42, 3年前 , 71F
造成一堆客戶的保障缺口
02/01 11:42, 71F
推
02/01 12:04, 3年前 , 72F
就說一堆業務員狀況外，大概公司餵食什麼就只知道什麼
02/01 12:04, 72F
推
02/01 12:16, 3年前 , 73F
如果你覺得強制保險公司出是合理的，那強制保戶買怎麼會
02/01 12:16, 73F
→
02/01 12:16, 3年前 , 74F
不合理？
02/01 12:16, 74F
→
02/01 12:17, 3年前 , 75F
好吧就你在狀況內~ 加油！
02/01 12:17, 75F
推
02/01 12:28, 3年前 , 76F
強制客戶買隱瞞會合理，你知道你自己在胡說什麼嗎
02/01 12:28, 76F
→
02/01 12:28, 3年前 , 77F
怎麼
02/01 12:28, 77F
→
02/01 12:29, 3年前 , 78F
強制小孩有61.5萬身故就是搞笑，怎麼不強制成人都應該要
02/01 12:29, 78F
→
02/01 12:29, 3年前 , 79F
有500萬意外險，天才
02/01 12:29, 79F
推
02/02 19:10, 3年前 , 80F
只能說每個人對事情的解讀不同
02/02 19:10, 80F
→
02/02 23:56, 3年前 , 81F
我可以問一下嗎？買一個61.5萬的壽險會花鳥很多錢嗎？
02/02 23:56, 81F
→
02/02 23:56, 3年前 , 82F
不是很多人喜歡把壽險當主約？那就買滿就好了啊！有必
02/02 23:56, 82F
→
02/02 23:56, 3年前 , 83F
要糾結這一塊？
02/02 23:56, 83F
推
02/03 13:33, 3年前 , 84F
想問，是不是買滿61.5萬之後，旅遊意外險就無法保了？
02/03 13:33, 84F
推
02/03 13:36, 3年前 , 85F
...已在前兩篇爬文看到，謝謝S大
02/03 13:36, 85F
‣ 更多 a3556959 的文章
文章代碼(AID): #1Xzvbgfn (Insurance)
‣ 更多 a3556959 的文章
文章代碼(AID): #1Xzvbgfn (Insurance)