Re: [心得] 年紀大不建議實支不建議殘扶 建議風險自留消失
※ 引述《AMPM ( )》之銘言:
: 在這個版獲益良多 也謝謝很多人幫忙
: 也謝謝在這版找到熱心幫忙的善心保險員
不是很完整的觀念,但不能苛責你,
畢竟保險不是做幾天功課可以弄懂的。
: 因為 原來 只要之前看過的病 全部都除外~~~~~~~
: 像我媽7-8年前看過的骨刺 當時一開始看西醫說要開刀
: 改換了親友推薦的中醫去推拿調整一周 就好了 沒有復發
: 但當時西醫說要開刀這件事 一直在我媽心裡有陰影
: 所以就問了保險員 還好有先問
: 因為保險員告知未來如因此住院也是不理賠的
: 年紀大都活了60幾年 啊不就什麼病都看過,只要看過的病,
: 未來因此住院 通通都不理賠
: 因為 在投保前就有的疾病統稱既往症!既往症都是不會理賠的!<----很重要
各種疾病跟曾經受過的傷害,我們可以不太精確的區分成
復發機率高或是有後遺症的,以及復發機率低或沒有後遺症的。
原則上來說,前者容易被除外(不賠),後者則可能還是以標準體承保,
或是以非標準體承保,但不除外(就是保險公司知道你不算健康體但還是都賠)
所以把投保前罹患過的疾病通通稱為既往症不理賠
這個說法並不符合現實情況。
: 那保【 醫療實支】,【殘扶】 其實也不適合年紀大的保
你投保時如果有告知體況,保險公司可能會安排體檢、調病歷,
之後保險公司會審酌你的體況進行核保,如果有除外,會以書面通知。
你必須看過書面通知,並且簽名表示同意接受承保條件,才會扣款發單。
未來,只要沒有在批註除外的範圍內的疾病,都可以理賠。
所以,也不是什麼適合不適合,
而是你自己可以看過承保條件,再決定要不要接受。
有些保戶有既往症,可是過很久了,也有可能不會除外,
又或者除外了,未來也可能有其他健康風險,
理賠範圍雖然比標準體小,但是如果保費可以負擔,
綜合考量下,也是有人會選擇投保。
其實問保險業務員,得到的答案都不是很準。
有的人怕將來理賠有爭議,把情況講得比較嚴重,
有的人想要業績,把情況講得比較輕,誘使你投保。
有的業務員,主要銷售儲蓄險或投資型,非標準體核保跟理賠的經驗可能也不是很多。
而且每家保險公司的核保標準也略有出入。
簡單結論一下,就是送件再說。
反正你可以等保險公司的批註來了,看過再決定要不要投保。
這也比你問業務員得到的答案精準多了。
只是你需要花一點時間配合體檢就是了。
: 要趁年輕時 都沒有看過病 沒有任何病歷時保
: 這邊也是分享給 如果已經年紀大 想保險的人
: 真的就是 只有 風險自留
這個結論過於武斷了,
年紀大但是健康也是可以買保險,
有體況如果被加費,負擔得起也還是可以投保,
被除外,如果還是希望轉嫁其他部分的風險,也可以投保。
付那樣的保費、換那樣的保障內容,值得不值得,這是每個保戶主觀認定的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.37.71
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1510821680.A.B33.html
推
11/16 16:46, , 1F
11/16 16:46, 1F
→
11/16 16:47, , 2F
11/16 16:47, 2F
→
11/16 16:50, , 3F
11/16 16:50, 3F
→
11/16 16:51, , 4F
11/16 16:51, 4F
→
11/16 16:51, , 5F
11/16 16:51, 5F
照你這樣說,你是已經承保,事後才想起來七八年前有骨刺嗎?
這樣有可能還是有機會理賠,只要確實超過五年以上沒有相關就診紀錄的話。
我只是說"有機會"喔。
推
11/16 18:30, , 6F
11/16 18:30, 6F
不需要。
如果你本身沒有就醫紀錄,那你也不需要什麼健康告知,直接標準體承保。
多附體檢報告是多此一舉。
如果你有體況,那保險公司針對你的體況,會有他想看的檢查項目,
你公司的體檢報告未必有那些項目,再者,如果超過半年也沒用。
以及公司配合的體檢單位,不一定是保險公司認可的機構。
通常自行檢附的體檢報告,要地區醫院等級以上。
如果真的不想花時間跑一趟體檢,那就先跟保險公司講清楚,
你的體檢報告是什麼時候、哪個單位做的體檢,
做了哪些項目,如果保險公司說可以,那你再提供。
推
11/16 18:41, , 7F
11/16 18:41, 7F
→
11/16 18:42, , 8F
11/16 18:42, 8F
※ 編輯: Mephist (39.8.37.71), 11/16/2017 19:47:49
→
11/16 22:54, , 9F
11/16 22:54, 9F
→
11/17 03:08, , 10F
11/17 03:08, 10F
→
11/17 08:39, , 11F
11/17 08:39, 11F
→
11/17 08:39, , 12F
11/17 08:39, 12F
推
11/17 10:56, , 13F
11/17 10:56, 13F
→
11/17 10:57, , 14F
11/17 10:57, 14F
→
11/17 10:57, , 15F
11/17 10:57, 15F
→
11/17 10:58, , 16F
11/17 10:58, 16F
→
11/17 10:58, , 17F
11/17 10:58, 17F
→
11/17 10:59, , 18F
11/17 10:59, 18F
→
11/17 11:00, , 19F
11/17 11:00, 19F
既往症沒有"全部"都不理賠,看看判決案例吧
http://www.rmim.com.tw/news-detail-8245
當然每個爭議案件不能一概等同視之,但既往症理賠的例子一直都有。
不過連結文章除了案例之外,也說明了既往症理賠的一般原則。
還有一張很清楚的圖表,指出了保64跟127的使用時機。
推
11/17 23:56, , 20F
11/17 23:56, 20F
→
11/17 23:57, , 21F
11/17 23:57, 21F
→
11/17 23:57, , 22F
11/17 23:57, 22F
※ 編輯: Mephist (39.12.8.169), 11/18/2017 09:32:40
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):