[討論] 投資型保單 vs 定期壽險+銀行基金已刪文
請教大家關於投資型保單和定期壽險+銀行基金的差別
我想了一下，不曉得以下想法是否正確：
保險業務推薦我一檔投資型保單
基本保額900萬，每年目標保費72000，前五年費用率150%
超額保費可彈性調整，目前初估每年48萬左右，費用率5%
投資部分我是打算放長久，若因保單帳戶增值，導致不能再投入超額保費以後
我還是會讓投資帳戶繼續運作，預計放到20年（或以上）
我不會經常轉換投資標的，會買的基金大概是長期性、全球型的基金
若以投資部分的6%報酬率（6%只是假設）來算
繳到第11年時保單帳戶價值與基本保額的比例已達金管會規定的上限，不能再投入
所以總投入金額約600萬，總費用是52萬
（52萬是把20年的金額直接加總，含目標+超額費用、危險保費、保單管理費，非折現值）
（但在帳戶穩定增值的假設下，到後期其實只剩每年1200的保單管理費要扣）
這樣的條件之下，11年的IRR約5.3%，20年的IRR約5.7%
乍聽之下我覺得好像還可以
請問大家覺得如何呢？
-----------------定期壽險+銀行基金的分隔線-----------------
另外，我也在想，若是用定期壽險+銀行基金的方式分開來做
模擬等額的本金、相似的壽險保障、相同的投資年期：
我單獨買10年期的定期壽險，以現在年齡換算的每年保費約25000
銀行基金每年定期定額投入53萬（每年保險+基金的總投入金額55.5萬，與投資型保單一樣）
費用方面，銀行申購手續費估2%（網路銀行申購，1.5%-3%可再打6折），信託管理費0.2%
仍是以長期投資為主，頂多每5年各贖回/重新申購1次
一樣投11年，總投入金額同樣是600萬
總費用是67萬
（67萬是把20年的投入直接加總，含10年壽險保費、申購/轉換手續費、信管費，非折現值）
（但第11年以後其實只剩後收的信託管理費，在第20年時一次收足）
第11年以後不再投入，但帳戶可繼續運作，放到20年以上也可以（就讓帳戶自然增值）
總之盡可能模擬投資型保單的狀況
這樣算起來，11年的IRR約5.91%，20年的IRR約5.97%
二者算起來差不多，分開做會比投資型保單的績效略微好一點
但前提是分開做時，投資期間很少轉換投資標的，如果轉換頻繁一些，費用就會多很多
而且第11年起沒有壽險保障，需要視情況再買定期壽險
但到時候保費肯定高很多，體況/年齡也未定能承保
另外，保險業務員"可能"會提供一些投資建議或資訊
但銀行買基金得靠自己（或許理專也會給一些建議？）
請問以上的想法正確嗎？
大家會怎麼選擇呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.11.11
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1489392764.A.238.html
→
03/13 16:37, , 1F
03/13 16:37, 1F
→
03/13 16:37, , 2F
03/13 16:37, 2F
→
03/13 16:37, , 3F
03/13 16:37, 3F
→
03/13 16:37, , 4F
03/13 16:37, 4F
→
03/13 16:37, , 5F
03/13 16:37, 5F
→
03/13 16:37, , 6F
03/13 16:37, 6F
→
03/13 16:37, , 7F
03/13 16:37, 7F
→
03/13 16:37, , 8F
03/13 16:37, 8F
→
03/13 16:37, , 9F
03/13 16:37, 9F
→
03/13 16:42, , 10F
03/13 16:42, 10F
→
03/13 16:42, , 11F
03/13 16:42, 11F
→
03/13 20:56, , 12F
03/13 20:56, 12F
→
03/14 06:55, , 13F
03/14 06:55, 13F
→
03/15 01:03, , 14F
03/15 01:03, 14F
→
03/15 01:03, , 15F
03/15 01:03, 15F
→
07/09 14:19, , 16F
07/09 14:19, 16F
→
06/04 09:25, , 17F
06/04 09:25, 17F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：