[資訊]早點買終身險保費便宜又享有終身保障!真?!消失

看板Insurance作者時間8年前 (2015/09/03 21:59), 編輯推噓8(9推 1噓 80→)
留言90則, 16人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
出處連結: 完整圖文版： http://forum.i835.com.tw/post2623.html ------- 主要是想透過這文章，以及文內提到的工具，讓大家了解通膨的威力!!! 裡面有很多表格，希望有助於大家理解，也很歡迎大家使用通膨計算網頁 http://forum.i835.com.tw/announces/topic-t2338.html ------- 　　正義哥先請教大家一個問題，下面那一個總繳保費較高呢？ 　　1) 0~19歲每年繳10000元，共繳20年 　　2) 37歲以前年繳2000元，38~47歲年繳2500元，48~57歲年繳5000元， 58~67歲年繳8500元，68~75歲年繳12000元，共繳76年 　　若把每年保費加總起來，其總繳保費為…… 　　 [圖檔] 　　 1) 20萬 　　2) 33.2萬 　　後者明顯高很多。 　　但是物價是會改變的，20年前的陽春麵只要30元，現在陽春麵要50元就是這 道理(即「通膨」)，所以，20年前的100塊可以買三碗還有找，而現在只能 二碗，不同時間購買力是不同的。把這因素考慮進來，結果又是如何呢？ 若把每年保費，以一開始(即0歲)時為基準，而物價以1.5%的程度上漲，計算 總繳保費呢？ 　　 [圖檔] 　　1) 17.4萬 　　2) 16.1萬 　　反而是前者較高。 　 　　因此愈是長年期的保險，其保費、保額受到通膨的影響愈大，更需要在「相 同的基準下」做估算。在購買保險之前，我們可以透過「保險e聊站」的計算 工具，來估算要用多少成本來轉嫁風險，又假若不幸遇到災難而獲賠，可以 獲得如同現今的多少保障。 　 ◎ 保費 　 ※ 某年保費 　　75歲時所繳的12000元，相當於現在(0歲)時的3929元。 　　[圖檔] ※ 總繳保費 　　以上述為例，若以一開始(即0歲時)的物價水準來看，即如下圖： 　　[圖檔] 　　若以最後75歲時的物價水準來看，為下圖： 　　 [圖檔] ◎ 保障 　　保障就是保險金，自然就與保費的「某年保費」使用方法相同，不過建議可以 保費、保障一同納入計算。 ※ 在出生時(即0歲)投保日額1000元的終身醫療險，年繳1萬元，共繳20年 　　 [圖檔] 　　代表花了約17.42萬，在75歲時，約有現今日額327元的保障。 　　所以說，若有人告訴你「定期險年紀愈大保費愈高不好」或是「小朋友愈早買終 身險愈好，享有終身保障」時，記得購買之前，可以先利用此工具做估算，了解 你會花多少成本，又會得到多少保障。 　 -- 我們並非保險業務員，純粹提供正確的保險觀念！ 　　降低你對保險的疑慮！提升你對保險的認識！ 　　 使保險變得好Easy，讓大家能夠做自己保險的主人。 歡迎一起討論唷~ [粉絲專頁] 保險好Easy － http://www.facebook.com/i835.com.tw [討論專區] 保險e聊站 － http://www.i835.com.tw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.198.38 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1441288773.A.8E9.html
推
09/03 23:17, , 1F
推!
09/03 23:17, 1F
→
09/04 00:55, , 2F
未看先猜會有人吐槽你保險不是這麼算的( ′-`)y-～
09/04 00:55, 2F
→
09/04 07:08, , 3F
保險不能這樣算，而且這篇的算法太單純化了，有太多因素
09/04 07:08, 3F
→
09/04 07:08, , 4F
沒考量。
09/04 07:08, 4F
→
09/04 07:22, , 5F
覺得只用一個變因沒什麼不好
09/04 07:22, 5F
→
09/04 07:23, , 6F
重點在講述通貨膨脹的影響，如果要拉其他變因才複雜
09/04 07:23, 6F
→
09/04 08:06, , 7F
可以弱弱的問，還有哪些因素會影響的？
09/04 08:06, 7F
推
09/04 08:36, , 8F
制度變遷啊
09/04 08:36, 8F
推
09/04 09:02, , 9F
單一簡單易懂～對於那些只想買終身的至少會有點警力
09/04 09:02, 9F
→
09/04 09:02, , 10F
惕～複雜等有初步觀念後，再入門也不遲
09/04 09:02, 10F
推
09/04 10:13, , 11F
二樓先知
09/04 10:13, 11F
推
09/04 10:25, , 12F
20年後現行費率的保單可能沒再賣了！新推出的保單隨著
09/04 10:25, 12F
→
09/04 10:25, , 13F
通膨大概也ㄧ定會漲價！這樣來看似乎終身險也沒有不好
09/04 10:25, 13F
→
09/04 10:25, , 14F
！ 不過我自己是終身+雙實支啦！
09/04 10:25, 14F
噓
09/04 10:44, , 15F
通膨最高的年代(80-90)已經結束了, CPI年增率去看一
09/04 10:44, 15F
→
09/04 10:45, , 16F
下再來算吧!https://goo.gl/ZrCNfE
09/04 10:45, 16F
→
09/04 13:38, , 17F
那請問oceanweaver，您覺得要用多少的CPI年增率去計算
09/04 13:38, 17F
→
09/04 13:38, , 18F
又其計算的結果，對於結論是否有影響呢？此文是在說通膨效力
09/04 13:38, 18F
→
09/04 13:39, , 19F
你說cpi年增率，在我們的網頁也會自動出現，所以是參考過的
09/04 13:39, 19F
→
09/04 16:25, , 20F
逛了一下主計處網頁，過去十年大概是平均1.22
09/04 16:25, 20F
→
09/04 16:26, , 21F
中間有幾年是負的，但也沒到通貨緊縮，
09/04 16:26, 21F
→
09/04 16:31, , 22F
保險是財務規劃的其中一環，即使財務規劃的目標，只設定
09/04 16:31, 22F
→
09/04 16:32, , 23F
手上的資金要抗通膨，也得看自己有沒有方法、工具、執行
09/04 16:32, 23F
→
09/04 16:32, , 24F
力。通膨率絕對會大過銀行定存利率，只是把現金留在自己
09/04 16:32, 24F
→
09/04 16:32, , 25F
身上並不能抗通膨。
09/04 16:32, 25F
→
09/04 16:32, , 26F
理財有道，又可以活到76歲的話，實際總繳保費可以低於上
09/04 16:32, 26F
→
09/04 16:32, , 27F
例的16.1萬；但若沒方法，免不了會高於16.1萬。但終身險
09/04 16:32, 27F
→
09/04 16:33, , 28F
商品的其他缺點及問題，較諸通膨來說才應是保險商品討論
09/04 16:33, 28F
→
09/04 16:33, , 29F
的核心課題，通膨比較屬於整體財務規劃的課題。
09/04 16:33, 29F
→
09/04 16:37, , 30F
從財務規劃的角度來說，走甚麼樣的路最符合最大利益，也
09/04 16:37, 30F
→
09/04 16:38, , 31F
是要因個人的能力與個性而定，是需要努力跟付出的。
09/04 16:38, 31F
→
09/04 17:18, , 32F
幫補
09/04 17:18, 32F
→
09/04 23:02, , 33F
在比17.4萬和16.1萬時，背後有一個假設是未來每年都
09/04 23:02, 33F
→
09/04 23:03, , 34F
可以賺1.5%，但事實上呢？
09/04 23:03, 34F
→
09/06 01:30, , 35F
回M大，1.5%不是賺而是通膨喔，如同回o大的，文章
09/06 01:30, 35F
→
09/06 01:30, , 36F
重點在於說明通膨的效力，您要用不同保費、通膨數字
09/06 01:30, 36F
→
09/06 01:31, , 37F
都可以試著去算一下，看是否就結論來說有無差異:)
09/06 01:31, 37F
→
09/06 13:10, , 38F
叫"通膨"跟"賺的"有差嗎？比較17.4萬和16.1萬是在0
09/06 13:10, 38F
→
09/06 13:15, , 39F
歲時來看，以Case 17.4萬為例，未來都有1.5%的報酬
09/06 13:15, 39F
→
09/06 13:16, , 40F
才會有後面每年的一萬。在16.1萬的Case也一樣，所以
09/06 13:16, 40F
→
09/06 13:17, , 41F
我才會說背後是假設是每年可以賺1.5%。
09/06 13:17, 41F
推
09/06 15:03, , 42F
我從沒說終身好，終身最大的問題不在這邊，甚至有
09/06 15:03, 42F
→
09/06 15:03, , 43F
繳費到65歲的終身。我只是想表達當你用通膨來樵終
09/06 15:03, 43F
→
09/06 15:03, , 44F
身險時就要有被人拿假設錯誤挑戰的準備，當論點站
09/06 15:03, 44F
→
09/06 15:04, , 45F
不住時， 你的說詞並沒有比那些越早越便宜的說法高
09/06 15:04, 45F
→
09/06 15:04, , 46F
明
09/06 15:04, 46F
→
09/06 15:07, , 47F
也不要叫人去算，商品內容不同是要怎麼算
09/06 15:07, 47F
→
09/07 10:59, , 48F
回M大，通膨的概念是同樣100元，但實質購買力下降
09/07 10:59, 48F
→
09/07 11:00, , 49F
而「賺」通常是指數字增加，購買力變強，所以不同吧
09/07 11:00, 49F
→
09/07 11:01, , 50F
不是很了解您說的「17.4萬為例…後面每年一萬」是？
09/07 11:01, 50F
→
09/07 11:02, , 51F
回o大，所以我一開始說，這篇是在講通膨的威力喔
09/07 11:02, 51F
→
09/07 11:02, , 52F
至於您說的終身的問題，在同主題的下一篇我已經有回
09/07 11:02, 52F
→
09/07 11:03, , 53F
我不清楚您說的假設錯誤是指什麼？cpi年增率嗎？
09/07 11:03, 53F
→
09/07 11:04, , 54F
您可以用1.3%來試算看看，結論是一樣的，當然，您
09/07 11:04, 54F
→
09/07 11:04, , 55F
也許有人會再問，為什麼是1.3%，所以我會覺得這意義
09/07 11:04, 55F
→
09/07 11:05, , 56F
不是那麼大，因為年增率是可調整的，自己可改變計算
09/07 11:05, 56F
→
09/07 11:07, , 57F
同樣再說一下，某方面這是在講「自然」「平準」保費
09/07 11:07, 57F
→
09/07 11:08, , 58F
為什麼要自己腦補兩個保障不同無法比較？若有人要
09/07 11:08, 58F
→
09/07 11:08, , 59F
就終身(日額)醫療，和定期日額醫療做保費估算可以吧
09/07 11:08, 59F
→
09/07 19:21, , 60F
你的角度是，明年1萬在通膨1.5%的影響下，其購買力
09/07 19:21, 60F
→
09/07 19:22, , 61F
與今年的9852.2元(10000/1.015)購買力是一樣的
09/07 19:22, 61F
→
09/07 19:23, , 62F
而我說的是今年我有9852.2元，我今年必需要賺1.5%，
09/07 19:23, 62F
→
09/07 19:23, , 63F
這樣明年才會有10000元。
09/07 19:23, 63F
→
09/07 19:57, , 64F
謝謝M大的回應，我大致了解你所表達的意思了
09/07 19:57, 64F
→
09/07 19:59, , 65F
而您提到算法單純，不知我同主題下篇有回答到您嗎？
09/07 19:59, 65F
→
09/07 20:00, , 66F
還是您提的單純是指年增1.5%這件事？
09/07 20:00, 66F
→
09/07 20:34, , 67F
嗯，我指的是年增1.5%這件事，因為以我說的那個角度
09/07 20:34, 67F
→
09/07 20:35, , 68F
來看，每年要賺1.5%看起來不難，但以現行台幣的預定
09/07 20:35, 68F
→
09/07 20:37, , 69F
利率2%或2.25%來說，對一般人不見得是容易的事
09/07 20:37, 69F
推
09/07 20:41, , 70F
因此我才會說有點單純化
09/07 20:41, 70F
→
09/07 20:44, , 71F
至於另一篇提到的「從新從優且有彈性」我想法有點不
09/07 20:44, 71F
→
09/07 20:45, , 72F
一樣，「從新從優」主要還是看主管機關的態度，跟定
09/07 20:45, 72F
→
09/07 20:46, , 73F
期和終身沒多大的關係(個人看法)
09/07 20:46, 73F
→
09/07 20:47, , 74F
至於「碎石術」問題，這是醫療面都必需面對的風險，
09/07 20:47, 74F
→
09/07 20:48, , 75F
畢竟未來的醫療技術會進步成什麼樣，很難在現在的條
09/07 20:48, 75F
→
09/07 20:49, , 76F
款寫清楚，所以定期和終身醫療會有一樣的問題
09/07 20:49, 76F
→
09/07 20:51, , 77F
話說回來，我個人並不喜歡終身險，我的想法比較簡單
09/07 20:51, 77F
→
09/07 20:52, , 78F
就是「如果十年內的風險我都無法有充足的保障，沒空
09/07 20:52, 78F
→
09/07 20:52, , 79F
理八十歲以後的事」
09/07 20:52, 79F
推
09/07 22:40, , 80F
終身險對於大部分的人當下都無法有效轉嫁風險，所以
09/07 22:40, 80F
→
09/07 22:40, , 81F
就不用提晚年生活它還有什麼成效了
09/07 22:40, 81F
→
09/07 23:40, , 82F
從新從優目前終身險上沒發生過，定期險才有
09/07 23:40, 82F
→
09/07 23:40, , 83F
而既然未來未知，只繳今年保費的定期險就有優勢
09/07 23:40, 83F
→
09/07 23:40, , 84F
因為在想要買新保單的時候，沒有錢已經付出的問題
09/07 23:40, 84F
→
09/07 23:41, , 85F
所以，M大會不喜歡是很正常的，
09/07 23:41, 85F
→
09/07 23:41, , 86F
只是一般業務總是在那鬼打牆
09/07 23:41, 86F
推
11/05 18:34, , 87F
講到通貨膨漲，它給予的賠償也是固定的，假設原先住院
11/05 18:34, 87F
→
11/05 18:34, , 88F
補助2000,現今1800，未來可能3600之類的，這樣講後，
11/05 18:34, 88F
→
11/05 18:34, , 89F
終身似乎也沒比較賺，未來一定會跟著膨漲改變保單，保
11/05 18:34, 89F
→
11/05 18:34, , 90F
單貴相對賠償也會增加...
11/05 18:34, 90F
‣ 更多 i835 的文章
文章代碼(AID): #1Lw595Zf (Insurance)
‣ 更多 i835 的文章
文章代碼(AID): #1Lw595Zf (Insurance)