Re: [討論] 非1～6級殘，需要長期看護的狀況

看板Insurance作者 ( )時間8年前 (2015/07/10 01:03), 編輯推噓8(9推 1噓 41→)
留言51則, 11人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《mysteriousGE ( )》之銘言： : : 並非 1~6級殘，但卻需要長期看護照料的情況？ : 推 lukiya9477: 單純失智吧 身體機能很好 但就是要人顧著才不會走 07/06 22:58 : → lukiya9477: 丟或出事 07/06 22:58 : → hildaz: 失智可以算在1～3級殘0.0 07/06 22:59 : 推 bocheok: 電影我想念我自己那個樣子。。 07/07 00:13 : → hildaz: 多胞胎可以申請看護幫照顧.... 07/07 00:28 : 推 dreamliar: 癌症都比較邊際案例，7~11級的條款，其實拉高一次給付 07/07 00:34 : → dreamliar: 會比較實在。 07/07 00:34 : 推 Smaimay: 失智←終身不能從事工作.生活可自理,3級 07/07 01:37 : → mcintyre: 社會保險VS商業保險 07/07 01:58 : → beriaura: 建議可去看一下殘廢等級表的註一 07/07 16:11 : → beriaura: 看完再說有什麼是符合長看卻不合乎殘廢等級表的 07/07 16:11 : → dti: 條款上不是所有失智都符合三級 07/07 16:30 : → dti: 自然老化和不是因為中樞神經所造成的看乎狀態 07/07 16:35 : → dti: 看護狀態 07/07 16:35 : → beriaura: 有聽過 中樞神經退化性疾病嗎? 07/07 18:19 : → beriaura: 另外，非中樞神經造成的看護不知道是哪種 07/07 18:22 : → beriaura: 舉出例子你會發現，問題自然被解決 07/07 18:23 : → mcintyre: 腦部退化(包含智力)可能會有怎樣的狀態比對一下就知道了 07/07 19:26 : → mcintyre: 中樞神經的退化比較常見常聽到的像巴金森症 07/07 19:27 : → beriaura: 有些東西或許以前是自然導致，但醫學上總是會想辦法慣上 07/07 20:27 : → beriaura: 這是個OO症 XD 07/07 20:27 : → beriaura: 且說真的，這池水很深 07/07 20:27 : → beriaura: 真的要去了解，你會找到更多的問題 & 答案 07/07 20:28 非 1~6級殘，但卻需要長期看護照料的情況 好像一般都只有看到「自然老化」的失智案例 除了失智這一塊呢？還有沒有其他疾病或意外案例呢？ 感謝各位推文的版友 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.223.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1436461422.A.EE2.html
推
07/10 01:27, , 1F
youtube 搜尋 愛的萬物論 最好的例子
07/10 01:27, 1F
→
07/10 02:01, , 2F
漸凍人嗎？ 可能不算在 1～6級殘廢？
07/10 02:01, 2F
→
07/10 07:10, , 3F
失智有可能算在1～3級殘 要看程度
07/10 07:10, 3F
→
07/10 07:29, , 4F
最近這問題好多 先前是有替長看險護航的業務不斷強調這點
07/10 07:29, 4F
→
07/10 07:32, , 5F
但我仍很難想像構成長看險理賠定義 但不符殘廢認定的狀況
07/10 07:32, 5F
→
07/10 07:34, , 6F
若只是「自然老化」 並不代表身體會理所當然有什麼狀況
07/10 07:34, 6F
→
07/10 07:36, , 7F
但「自然老化」後卻容易引發些體況 造成需要長照的事實
07/10 07:36, 7F
→
07/10 07:38, , 8F
若需長照 之間其實能找到疾病的關聯 別用自然老化就打發
07/10 07:38, 8F
推
07/10 11:19, , 9F
所以我阿嬤90歲，人跟時間都記不太得，但是診斷證明又開
07/10 11:19, 9F
→
07/10 11:19, , 10F
不出來失智症，這樣算幾級殘？
07/10 11:19, 10F
→
07/10 11:24, , 11F
如果診斷證明開不出失智，巴氏量表也沒得判斷需要照護阿
07/10 11:24, 11F
推
07/10 11:39, , 12F
你們不要都硬要說殘扶好，根本沒回答我的問題……CDR表
07/10 11:39, 12F
→
07/10 11:39, , 13F
三樣只要兩樣長看就給付了……
07/10 11:39, 13F
→
07/10 11:45, , 14F
殘廢險，理賠看的是「狀態」，而不是看「病名」好嗎？
07/10 11:45, 14F
→
07/10 11:50, , 15F
診斷書若只寫「中風」→不做理賠，因看不出影響的程度
07/10 11:50, 15F
推
07/10 11:53, , 16F
所以我才問我阿嬤那樣是幾級殘丫……結果出現奇怪的回
07/10 11:53, 16F
→
07/10 11:53, , 17F
答
07/10 11:53, 17F
→
07/10 12:00, , 18F
因為你的問題，看起來重點是要開「失智症」→才能判殘
07/10 12:00, 18F
推
07/10 12:36, , 19F
重點是你所謂的「長期看護狀態」是否符合保險公司理
07/10 12:36, 19F
→
07/10 12:36, , 20F
賠的條件。自然老化是ㄧ種統稱，關鍵在老化到什麼程
07/10 12:36, 20F
→
07/10 12:36, , 21F
度？
07/10 12:36, 21F
噓
07/10 12:41, , 22F
純噓某k自己沒看懂重點XDD
07/10 12:41, 22F
推
07/10 12:43, , 23F
自然老化嚴重到導致失語/失認/失行的狀態，就可能是3
07/10 12:43, 23F
→
07/10 12:43, , 24F
級殘了。更嚴重到神經障害或神經病變導致生活無法自
07/10 12:43, 24F
→
07/10 12:43, , 25F
理、需專人周密照顧及醫療護理，更可能到1-2級殘。
07/10 12:43, 25F
→
07/10 12:43, , 26F
所以關鍵在於「狀態」，不ㄧ定要是診斷為失智症才賠
07/10 12:43, 26F
推
07/10 12:46, , 27F
ㄧ般長看險3中2，就通常已經差不多是殘廢險的1-3級了
07/10 12:46, 27F
→
07/10 12:46, , 28F
。若阿嬤的狀態已經到達長看可理賠的條件，那麼殘廢
07/10 12:46, 28F
→
07/10 12:46, , 29F
險也能理賠得了了。
07/10 12:46, 29F
→
07/10 12:55, , 30F
先搞清楚符合長看的原因是哪些，再拿去殘廢等級表對照
07/10 12:55, 30F
→
07/10 12:56, , 31F
硬要假設一個符合A不符合B的，假如還假設不出來
07/10 12:56, 31F
→
07/10 12:56, , 32F
或者無法自圓其說，那這論點就出了問題哩
07/10 12:56, 32F
→
07/10 13:18, , 33F
怎麼還是進入失智案例討論了 XD 有其他案例參考嗎？
07/10 13:18, 33F
→
07/10 13:33, , 34F
反過來想吧，長看險能cover多少殘扶險？
07/10 13:33, 34F
→
07/10 13:34, , 35F
自然就會理解，為何推薦殘扶險＞長看險，不是嗎？
07/10 13:34, 35F
推
07/10 13:54, , 36F
符合長看就一定符合殘廢等級？我剛剛看了很久殘廢等級
07/10 13:54, 36F
→
07/10 13:54, , 37F
表實在看不出來
07/10 13:54, 37F
推
07/10 14:17, , 38F
07/10 14:17, 38F
→
07/10 14:17, , 39F
可以參考一下相關疾病可能導致的殘廢
07/10 14:17, 39F
→
07/10 19:16, , 40F
這類險種可能有些人理賠的要件可能還搞不清楚吧
07/10 19:16, 40F
→
07/10 19:33, , 41F
所以我沒說錯吧0.0？
07/10 19:33, 41F
→
07/10 19:36, , 42F
小腦萎縮症初期？
07/10 19:36, 42F
→
07/10 19:56, , 43F
說真的，直接問一句就好了
07/10 19:56, 43F
→
07/10 19:56, , 44F
若真的有少數特例是符合長看不符合殘廢的
07/10 19:56, 44F
→
07/10 19:57, , 45F
有必要為此去買長看險嗎?
07/10 19:57, 45F
→
07/10 19:57, , 46F
就像，有必要為了傳統特定傷病那些項目而買此險種嗎?
07/10 19:57, 46F
→
07/10 19:57, , 47F
若否，推銷/建議買長看的意義就不存在了
07/10 19:57, 47F
→
07/10 19:58, , 48F
話說，扯那種失智長看會賠殘廢不會賠的論點
07/10 19:58, 48F
→
07/10 19:58, , 49F
那其實是某些人在很久以前布的局 XD
07/10 19:58, 49F
→
07/10 21:55, , 50F
同意上述b大說的 有人可以給個「符合長看不符合
07/10 21:55, 50F
→
07/10 21:55, , 51F
1～6級殘」的案例嗎？
07/10 21:55, 51F
‣ 更多 mysteriousGE 的文章
文章代碼(AID): #1LdgbkxY (Insurance)
‣ 更多 mysteriousGE 的文章
文章代碼(AID): #1LdgbkxY (Insurance)