[討論] 比較醫療單實支：富邦vs中信

看板Insurance作者 (鴨子)時間10年前 (2015/05/13 16:31), 編輯推噓3(3推 0噓 126→)
留言129則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
4m寶寶的保單安排，只剩下醫療單實支要選哪一家。 1.保經說富邦條款比較細，中信條款比較概括式，但我仔細看了保單條款，發現兩家重複 的手術理賠項目，富邦的理賠倍數較高。 2.中信有門診手術，可是富邦沒有。 3.富邦主約可以減額繳清，中信主約好像不行。 以上優缺點，若考慮真正不幸需要申請理賠的情況，請問大家推薦哪一個呢？ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.20.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1431505870.A.F97.html
→
05/13 16:34, , 1F
1.條款比較細->條列，缺點
05/13 16:34, 1F
→
05/13 16:34, , 2F
手術費用現在多數花費不高，看個人取捨
05/13 16:34, 2F
→
05/13 16:34, , 3F
2.這一般是選中信的原因
05/13 16:34, 3F
→
05/13 16:35, , 4F
3.都可以減額繳清
05/13 16:35, 4F
→
05/13 16:35, , 5F
哪個好無解，先想想你要的是什麼吧
05/13 16:35, 5F
→
05/13 16:35, , 6F
每間實支都有優點跟缺點，只有真正了解差異並知道你要的
05/13 16:35, 6F
→
05/13 16:35, , 7F
哪個好才會有答案
05/13 16:35, 7F
→
05/13 16:36, , 8F
不過，業務終究是業務，要引導選擇是很簡單的 XD
05/13 16:36, 8F
→
05/13 17:37, , 9F
1.富邦的雜費(住院醫療費用)是條列的，中信是概括式
05/13 17:37, 9F
→
05/13 17:38, , 10F
以條款來說，中信大部分較優
05/13 17:38, 10F
→
05/13 17:39, , 11F
但中信在雜費有特別寫"在醫院使用的"的藥品，這算缺點
05/13 17:39, 11F
→
05/13 17:39, , 12F
手術部分個人覺得比較的意義不大，
05/13 17:39, 12F
→
05/13 17:40, , 13F
因為1.不知道未來動哪個手術 2.手術是實支實付而非倍數
05/13 17:40, 13F
→
05/13 17:42, , 14F
3.手術費大都健保都有給
05/13 17:42, 14F
→
05/13 17:42, , 15F
2.門診手術是中信的特點
05/13 17:42, 15F
→
05/13 17:43, , 16F
3.小朋友中信的主約一般是選DI1(殘廢險)，可以減額繳清
05/13 17:43, 16F
→
05/13 17:44, , 17F
是否可以減額繳清是看選擇的主約，如果選終身醫療就不行
05/13 17:44, 17F
→
05/13 17:44, , 18F
這與公司無關，所以富邦、中信都可以選可減額繳清的主約
05/13 17:44, 18F
→
05/13 17:45, , 19F
。如果要單實支，富邦NHR1日額高，中信HNRB範圍大，都可以選
05/13 17:45, 19F
推
05/13 18:38, , 20F
單實支的話國泰也是個不錯的選擇，主約便宜、概括式、門
05/13 18:38, 20F
→
05/13 18:40, , 21F
診手術有，缺點就雜費手術費合併計算、門診手術僅一萬、
05/13 18:40, 21F
→
05/13 18:41, , 22F
(鑫采當主約的話)全殘附約也失效
05/13 18:41, 22F
→
05/13 18:42, , 23F
以後還可以隨需求加上其他家(如中信)做雙實支
05/13 18:42, 23F
→
05/13 18:52, , 24F
雜費、手術費合併計算時，
05/13 18:52, 24F
→
05/13 18:52, , 25F
如果雜費額度保高，遇到高額手術費時，有可能是優點
05/13 18:52, 25F
→
05/13 18:52, , 26F
但這個機率較低就是
05/13 18:52, 26F
→
05/13 21:04, , 27F
先把殘廢拉到500，意外拉到300，癌症拉到200，再來規劃實支
05/13 21:04, 27F
→
05/13 21:05, , 28F
保大(損失)不保(損失)，請注意這個原則。另外，有房貸買壽險
05/13 21:05, 28F
→
05/13 21:06, , 29F
保大不保小ˇ
05/13 21:06, 29F
→
05/13 21:40, , 30F
中信條款並沒有寫"限"在醫院使用之藥品
05/13 21:40, 30F
→
05/13 21:40, , 31F
個人不認為這是什麼缺點，實務上離院之藥品安泰、三商
05/13 21:40, 31F
→
05/13 21:41, , 32F
等等就算沒那樣寫，不是也都不賠嗎
05/13 21:41, 32F
→
05/13 22:06, , 33F
挑語病挑到這樣有點過囉
05/13 22:06, 33F
→
05/13 22:06, , 34F
二、在醫院使用之藥品（含醫師指示用藥）、注射藥液及注
05/13 22:06, 34F
→
05/13 22:07, , 35F
好一個沒有"限" XDD
05/13 22:07, 35F
→
05/13 22:13, , 36F
差一個字就差很多，畢竟他是寫....之下列各項費用核付
05/13 22:13, 36F
→
05/13 22:19, , 37F
差在哪?不就差一個字?
05/13 22:19, 37F
→
05/13 22:20, , 38F
所以拿掉限表示會賠囉?
05/13 22:20, 38F
→
05/13 22:20, , 39F
又或者是有限表示會賠呢?
05/13 22:20, 39F
還有 50 則推文
→
05/13 23:04, , 90F
很多其他間做不到的，M大都做的到也不是第一次
05/13 23:04, 90F
→
05/13 23:05, , 91F
且送件多寡，行銷模式不用你來抹黑，又說自己多清高
05/13 23:05, 91F
→
05/13 23:05, , 92F
嘴巴上說說這種事情，大家都會 XD
05/13 23:05, 92F
→
05/13 23:05, , 93F
至少我有問題會講，而不是跟客戶大包大攬
05/13 23:05, 93F
→
05/13 23:06, , 94F
另外，別抹黑我抹黑你，是你自己說你的都沒問題的
05/13 23:06, 94F
→
05/13 23:06, , 95F
推文還在上面，別抹黑我唷
05/13 23:06, 95F
→
05/13 23:06, , 96F
推文本就可提出自己的觀點，不需跟你不一樣每一個都要戰
05/13 23:06, 96F
→
05/13 23:07, , 97F
誰每一個都戰?
05/13 23:07, 97F
→
05/13 23:07, , 98F
觀這推文似乎只有你說OK的不是嗎?
05/13 23:07, 98F
→
05/13 23:07, , 99F
什麼沒問題~~~~~~哪裡講沒問題
05/13 23:07, 99F
→
05/13 23:07, , 100F
我可沒這本事....
05/13 23:07, 100F
→
05/13 23:08, , 101F
→ mcintyre: 截至目前中信我這邊雖有幾件爭議但去溝
05/13 23:08, 101F
→
05/13 23:08, , 102F
通後都沒問題啦 05/13 23:03
05/13 23:08, 102F
→
05/13 23:08, , 103F
就在上面幾行而以 ^^
05/13 23:08, 103F
→
05/13 23:08, , 104F
這樣睜眼說瞎話不好看的啦....
05/13 23:08, 104F
→
05/13 23:09, , 105F
我有說每個爭議case跟條款寫法有關嗎?
05/13 23:09, 105F
→
05/13 23:09, , 106F
不就你在挑語病了，這樣才不好看吧
05/13 23:09, 106F
→
05/13 23:11, , 107F
我說的是中信這個，難道你是每個爭議CASE?
05/13 23:11, 107F
→
05/13 23:21, , 108F
看瞴...
05/13 23:21, 108F
→
05/13 23:23, , 109F
裝傻是不能解決問題的，而且還裝兩次...
05/13 23:23, 109F
→
05/13 23:23, , 110F
或許這不是裝傻，是你看對話的角度比較特別@@?
05/13 23:23, 110F
→
05/13 23:24, , 111F
嗯...
05/13 23:24, 111F
→
05/13 23:28, , 112F
這個是哪個? 誰知道~~~要裝傻早就結束對話了
05/13 23:28, 112F
→
05/13 23:34, , 113F
從頭到尾都在講中信有爭議的醫院使用，
05/13 23:34, 113F
→
05/13 23:34, , 114F
你扯到每個爭議，難道你講的是每個爭議嗎?
05/13 23:34, 114F
→
05/13 23:39, , 115F
當然不是啊，反而牽扯到條款相關case卻沒有發生
05/13 23:39, 115F
→
05/13 23:43, , 116F
所以啊，依照推文我說你中信部分是這樣做得沒錯啊...
05/13 23:43, 116F
→
05/13 23:47, , 117F
哪樣做? 溝通?
05/13 23:47, 117F
→
05/14 00:05, , 118F
一開始->中信條款並沒有寫"限"在醫院使用之藥品
05/14 00:05, 118F
→
05/14 00:05, , 119F
最後->中信我這邊雖有幾件爭議
05/14 00:05, 119F
→
05/14 00:06, , 120F
先跟人說沒有，最後有爭議在去溝通
05/14 00:06, 120F
→
05/14 00:06, , 121F
跟其他推文都是直接說有爭議的做法不同 :D
05/14 00:06, 121F
→
05/14 00:09, , 122F
推文看仔細，別不經思考就一直推文 XD
05/14 00:09, 122F
推
05/14 00:21, , 123F
你認為有爭議溝通後解決而不是產生爭議而訴訟兩者一樣啊
05/14 00:21, 123F
推
05/14 00:24, , 124F
我想應該是你沒看清楚前後的推文吧！
05/14 00:24, 124F
→
05/14 00:37, , 125F
看瞴...
05/14 00:37, 125F
→
05/14 00:37, , 126F
我認為的可是一開始講清楚而非說沒問題
05/14 00:37, 126F
→
05/14 00:38, , 127F
上面幾個推文者的做法也是這樣，先講明有問題
05/14 00:38, 127F
→
05/14 00:38, , 128F
且說明是缺點之一，畢竟有問題
05/14 00:38, 128F
→
05/14 00:39, , 129F
似乎都跟你看到的不同
05/14 00:39, 129F
‣ 更多 dlanod 的文章
文章代碼(AID): #1LKmlE-N (Insurance)
‣ 更多 dlanod 的文章
文章代碼(AID): #1LKmlE-N (Insurance)