Re: [討論] 富邦的NHR1

看板Insurance作者 (戰神羅仙)時間10年前 (2015/04/14 13:53), 10年前編輯推噓0(0012)
留言12則, 4人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《zack2808 (zack2808)》之銘言: : 想請問富邦的NHR1 : 在癌症的標靶用藥&心臟支架這些有理賠嗎 : 謝謝 請先看條款說明: http://imgur.com/Yq0eUL1
NHR1是在住院的前提下, 超過全民健保的部份作給付。 根據您所提到的部份,作兩塊說明。如下: 癌症的標把用藥 請參閱:第十二條、第四項之二 醫師指示用藥 心臟支架,目前沒有針對這個項目條列, 按照條款來講,不會理賠。 但有鄉民表示,會「通融理賠」。 (但是界定的空間就比較大了) 謝謝鄉民的更正與說明。 下文更正、刪除,免增困擾與誤解。 相關條款全文可上「保發中心」或「富邦人壽」官方網站下載。 -- ◢███◣ ◢███◣ ◢███◤ ◢███◣ █◣ ▋ █ █ █ █ █ █ █ █ ▋◥◣ ▋ █▄▄▄█ █ █ ◥███◣ █▇▇▇█ ▋ ◥◣ ▋ ◥◣ █ █ █▅▅▅█ ▋ ◥◣▋ ▉ ◥◣◥▅▅▅◤ ◥███◤ █ █ ▋ ◥▋ ══════════════════════════════════ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1428990817.A.42F.html

04/14 15:46, , 1F
可以這樣認定喔?
04/14 15:46, 1F

04/14 15:48, , 2F
還不如去說NHR1的列舉式條款低於示範條款的概括式
04/14 15:48, 2F

04/14 15:48, , 3F
所以要以示範條款為準
04/14 15:48, 3F

04/14 17:42, , 4F
設備的使用為什麼可以是支架@@?
04/14 17:42, 4F
謝謝說明。我想是我寫得不夠清楚。 ※ 編輯: Roshan (125.227.222.122), 04/14/2015 18:02:29

04/14 20:31, , 5F
示範條款第六條並沒有強制力要求保險公司一定要賣概括
04/14 20:31, 5F

04/14 20:32, , 6F
所以低於的這個說法若真的上法院訴訟法官會採信嗎
04/14 20:32, 6F

04/14 22:30, , 7F
樓上這講法就弱掉了
04/14 22:30, 7F

04/14 22:31, , 8F
人身保險審查注意事項第12點有提到應較示範條款有利
04/14 22:31, 8F

04/14 22:31, , 9F
如果真的要說示範條款無強制力,要從其他地方著手
04/14 22:31, 9F

04/14 22:32, , 10F
你絕對不會想到,有個很重要的地方直接錶消費者
04/14 22:32, 10F

04/15 00:50, , 11F
若要提人身商品審查應注意事項,應該去看52條
04/15 00:50, 11F

04/15 00:50, , 12F
上面就說明了
04/15 00:50, 12F
文章代碼(AID): #1LBAjXGl (Insurance)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
文章代碼(AID): #1LBAjXGl (Insurance)