[討論] 國泰-呵護久久終身照護險

看板Insurance作者時間9年前 (2015/02/09 11:31), 9年前編輯推噓35(35推 0噓 201→)
留言236則, 15人參與, 最新討論串1/1
如題， 上週五國泰的一位業務阿姨來拜訪 推薦了該公司新推出的這個產品 說公司算錯了，這個新產品很好，可能很快就下架了~ 婆婆之前幫先生買了滿多保險了~ (終身醫療.終身防癌.壽險....等等)<---實際買多少我不是很清楚 很多也都差不多要到期了 但是以前沒有這種照護險，所以並沒有做到這塊的規劃 我聽了一下業務的介紹"感覺"起來好像滿不錯的!! 但是不想單方面被業務洗腦，所以想上來問問各位保險高手的意見~ 先謝謝大家了~ 若需要其他訊息再麻煩告知~我再補充!!感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.244.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1423452664.A.800.html
推
02/09 12:10, , 1F
同類型的商品很多家保險公司都有
02/09 12:10, 1F
→
02/09 12:11, , 2F
大樹的CP值 我只能說請再多看看幾家 如新光BBA
02/09 12:11, 2F
→
02/09 12:12, , 3F
原有保單建議如其他人貼出，才有辦法瞭解原保障情形
02/09 12:12, 3F
→
02/09 12:13, , 4F
置底文可以做功課，有空去翻翻這：http://goo.gl/gVc05m
02/09 12:13, 4F
推
02/09 12:14, , 5F
cp值最高是遠雄
02/09 12:14, 5F
瞭解~ 那我就先新光與遠雄再去研究看看~ 至於保單貼出，因為保單都在婆婆那~ 我只是聽先生說早些年家裡開公司有賺錢， 所以保險這塊婆婆都幫全家人買很多了~ (大部分都終身險~且也都繳的差不多滿期了) 只是因殘廢看護險是這幾年的產品，所以這塊沒有作到規劃 我才剛嫁進來就跟婆婆拿保單比較不好意思啦~ 先謝謝大家了 ※ 編輯: nohair0809 (220.136.244.5), 02/09/2015 12:30:13
推
02/09 14:01, , 6F
公司算錯....精算師是笨蛋嗎？？
02/09 14:01, 6F
推
02/09 14:02, , 7F
買保險講cp值根本搞笑
02/09 14:02, 7F
→
02/09 15:47, , 8F
保險為何不能講cp值?同樣價錢差了6倍保障條款還更好的
02/09 15:47, 8F
→
02/09 15:48, , 9F
哪邊cp值高?
02/09 15:48, 9F
推
02/09 16:27, , 10F
曾經被警告過的人 不太需要理會
02/09 16:27, 10F
→
02/09 16:30, , 11F
看到他的po文此人說話的參考性可以略了
02/09 16:30, 11F
推
02/09 16:31, , 12F
蠻好奇如果講到三X的醫療實支時會不會也有人說不用
02/09 16:31, 12F
→
02/09 16:31, , 13F
比CP值，還是會說CP值超強？
02/09 16:31, 13F
推
02/09 16:56, , 14F
只會講cp值代表你的業務價值就到這
02/09 16:56, 14F
推
02/09 17:02, , 15F
額...如果有認識精算師的朋友可以請他算一下這張保單
02/09 17:02, 15F
推
02/09 17:04, , 16F
我只能默默說請算一下這張保單算出來的結果應該蠻驚人
02/09 17:04, 16F
推
02/09 20:03, , 17F
可以問問算這張保單的人，他們到底知不知道什麼會賠什麼不
02/09 20:03, 17F
→
02/09 20:04, , 18F
你會得到驚人的答案
02/09 20:04, 18F
→
02/09 20:46, , 19F
。國泰的優勢應該是6~1級殘的給付不打折，但費率並不優
02/09 20:46, 19F
→
02/09 20:47, , 20F
把每一家對等的保障拿起來比就可以看出差異
02/09 20:47, 20F
→
02/09 20:47, , 21F
所以用算錯來做為招攬手法，不可取
02/09 20:47, 21F
→
02/09 20:48, , 22F
。如果目標是6級殘扶金，且不會掛掉，國泰應該會有些優勢
02/09 20:48, 22F
→
02/09 20:48, , 23F
太早掛反而會是個劣勢，因為國泰的沒保證期間
02/09 20:48, 23F
→
02/09 21:53, , 24F
業務價值的定義很有趣，每個人標準不一樣
02/09 21:53, 24F
→
02/09 21:53, , 25F
有的人認為這商品越爛越能賣出去才是越有業務價值
02/09 21:53, 25F
→
02/09 21:53, , 26F
但不知到消費者角度的業務會是哪種
02/09 21:53, 26F
→
02/10 01:11, , 27F
業務價值就是再爛的東西也賣得出去，也就是賣保險的專
02/10 01:11, 27F
→
02/10 01:12, , 28F
業很強，可惜保險觀念跟常識趨近於0，嘴裡唸的是佛經
02/10 01:12, 28F
→
02/10 01:12, , 29F
背後磨的是屠刀，宰羊囉
02/10 01:12, 29F
→
02/10 01:13, , 30F
#1JNSXD-- 不要射後不理，很多還在等你解釋這篇
02/10 01:13, 30F
→
02/10 01:15, , 31F
不用找什麼精算師，光看預定利率就知道這商品多差
02/10 01:15, 31F
→
02/10 01:16, , 32F
再者長年期條約的缺陷就是無法更新條款＝無法應變未來
02/10 01:16, 32F
→
02/10 01:16, , 33F
今天有了終身長照，明天有了終身殘扶，若是未來科技能
02/10 01:16, 33F
→
02/10 01:18, , 34F
細胞再生製造殘缺的肢體，或是失智症可以根治，請問你
02/10 01:18, 34F
→
02/10 01:18, , 35F
要怎麼跟客戶解釋?且保險公司不會倒嗎?
02/10 01:18, 35F
→
02/10 01:21, , 36F
鄰近的日本，整個狀況跟台灣幾乎一模一樣，你可知道
02/10 01:21, 36F
→
02/10 01:22, , 37F
它們最大的保險公司幾乎都倒光了嗎?就是跟台灣一樣
02/10 01:22, 37F
→
02/10 01:22, , 38F
賣了一堆高利率保單，結果現在零利率時代，政府撐不住
02/10 01:22, 38F
還有 158 則推文
推
02/14 12:43, , 197F
只是說到最後，當客戶不願買你的良心時，在這邊吵一堆
02/14 12:43, 197F
→
02/14 12:44, , 198F
這裡還有多少人沒賣過終身型商品呢？減額繳清也算。
02/14 12:44, 198F
→
02/14 12:45, , 199F
罐頭保單也算，畢竟第一年首傭也是傭。
02/14 12:45, 199F
→
02/14 12:46, , 200F
我倒想知道誰敢說自己從業以來，都只賣定期行主約+定期
02/14 12:46, 200F
→
02/14 12:47, , 201F
型保證續保到75歲後的醫療險。真的有，那佩服你。
02/14 12:47, 201F
→
02/14 15:28, , 202F
我並沒說定期=好，每家商品設計都不同
02/14 15:28, 202F
→
02/14 15:29, , 203F
但終身=爛，板上也不是只有說續保率問題
02/14 15:29, 203F
→
02/14 15:29, , 204F
那僅是其中一篇，喜歡賣終身的卻不能給我這客戶合理
02/14 15:29, 204F
→
02/14 15:30, , 205F
的解釋，我上面提到的問題也都是板上有提到的
02/14 15:30, 205F
→
02/14 15:30, , 206F
打一堆長篇大論在跟我辯，避重就輕怎麼說服客戶?
02/14 15:30, 206F
→
02/14 15:30, , 207F
還是你覺得那些問題都不是問題，客戶腦子有問題?
02/14 15:30, 207F
→
02/14 15:31, , 208F
終身型能推出來一定有精算師精算如何讓保險公司獲利
02/14 15:31, 208F
→
02/14 15:32, , 209F
且這空間可大了，用"終身"哪有這麼"好康"
02/14 15:32, 209F
→
02/14 15:32, , 210F
1.保險公司真能撐到客戶75歲之後?
02/14 15:32, 210F
→
02/14 15:33, , 211F
2.長年期條約的條款不會從新從優，以後賠不到業務賠?
02/14 15:33, 211F
→
02/14 15:35, , 212F
3.通貨膨脹，屆時保障若不夠,就跟客戶說有總比沒有好?
02/14 15:35, 212F
→
02/14 15:36, , 213F
4.終身醫療意外只有台灣全球首發，是台灣保險公司厲害
02/14 15:36, 213F
→
02/14 15:36, , 214F
還是台灣人民錢太好賺?
02/14 15:36, 214F
→
02/14 19:08, , 215F
就是知道不管怎買，客戶都會有不續保的可能
02/14 19:08, 215F
→
02/14 19:08, , 216F
當然賣終身險啊 CC
02/14 19:08, 216F
→
02/14 19:08, , 217F
而定期險主約問題那是多數保險公司不想解決
02/14 19:08, 217F
→
02/14 19:09, , 218F
不然也是有適合當主約的定期險
02/14 19:09, 218F
→
02/14 19:09, , 219F
其實，講這些沒啥意義，且講了也沒好處
02/14 19:09, 219F
→
02/14 19:10, , 220F
當世界上每個業務都有良心有專業時，這就不會是賣點了
02/14 19:10, 220F
→
02/14 19:10, , 221F
但還好現在環境是這樣，我還勉強可以混口飯吃
02/14 19:10, 221F
→
02/14 19:13, , 222F
而低保費的終身險主約跟盡可能用終身險規劃是兩件事情
02/14 19:13, 222F
→
02/14 19:14, , 223F
都已經被指名是避重就輕了，就別跳這坑啦
02/14 19:14, 223F
→
02/14 19:16, , 224F
對業務/對消費者而言，各取所需的定義也不一樣
02/14 19:16, 224F
→
02/14 19:17, , 225F
黑心油就對某些人而言也是好的不是嗎 :D
02/14 19:17, 225F
→
02/14 19:18, , 226F
君不見7-11的麥香300ML賣10元，375ML賣15元
02/14 19:18, 226F
→
02/14 19:19, , 227F
若真的把這數據說出來，有多少人選擇買15元的，原因是?
02/14 19:19, 227F
→
02/14 19:21, , 228F
只要是買東西就一定有既定條件跟立場
02/14 19:21, 228F
→
02/14 19:22, , 229F
終身險對多數狀況多數人而言不優就是問題所在
02/14 19:22, 229F
→
02/14 19:22, , 230F
哪來天天遇到特殊例子，每次討論都會出現那種不得不買
02/14 19:22, 230F
推
02/14 21:18, , 231F
用終身壽險最低額度出單是沒辦法的事，能直接出單誰要
02/14 21:18, 231F
→
02/14 21:18, , 232F
繳那個「入場費」？
02/14 21:18, 232F
推
02/15 02:44, , 233F
我沒跳坑啦 我處在亂入狀態
02/15 02:44, 233F
→
02/15 02:46, , 234F
現況而言，客戶能買終身險的選擇和理由，實在都是高估
02/15 02:46, 234F
→
02/15 02:46, , 235F
自己未來負擔能力，全都終身保費要嚇死誰啊。
02/15 02:46, 235F
推
02/15 02:49, , 236F
不過我們歪樓嚴重了
02/15 02:49, 236F
‣ 更多 nohair0809 的文章
文章代碼(AID): #1Ks2duW0 (Insurance)