[險種] 有關雙實支實付請益...富邦NHR~~

看板Insurance作者 (天邊)時間11年前 (2015/01/17 01:04), 11年前編輯推噓9(9推 0噓 59→)
留言68則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
之前稍微有研究過,目前有雙實支實付的規畫 因為NHR只收正本,所以想先以NHR當第一隻實支實付 有兩個問題想請教 1.目前NHR大部分是搭配主約為主呢 我想在第2年能夠減額繳清... 2.NHR沒有門診理賠 條列式 第二種實支實付以哪一種做補強最好? (門診理賠強 蓋括式) 中信HNRB 全球XHR 中國NCH 不吝賜教了~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.6.134 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1421427879.A.F34.html ※ 編輯: azxsazxs (114.39.6.134), 01/17/2015 01:07:29
→
01/17 01:13, , 1F
也可以中國、中信等等當第一家啊，既然擔心富邦的缺點
01/17 01:13, 1F
→
01/17 01:14, , 2F
任何組合都還是會有缺點的
01/17 01:14, 2F
→
01/17 01:19, , 3F
任何一間實支都有優缺點
01/17 01:19, 3F
→
01/17 01:19, , 4F
富邦目前常用的是XWO主約
01/17 01:19, 4F
→
01/17 01:20, , 5F
以門診手術跟蓋括=而言，中國條款無涵蓋門診手術
01/17 01:20, 5F
推
01/17 08:11, , 6F
如果一切都照條款走 費率便宜+住院雜費高+概括式 有
01/17 08:11, 6F
→
01/17 08:11, , 7F
比三商強的嗎?
01/17 08:11, 7F
推
01/17 09:38, , 8F
如果一切都照條款走，費率、病房、雜費(倍數型)、手術
01/17 09:38, 8F
→
01/17 09:38, , 9F
平均限額都很高，費率也還OK的，有比富邦強的嗎?
01/17 09:38, 9F
推
01/17 09:41, , 10F
既然雙實支是要取代日額、手術險，又希望能盡可能把保
01/17 09:41, 10F
→
01/17 09:41, , 11F
障加大，富邦這種設計當第一家，中信或全球當第二家
01/17 09:41, 11F
→
01/17 09:43, , 12F
就差不多足矣了，雜費超高，但要取代的日額和手術卻不
01/17 09:43, 12F
→
01/17 09:44, , 13F
高，我反倒認為三商當第二家比較好。
01/17 09:44, 13F
推
01/17 11:42, , 14F
照條款走才是買富邦的人會擔心的事吧
01/17 11:42, 14F
推
01/17 13:28, , 15F
富邦的業務都說那不是條列式，都會賠，聽了就想笑
01/17 13:28, 15F
→
01/17 14:25, , 16F
如果不是只有富邦可賣，怎會那樣說XD?
01/17 14:25, 16F
→
01/17 14:26, , 17F
如果以門診手術來講，有比中信或全球強的嗎?
01/17 14:26, 17F
→
01/17 14:26, , 18F
這種語句各間都可以找出來吧
01/17 14:26, 18F
→
01/17 14:26, , 19F
真得不行就把那間有的內容全部列出
01/17 14:26, 19F
→
01/17 14:27, , 20F
因為很難找到有兩間內容是完全一樣的 XD
01/17 14:27, 20F
→
01/17 14:27, , 21F
所以列越多的相對就是差(?
01/17 14:27, 21F
推
01/17 15:02, , 22F
再比下去 大巨蛋的粉絲們都要出來護駕了
01/17 15:02, 22F
推
01/17 17:15, , 23F
我確實是只有富邦可賣，但也不會因為這樣就胡扯就是。
01/17 17:15, 23F
→
01/17 17:16, , 24F
概括式，我還是那句話想像上確實啥都可賠，但也可能會
01/17 17:16, 24F
→
01/17 17:16, , 25F
現保險公司另外找碴的模糊空間。
01/17 17:16, 25F
→
01/17 17:17, , 26F
客戶可能有利，表示保險公司也留下空間可以玩。
01/17 17:17, 26F
→
01/17 17:17, , 27F
概括或條列式，也都只是我們在說而已，若真發生訴訟爭
01/17 17:17, 27F
→
01/17 17:18, , 28F
議，等真的有足夠數據案例可以支持和打臉，再來武斷。
01/17 17:18, 28F
推
01/17 17:21, , 29F
當然歡迎幫忙把富邦臉打腫一點，這樣或許會有不錯的商
01/17 17:21, 29F
→
01/17 17:21, , 30F
品來給一些人挑選(茶)
01/17 17:21, 30F
→
01/17 17:22, , 31F
不過請拿專業資料，判決這類官方數據。報章雜誌就免了
01/17 17:22, 31F
→
01/17 18:43, , 32F
若概括都有問題，條列豈不問題更多
01/17 18:43, 32F
→
01/17 18:44, , 33F
以雜費而言，富邦輸了就是輸了，不用再轉那些啊
01/17 18:44, 33F
→
01/17 18:44, , 34F
掩耳盜鈴不等於沒有發出聲音
01/17 18:44, 34F
→
01/17 18:45, , 35F
條列跟概括的問題板上之前就有人遇到
01/17 18:45, 35F
→
01/17 18:45, , 36F
若是每個人都要等到自己或週邊人遇到才肯相信
01/17 18:45, 36F
→
01/17 18:45, , 37F
那保險業務的專業度大概都不用期待了
01/17 18:45, 37F
→
01/17 20:54, , 38F
說實在接觸這麼多家保險公司的內勤(保全、理賠、保費、
01/17 20:54, 38F
→
01/17 20:55, , 39F
服務窗口、團保等)，富邦不少給人的感覺(不是只有我說而
01/17 20:55, 39F
→
01/17 20:56, , 40F
已)，反正就是不怕沒人來投保，牌子就是價值
01/17 20:56, 40F
推
01/18 00:04, , 41F
我可能是掩耳盜鈴，不過實務上對於實支實付的爭議案例
01/18 00:04, 41F
→
01/18 00:04, , 42F
以近三年的判決來搜尋，幾乎都不是各位擔心的這問題。
01/18 00:04, 42F
→
01/18 00:05, , 43F
反而都是投保實支實付太多家、誠實告知上業務以話術誘
01/18 00:05, 43F
→
01/18 00:05, , 44F
導客戶解約重新購買或是引導為不誠實告知上面，造成許
01/18 00:05, 44F
→
01/18 00:06, , 45F
多爭訟案件。尤其是在醫療雙實支，意外多實支的情況下
01/18 00:06, 45F
→
01/18 00:06, , 46F
各位推薦的眾人壽保險公司，都開始援引損害填補的法理
01/18 00:06, 46F
→
01/18 00:07, , 47F
做抗辯了。 我還是那句話，看起來越有利，對保險公司也
01/18 00:07, 47F
→
01/18 00:07, , 48F
是如此。條列式真的很糟好了，業務事先有本於業品規範
01/18 00:07, 48F
→
01/18 00:08, , 49F
進行說明，客戶願意接受就接受，不願意那只好如此。
01/18 00:08, 49F
→
01/18 00:08, , 50F
至少我敢把話挑明了說，也願意討論。
01/18 00:08, 50F
→
01/18 00:10, , 51F
先回原PO的話，我挑全球，因為興訟率低一點。未來不知
01/18 00:10, 51F
→
01/18 00:21, , 52F
前面有一篇有關於全球(舊國華)的PO文
01/18 00:21, 52F
→
01/18 00:23, , 53F
不過近期耳聞全球理賠有點刁，調閱病歷的例子直線上升
01/18 00:23, 53F
→
01/18 00:24, , 54F
單純提供參考而已，建議還是以保險契約條款為主
01/18 00:24, 54F
→
01/18 00:32, , 55F
事先說明是說，我家的就是爛@@(?
01/18 00:32, 55F
→
01/18 00:33, , 56F
而說真的，客戶能不能接受端看業務怎樣說
01/18 00:33, 56F
→
01/18 00:33, , 57F
這不就是業務的工作嗎 XD
01/18 00:33, 57F
→
01/18 00:36, , 58F
保險不就是在賣不怕一萬只怕萬一的商品嗎?這麼敢篤定
01/18 00:36, 58F
→
01/18 00:37, , 59F
你無法控制保險公司會怎樣，只能控制能控制的->條款
01/18 00:37, 59F
→
01/18 00:37, , 60F
也只能說自求多福，雙實支只要在要保書上先告知有別家
01/18 00:37, 60F
→
01/18 00:38, , 61F
人身保險商品審查應注意事項第48點跟57點就已經表明
01/18 00:38, 61F
→
01/18 00:43, , 62F
若自家業務員已經明顯為了反對而反對，就無須再爭下去
01/18 00:43, 62F
→
01/18 00:44, , 63F
反正靠這個吃飯，怎樣都要把黑的講成白的，公道在人心
01/18 00:44, 63F
→
01/18 00:44, , 64F
以條款來看，三商唯一輸在富邦的是沒有附約延續條款
01/18 00:44, 64F
→
01/18 00:45, , 65F
論保障內容，三商真的CP值超高，概括式要注意的是除外
01/18 00:45, 65F
→
01/18 00:46, , 66F
只是因為通路只有三商，所以版上比較少人提起或討論
01/18 00:46, 66F
→
01/18 00:59, , 67F
業務的專業度(我幾個客戶自己比較之下說的)、保險公司的
01/18 00:59, 67F
→
01/18 00:59, , 68F
負面新聞應該是讓想要投保的人卻步的其中兩個原因
01/18 00:59, 68F
‣ 更多 azxsazxs 的文章
文章代碼(AID): #1KkKIdyq (Insurance)
‣ 更多 azxsazxs 的文章
文章代碼(AID): #1KkKIdyq (Insurance)