Re: [理賠] 小弟遇到理賠爭議了

看板Insurance作者 (Nesta)時間11年前 (2014/07/28 15:26), 編輯推噓2(202)
留言4則, 2人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
保險公司回覆拒賠,理由仍與先前回覆相同,我打算找律師討論,不知道打保險理賠官司與一般官司的律師是否有不同? 小弟住台中,是否有朋友能幫忙介紹有這一類經驗的律師 謝謝 ※ 引述《rosta (Nesta)》之銘言: : 各位板上先進好~ : 家父於年初逝世,最近取得檢察官的死亡證明也開始陸續進行申請理賠中, : 其中傷害險的部分似乎遇到爭議,檢察官開出意外死,其死因如下 : 甲.溺水 : 乙.蜘蛛膜下腔出血後頭部浸入水盆內 : 丙.顱內動脈瘤破裂出血 : 開偵查庭時,檢察官明確告知,動脈瘤破裂非主要死因,需要一段時間才有可能致死, : 故最終死因為溺水,保險公司目前以疾病所引起的事故不予理賠, : 請問這有機會爭取到傷害險的理賠嗎??? 還是非得要走上訴訟一途... : 若今天在浴室內沒那個水盆而去世,我也認為是單純疾病所引起,較沒有爭議... : 請各位大大協助或討論~ : 另外,小弟下一步先往理賠部門申訴還是往哪方面進行較好 -- Sent from my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.68.3.126 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1406532394.A.421.html

07/28 20:09, , 1F
法醫學的意外與保險法的意外不盡相同,建議先走申訴、評
07/28 20:09, 1F

07/28 20:11, , 2F
議中心
07/28 20:11, 2F

07/28 20:23, , 3F
保險理賠主要採用主力近因原則,雖死因可能為溺斃,但主力
07/28 20:23, 3F

07/28 20:26, , 4F
近因可能會判定為動脈瘤破裂出血,但這種判斷本就易有爭議
07/28 20:26, 4F
文章代碼(AID): #1JrVigGX (Insurance)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1JrVigGX (Insurance)