Re: [險種] 30歲-女-三商既有保單檢視

看板Insurance作者 (阿晏啦)時間11年前 (2013/04/13 21:04), 編輯推噓-2(2推 4噓 72→)
留言78則, 14人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
醫療險沒有所謂好不好．．． 簡單來說，定期一年一約制的醫療險就像租的， 而終身醫療就像買的，租的醫療險它的費率是會隨著年齡調漲， 而重點是只能買到６５－７０歲， 你想人在年老時是最容易生病的時候， 但那時郤沒有保障了． 那買的醫療險， 只要繳２０年就可以保障終身．費率也是平準化， 那其他的內容就更不用說了．． 身故時退還所繳保費加計利息等等．．都遠比定期的好， 當然終身醫療愈早買愈好因為保費較便宜．． 所以就依自己的預算、經濟能力來規劃 那我簡單看了你的保單內容， 妳並無規劃重大疾病這部份，住院日額也稍不足 其實重大疾病險就有包括癌症等七大重症， 癌症險可以不用另規劃，住院日額意外2500/天. 疾病只有1500/天可以用附約做補足. 還有壽險的部份並沒有規劃到, 其實保險最主要看人生的四大難題: 收入中斷. 活太短. 殘廢長年病. 活太長. 最在意的問題去做規劃唷. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.224.247
→
04/13 21:09, , 1F
定期險=租 終身險=買 這不知道是多久之前的老梗話術了
04/13 21:09, 1F
→
04/13 21:10, , 2F
不考慮多花點時間做功課嗎? 只聽主管/公司的洗腦教育
04/13 21:10, 2F
→
04/13 21:11, , 3F
這樣是很危險的
04/13 21:11, 3F
→
04/13 21:18, , 4F
都遠比定期的好？
04/13 21:18, 4F
噓
04/13 21:33, , 5F
蛤!? 如果每個新人來這裡都要把保險公司教的話術說一遍
04/13 21:33, 5F
→
04/13 21:33, , 6F
我看這些新人業務還真不長進
04/13 21:33, 6F
→
04/13 21:46, , 7F
不要因為人家身份是保險業務就先貼上話術的標簽喔~
04/13 21:46, 7F
→
04/13 21:49, , 8F
請問原po可以比較一下終身醫療險買到的和實支醫療險租到的保障
04/13 21:49, 8F
→
04/13 21:50, , 9F
在遇到高額自費醫療支出時，理賠的額度差多少呢？
04/13 21:50, 9F
→
04/13 22:35, , 10F
你還太淺 不適合在這邊高談闊論....
04/13 22:35, 10F
噓
04/13 22:46, , 11F
何不去知識+取暖？
04/13 22:46, 11F
噓
04/13 23:28, , 12F
用你的大腦想一下 終身險有實支實付嗎？
04/13 23:28, 12F
→
04/13 23:28, , 13F
高自費額度的時候 終身醫療到底能幫到多少忙？
04/13 23:28, 13F
噓
04/13 23:31, , 14F
媽~我也會按2耶~
04/13 23:31, 14F
→
04/13 23:32, , 15F
夜深了 該2了
04/13 23:32, 15F
→
04/13 23:35, , 16F
我只酸他的話術 其他部分不予置評
04/13 23:35, 16F
→
04/13 23:36, , 17F
先澄清一下 以免又被人說看到關鍵字就不分青紅皂白反對
04/13 23:36, 17F
→
04/13 23:39, , 18F
年老時 最怕沒有錢吧....
04/13 23:39, 18F
→
04/13 23:43, , 19F
我覺得是沒啥好酸的,新人本來就這樣被教育,你要嘛提出你自己
04/13 23:43, 19F
→
04/13 23:43, , 20F
請問人在年老時是最容易生病的時候
04/13 23:43, 20F
→
04/13 23:43, , 21F
的觀點解釋為何終身醫療不好,不要像這樣酸人家.
04/13 23:43, 21F
→
04/13 23:44, , 22F
如果終身險的理賠因為通膨，只夠掛號，怎麼辦？
04/13 23:44, 22F
→
04/13 23:45, , 23F
我個人是傾向於終身醫療在能力可及範圍先買個基本款,畢竟真
04/13 23:45, 23F
→
04/13 23:45, , 24F
要用錢也不無小補。終身醫療先買個1000起來,一些附加的理賠
04/13 23:45, 24F
→
04/13 23:46, , 25F
項目也還不錯,特別是有健康增值的
04/13 23:46, 25F
→
04/13 23:47, , 26F
先買基本款?? 光那1000就占掉大部分的總繳保費了
04/13 23:47, 26F
→
04/13 23:47, , 27F
保障也沒多好
04/13 23:47, 27F
→
04/13 23:49, , 28F
有些住院前中後的我覺得還不錯啊,如果又有健康增值成長
04/13 23:49, 28F
→
04/13 23:50, , 29F
年輕人年繳保費比較適當?
04/13 23:50, 29F
→
04/13 23:51, , 30F
有一段沒送出去 orz,版上覺得剛出社會年輕人一年保費多少
04/13 23:51, 30F
→
04/13 23:51, , 31F
會比較適當?先不考慮終身醫療的話
04/13 23:51, 31F
→
04/13 23:55, , 32F
2W
04/13 23:55, 32F
→
04/13 23:55, , 33F
終身醫療不好的原因早就討論很多遍了 爬個文都能看到
04/13 23:55, 33F
→
04/13 23:56, , 34F
2W通常會要求到怎樣的內容?詳細希望一下
04/13 23:56, 34F
→
04/14 00:06, , 35F
意外死殘 意外傷害醫療實支 醫療實支
04/14 00:06, 35F
→
04/14 00:19, , 36F
上面列這些一萬就有了，二萬的要加定壽、重疾、殘廢險？
04/14 00:19, 36F
→
04/14 00:28, , 37F
在2萬的額度下,重疾會要求到多少?
04/14 00:28, 37F
→
04/14 00:39, , 38F
定期重大疾病 優體壽險 產險意外險 1萬差不多吧?
04/14 00:39, 38F
→
04/14 01:06, , 39F
挖塞,最近是終身忽然因為一篇文開始抬起頭來嗎XD
04/14 01:06, 39F
→
04/14 01:07, , 40F
這感覺像是要回信結果直接回到版上
04/14 01:07, 40F
推
04/14 01:18, , 41F
恩，說不定「有錢人」就是不在乎保費多貴啊，終身醫療險買到頂
04/14 01:18, 41F
→
04/14 01:20, , 42F
保費對他們根本不是問題，住院一天領一萬，心情就超爽的啊
04/14 01:20, 42F
→
04/14 01:21, , 43F
我們這些沒錢的，才會去算理賠/保費划不划算，別罵業務了喔
04/14 01:21, 43F
→
04/14 02:07, , 44F
其他內容就不用說了，是怕自舖其短嘛
04/14 02:07, 44F
→
04/14 02:07, , 45F
終身醫療跟定期實支保障有可比性?
04/14 02:07, 45F
→
04/14 02:08, , 46F
30歲前2萬大概這樣，
04/14 02:08, 46F
→
04/14 02:08, , 47F
500萬意外險+250萬初罹癌+日額5000 & 雜費27萬左右的實支
04/14 02:08, 47F
→
04/14 02:08, , 48F
如果不買所謂的殘廢險/壽險，保費大多還有剩餘
04/14 02:08, 48F
推
04/14 10:55, , 49F
原po這些內容都沒看到那些抱怨「看到終身先打再說」的業務們表
04/14 10:55, 49F
→
04/14 10:56, , 50F
示意見耶，這些內容就是你們想要在保險版看到的「客觀」喔？科
04/14 10:56, 50F
→
04/15 20:28, , 51F
這種說法 不就標準的標題殺人~~ 哈哈 好客觀喔
04/15 20:28, 51F
→
04/15 20:29, , 52F
看完內文要評 那是自由!! 看標題殺人 那不客觀
04/15 20:29, 52F
→
04/15 20:29, , 53F
這麼簡單的道理 怎會鬼打牆?? 要說邏輯多好我也不信
04/15 20:29, 53F
→
04/15 21:36, , 54F
那為什麼要有業務亂誣賴版風都是不看內文就評呢？客觀個X~
04/15 21:36, 54F
→
04/15 21:52, , 55F
有誣賴嗎@@? 不是有人回文了嗎XD
04/15 21:52, 55F
→
04/15 21:53, , 56F
也有人回文打業務臉，怎麼不拿來一起看？有人回文一起誣賴就代
04/15 21:53, 56F
→
04/15 21:54, , 57F
表示事實？這些業務怎麼可以這麼雙重標準？看到規劃有儲蓄險就
04/15 21:54, 57F
→
04/15 21:55, , 58F
要先問清楚前因後果，問清楚為何業務要這樣規劃高保費低保障的
04/15 21:55, 58F
→
04/15 21:55, , 59F
自己看到版友的文章不如己意，就不用問清楚版友為何那樣評論，
04/15 21:55, 59F
→
04/15 21:56, , 60F
你又知道不如我意了@@? 難道一定要再推文 表示贊同
04/15 21:56, 60F
→
04/15 21:56, , 61F
可以自己編派版友「一定」是都沒看內文看標題就罵。這麼嚴以律
04/15 21:56, 61F
→
04/15 21:56, , 62F
才叫沒異議?? 真是詭譎的言論!!
04/15 21:56, 62F
→
04/15 21:57, , 63F
我是根據某些亂象~~某些又不是全部
04/15 21:57, 63F
→
04/15 21:57, , 64F
你要當全部 那也你家的事 你的自由~
04/15 21:57, 64F
→
04/15 21:57, , 65F
人，寬以待己的呼籲風氣，怎麼自己不先學會問清楚版友為何批評
04/15 21:57, 65F
→
04/15 21:57, , 66F
反正旁觀者清 有人看清就好 你，我不在乎︿︿
04/15 21:57, 66F
→
04/15 21:58, , 67F
論資歷 看的你可能還比我少 少在那字以為 然後推論了
04/15 21:58, 67F
→
04/15 21:58, , 68F
再開罵？這種不求證對方就開罵版友的做法對風氣又有何幫助？
04/15 21:58, 68F
→
04/15 21:59, , 69F
哈哈!!笑死了~~說亂象 有針對特定案例或文章嗎??
04/15 21:59, 69F
→
04/15 21:59, , 70F
哪來的不問清楚就開罵?? 你一直要當成全部都是我批的對象
04/15 21:59, 70F
→
04/15 21:59, , 71F
理講不過就論資歷，論佣金收入，論客戶有錢度。有意義嗎？
04/15 21:59, 71F
→
04/15 22:00, , 72F
那我上面也說了 你開心就好 旁觀者清~
04/15 22:00, 72F
→
04/15 22:00, , 73F
理論我看你也沒講的多清晰耶^^
04/15 22:00, 73F
→
04/15 22:00, , 74F
很好笑!! 業務只能有佣金收入?? 又是哪來的成見了
04/15 22:00, 74F
→
04/15 22:01, , 75F
今天睡醒 股票就賺了一些人的幾個月薪水了 不行嗎@@?
04/15 22:01, 75F
→
04/15 22:01, , 76F
玩股票有罪?? 業務不能賺錢??
04/15 22:01, 76F
→
04/15 22:03, , 77F
這倒真的是旁觀者看的最清楚了，幻想吹噓再多有意義嗎？
04/15 22:03, 77F
→
04/15 22:05, , 78F
不用吹噓阿~~吹噓又沒異議 又不能讓我去涵碧樓
04/15 22:05, 78F
‣ 更多 godfrank 的文章
文章代碼(AID): #1HQLVFdO (Insurance)
‣ 更多 godfrank 的文章
文章代碼(AID): #1HQLVFdO (Insurance)