[討論] 法令的比例原則

看板Insurance作者gatten (月天普照)時間13年前 (2012/04/09 09:29)推噓0(0推 0噓 17→)

留言17則, 4人參與討論串1/2 (看更多)

世界真的很小,這一篇的原文,猴子也看得懂的法學教室－－比例原則 http://mocear.pixnet.net/blog/post/30795563 作者剛好是amateratha的朋友mocear,但這不是重點~ 什麼是比例原則? 中華民國憲法就有比例原則的規定中華民國憲法第二十三條：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。（這一條當中出現了兩個原則，一個是比例原則，一個是法律保留原則）行政程序法第七條也這麼寫到：行政行為，應依下列原則為之︰一採取之方法應有助於目的之達成。二有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。明確的描述出比例原則的各種子原則。如果上面mocear寫的還太難懂,下面有個應該很淺的例子 1.適當性原則（合目的性原則）：簡單說就是國家的行為，必須有助於達成目標。比如說警察（國家公務員）看到一個搶匪搶劫路人皮包，他想把搶匪攔下來，而他這時所能做的行為有很多，例如架起50機槍掃射、用配槍對搶匪的腳開槍、畫符下咒、召喚聖龍巴哈姆特、抽煙等。（或許會有人說可以騎車去追，不過為了簡化問題，我就不放了）上面這幾個行為當中，畫符下咒、召喚聖龍巴哈姆特、抽煙這三種顯然無法達成「攔下搶匪」的目的，所以警察如果採用了這三個鳥選項，就是違反適當性原則。 2.必要性原則（最小侵害原則）：這個原則說的是如果有很多種行為可以達到目的，就該選對人民權利侵害最少的。以上面的警察攔搶匪為例子，第一個原則已經把可用的方法縮減得剩下兩個，這兩個行為都可以達成攔下搶匪的目的，但用配槍對腳開槍對人民（主要是搶匪）的侵害明顯比架起50機槍亂掃射小，因此警察應該選的是對搶匪的腳開槍，而不是用50 機槍把搶匪（或許還有路人）打成蜂窩。 3.狹義比例原則（衡平原則）：就是說「所要達成的目的」與「對人民權利的侵害」應該有相當的平衡，或者不能擺明大小差很多。正如法諺「不能用大砲打小鳥」的說法一樣，國家不能為了達成一個小的目標，而犧牲人民相對巨大的權利。用警察攔搶匪的例子來說，如果搶匪剛搶完銀行，手上拿的還是衝鋒槍，那警察就可以用槍來阻止搶匪。但若這搶匪搶的是老婆婆菜籃裡面的一顆高麗菜，手上除了高麗菜之外什麼也沒有，那警察這時候用槍就得斟酌一下了。因為「攔下手持凶器的銀行搶匪」和「攔下手無寸鐵的高麗菜大盜」兩者之間所要保護的利益，前者明顯比後者更大。那麼,標題分類有誤,是否需要（或者只要）用會影響"所有版面發文權限" 的劣文來處理? 文章內徵求站內信,是否除了水桶180天外別無他法?(或者應該增加成永久水桶?) 或者換個問法,路口違規左轉如果從罰六百元變成吊銷駕照六年, 我願意相信大家不會觸犯違規左轉,不過接受這樣罰的人請舉手好嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.70.9.117

→

yinson

04/09 13:23, , 1^F

04/09 13:23, 1^F

→

kmkr122719

04/09 13:59, , 2^F

04/09 13:59, 2^F

→

kmkr122719

04/09 14:00, , 3^F

04/09 14:00, 3^F