Fw: [新聞] 保費繳20年！41萬紅利剩零頭　氣炸

看板Insurance作者 (TOEIC認證905分)時間12年前 (2012/03/14 15:18), 編輯推噓9(10推 1噓 59→)
留言70則, 13人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
保費繳20年！41萬紅利剩零頭　氣炸 TVBS – 2012年3月14日 下午1:08 台北市一名男子，38歲時買下國泰壽險，當時保險公司保證，20年後可拿回本金68萬，外 加紅利利率，但20年前利率9.75，現在降到1.65，等於原本41萬的紅利，最後只能拿到 13800多元，男子氣炸，說業務員沒告知，但國泰保險指出，利率本來就會隨市場波動。 台北市這名男子砸下68多萬元，買了國泰壽險，原本想買個心安，結果20年過去，卻只能 拿到13000多元紅利。陳情人莊先生：「根本是詐騙集團啊，真的是詐騙集團啊。」 簡直氣炸，因為男子和壽險公司20年前簽訂的壽險合約，利率原本是9.75，但現在利率降 到1.65，等於原本可以拿到了41萬紅利，現在只剩13000多元利率利率，比銀行利潤還低 ，連原本要給孩子的教育費也泡湯。陳情人莊先生：「我到國泰(保險)去陳情，第一線踢 第二線，第二線踢第三線，存銀行還比較好。」 陳情人莊太太：「實際利率跟他們預計利率差別太大了，如果用實際利率來算，也不可能 是1萬多吧。」 國泰保險業者：「紅利利率，就是按照當時市場利率波動。」 保險公司解釋，利率本來就會隨市場波動，民眾雖然已經拿回68萬的本金，但20年來累積 的紅利不翼而飛，不甘心受損，消保官也說要看當時業務員，有沒有告知利率波動才能究 責，似乎也成為另類保單陷阱。 http://ppt.cc/96eg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: wefun 來自: 122.146.7.242 (03/14 15:19)
→
03/14 18:05, , 1F
嗯~
03/14 18:05, 1F
推
03/14 18:20, , 2F
嗯!
03/14 18:20, 2F
→
03/14 19:02, , 3F
這種是一次繳６８萬多嗎？用利息換保障嗎？死了不是還有
03/14 19:02, 3F
噓
03/14 20:01, , 4F
有人知道保單名稱嗎?
03/14 20:01, 4F
→
03/14 20:29, , 5F
萬代福211
03/14 20:29, 5F
推
03/14 20:29, , 6F
還要買分紅保單嗎？ XD
03/14 20:29, 6F
→
03/14 20:31, , 7F
我比較想知道紅利的計算方式,是固定一段時間計算?
03/14 20:31, 7F
→
03/14 20:32, , 8F
還是一次計算呢?
03/14 20:32, 8F
→
03/14 20:34, , 9F
紅利為死差益+費差益+利差益，試想一下當初的利率是多少
03/14 20:34, 9F
→
03/14 20:34, , 10F
現在是多少，紅利...還會有嗎?
03/14 20:34, 10F
→
03/14 20:36, , 11F
而93年改分紅制度時，這個問題就曾出不窮
03/14 20:36, 11F
→
03/14 20:36, , 12F
http://www.vot.tw/udn_new.htm，這是當初2004/12/28的新
03/14 20:36, 12F
→
03/14 20:36, , 13F
文報導
03/14 20:36, 13F
→
03/14 20:37, , 14F
況且以紅利分配的基本原則來說，死差益+費差益+利差益
03/14 20:37, 14F
→
03/14 20:38, , 15F
市場利率高於預定利率時（稱為「利差益」）
03/14 20:38, 15F
→
03/14 20:38, , 16F
實際死亡率低於預定死亡率時（稱為「死差益」）
03/14 20:38, 16F
→
03/14 20:39, , 17F
預定營業費用率高於實際營業費用率時（稱為「費差益」）
03/14 20:39, 17F
→
03/14 20:40, , 18F
除實際死亡率低於預定死亡率比較有機會外，其他大多困難
03/14 20:40, 18F
推
03/14 20:40, , 19F
沒錯....因為其餘兩個 人為因素.....較高
03/14 20:40, 19F
→
03/14 20:41, , 20F
講真的，買分紅保單說不定還不如買該公司股票吧XDD
03/14 20:41, 20F
推
03/14 22:56, , 21F
樓上你確定XDDD??? 那我要這種保單 股票賣給你
03/14 22:56, 21F
→
03/14 22:56, , 22F
這種保險預定利率應該7%以上 保價金賺都賺死了
03/14 22:56, 22F
→
03/14 22:57, , 23F
有興趣去查查你現在買的預定利率幾%
03/14 22:57, 23F
推
03/14 23:01, , 24F
這篇文章應該沒有出現預定利率這四個字吧...
03/14 23:01, 24F
推
03/14 23:03, , 25F
買保單不討論預定利率 樓上你是在開玩笑嗎
03/14 23:03, 25F
→
03/14 23:03, , 26F
如果有7%以上，就不會有這篇新聞了...
03/14 23:03, 26F
推
03/14 23:39, , 27F
20年前台灣經濟最好的那段期間 沒7%也有6.5% 最高看過某外
03/14 23:39, 27F
→
03/14 23:41, , 28F
商9%，他那張保單最低最低都不會低於6.5%這你放心
03/14 23:41, 28F
→
03/14 23:43, , 29F
問題的癥結點是對紅利的認知 紅利本來就隨市場利率變動
03/14 23:43, 29F
推
03/14 23:43, , 30F
20年前利率9.75，現在降到1.65
03/14 23:43, 30F
→
03/14 23:43, , 31F
陳情人莊太太：「實際利率跟他們預計利率
03/14 23:43, 31F
→
03/14 23:44, , 32F
有賺才有發 不像預定利率是一率到底 我只是認為這篇報導沒
03/14 23:44, 32F
→
03/14 23:44, , 33F
→ pdatam:這種保險預定利率應該7%以上
03/14 23:44, 33F
→
03/14 23:44, , 34F
有點出這兩者的差別很誇張!
03/14 23:44, 34F
→
03/14 23:44, , 35F
預計利率不等於預定利率
03/14 23:44, 35F
→
03/14 23:45, , 36F
這種文字遊戲有多少保戶分得清楚?
03/14 23:45, 36F
→
03/14 23:46, , 37F
to: pock 預計利率是預計分紅利率 跟預定利率不同 請詳查
03/14 23:46, 37F
→
03/14 23:47, , 38F
beriaura所說的買分紅保單說不定還不如買該公司股票無誤
03/14 23:47, 38F
→
03/14 23:48, , 39F
pdatam反駁beriaura的論點起點就錯誤了
03/14 23:48, 39F
→
03/14 23:50, , 40F
to pock: 你如果只看紅利的多寡而不看保價的增值 我無話可
03/14 23:50, 40F
→
03/14 23:51, , 41F
說 我推文的初衷在於點出保價的增值 you have no idea how
03/14 23:51, 41F
→
03/14 23:52, , 42F
high the rate of 7% is and the following benefit he
03/14 23:52, 42F
推
03/14 23:53, , 43F
看到有人自己打自己臉而不自覺...
03/14 23:53, 43F
→
03/14 23:53, , 44F
earned 另股票可以給你一兩百萬的保障嗎 言盡於此
03/14 23:53, 44F
→
03/14 23:57, , 45F
等你對保價增值這個問題有了解載來說別人錯吧
03/14 23:57, 45F
推
03/14 23:57, , 46F
保障當然比股票好 只是保險就保險別講很賺 願意拿股票換
03/14 23:57, 46F
→
03/14 23:59, , 47F
保障別跟賺錢搞錯先後
03/14 23:59, 47F
→
03/15 00:01, , 48F
所以你思考到保價的增值了 至於股險比較不重要 這種險我們
03/15 00:01, 48F
→
03/15 00:02, , 49F
這世代也不太可能買到了 我就不回應了 晚安了
03/15 00:02, 49F
→
03/15 13:49, , 50F
以前的那種強制分紅保單跟現在的分紅保單狀況不一樣
03/15 13:49, 50F
→
03/15 13:54, , 51F
坦白說以前規定強制分紅的制度不是很合理，看起來有
03/15 13:54, 51F
→
03/15 13:54, , 52F
分紅可領，卻反而出現像這則新聞般沒保障的事情。真
03/15 13:54, 52F
→
03/15 13:55, , 53F
要稱得上是分紅的反而是改自由分紅之後，特別附有分
03/15 13:55, 53F
→
03/15 13:56, , 54F
紅設計的分紅保單。這部分由公司專款專用，不參與整
03/15 13:56, 54F
→
03/15 13:57, , 55F
間公司的盈餘而是分開投資運作，反而拿到合理分紅的
03/15 13:57, 55F
→
03/15 14:00, , 56F
機會大上許多。畢竟回歸了分紅的市場機制，而不是由
03/15 14:00, 56F
→
03/15 14:00, , 57F
政府“規定”來的。當然現在保險公司要推出這種保單
03/15 14:00, 57F
→
03/15 14:01, , 58F
要賣也得看本事，條款裡頭也寫了主管機關還是可以關
03/15 14:01, 58F
→
03/15 14:02, , 59F
照的。我聽過別家公司的高層說過現在分紅的數值比較
03/15 14:02, 59F
→
03/15 14:03, , 60F
保守，不至於會出現無紅可分的情形，多跟少而已。
03/15 14:03, 60F
→
03/15 14:09, , 61F
關照而已 又不是什麼多嚴重的懲處
03/15 14:09, 61F
→
03/15 14:10, , 62F
一堆公司幾十萬幾百萬的被罰都沒在怕的
03/15 14:10, 62F
→
03/15 14:12, , 63F
這種只是"關照"的處理方式 對保險公司會有多大嚇阻?
03/15 14:12, 63F
→
03/15 14:17, , 64F
況且限售分紅保單的分紅本來就是不保證的
03/15 14:17, 64F
→
03/15 14:17, , 65F
如果保險公司臉皮厚一點 大可分紅保單賣爽爽
03/15 14:17, 65F
→
03/15 14:18, , 66F
但分紅保單保費收入投資結果一直沒獲利 每次都不分紅
03/15 14:18, 66F
→
03/15 14:20, , 67F
頂多就只是被主管機關叫去喝咖啡而已 不痛不癢
03/15 14:20, 67F
→
03/15 14:22, , 68F
改錯字 推文第四行第三個字改成"現"
03/15 14:22, 68F
→
03/15 21:50, , 69F
忘記補最後一句 用主管機關會請去喝咖啡為由來主張一定
03/15 21:50, 69F
→
03/15 21:51, , 70F
會分紅或分紅不會太低 這完全 是話術
03/15 21:51, 70F
‣ 更多 wefun 的文章
文章代碼(AID): #1FO4P627 (Insurance)
‣ 更多 wefun 的文章
文章代碼(AID): #1FO4P627 (Insurance)