Re: [規劃] 富邦人壽富利高升終身壽險好與壞

看板Insurance作者 (哩係共蝦米)時間14年前 (2011/11/22 22:37), 編輯推噓7(8推 1噓 61→)
留言70則, 9人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《morris2501 (paper guy!)》之銘言： : 版上各位大大好，小弟最近有個問題是ˋ : 看到了這張保單，疑惑是否要購買 : 以下是我對保單內容的瞭解 : 請勿發表個人偏見與情緒性字眼 : 只給客觀意見大家共同學習討論 : 如您不想回應 希望高抬貴手 別咄咄逼人 : 我選擇的是：繳費六年期 : 保額：33萬 : 年繳：122595 : 主約年繳122595 首期折扣後保費121369 : 續期折扣後保費121369 : 保險年紀：30歲 : 年度 年度實繳保費 累積實繳 身故/完全殘障保障 年度末解約金 年度末減額 : 繳清保額 : 1 121369 121369 126258 57651 36201 : 2 121369 242738 252549 154209 97317 : 3 121369 364107 378807 253011 157080 : 4 121369 485476 505098 353991 215490 : 5 121369 606845 631356 457281 272646 : 6 121369 728214 757647 750552 330000 IRR=0.86% : 7 以下相同 767481 767481 : 8 784773 784773 : 9 802461 802461 : 10 820578 820578 IRR=1.60% : 11 839091 839091 : 12 858000 858000 : 13 877338 877338 : 14 897138 897138 : 15 917367 917367 IRR=1.86% : 16 938058 938058 : 第六年多22338 : 第十年多92364 : 第15年多189153 : 第20年多297360 : 第25年多418305 : 第30年多553539 : 第40年多873738 : 等................................... : 我想知道好壞 : 對這張的評價和意見 放個20年大概也不會超過2%吧 喜歡嗎? 那就買呀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.95.68
→
11/22 22:40, , 1F
因為到第35年才變DOUBLE啊XDDDDD
11/22 22:40, 1F
→
11/22 22:41, , 2F
是34年 再說用投資報酬率真的不妥
11/22 22:41, 2F
→
11/22 22:41, , 3F
那放50年變DOUBLE好不好呢
11/22 22:41, 3F
→
11/22 22:42, , 4F
因為這種東西不是拿來理財 只是在保本
11/22 22:42, 4F
→
11/22 22:42, , 5F
50年是三倍
11/22 22:42, 5F
→
11/22 22:42, , 6F
34年末解約DOUBLE，不就是第35年嗎???
11/22 22:42, 6F
→
11/22 22:42, , 7F
這樣說沒錯啦@~@
11/22 22:42, 7F
→
11/22 22:43, , 8F
這在計算投資報酬上差很大啊XD
11/22 22:43, 8F
推
11/22 22:53, , 9F
但是我還是覺得就投資報酬來看真的不妥
11/22 22:53, 9F
→
11/22 22:54, , 10F
畢竟儲蓄型保險只是重保本 也就是"儲蓄"
11/22 22:54, 10F
推
11/22 22:54, , 11F
滿20年1.97%，滿25年2.04%，滿30年2.07%，滿40年2.12%。
11/22 22:54, 11F
→
11/22 23:01, , 12F
保本!? 我還不如定存勒
11/22 23:01, 12F
噓
11/23 00:18, , 13F
做什麼投資不看投資報酬率的阿？
11/23 00:18, 13F
→
11/23 00:28, , 14F
保險業務員會說:這不是投資而是保險
11/23 00:28, 14F
推
11/23 00:29, , 15F
這不是保險 這只是儲蓄 只是比定存利率高的儲蓄
11/23 00:29, 15F
→
11/23 00:29, , 16F
保本選利率高的地方放不是更安全?? 放定存 錢會被吃掉
11/23 00:29, 16F
→
11/23 00:30, , 17F
樓上!妳這句話可以對金管會人員說嗎?
11/23 00:30, 17F
→
11/23 00:31, , 18F
業務請有點水準 保險就保險 請不要用錯誤的說法來誤導別人
11/23 00:31, 18F
推
11/23 00:39, , 19F
這不能對金管會說喔?? @~@
11/23 00:39, 19F
→
11/23 00:40, , 20F
樓上可以去試試看 :P
11/23 00:40, 20F
→
11/23 00:40, , 21F
你是剛進保險業嗎?
11/23 00:40, 21F
→
11/23 00:41, , 22F
但是這本質上的確是保險 只是這只有身故金和殘廢金
11/23 00:41, 22F
→
11/23 00:44, , 23F
什麼叫本質上是保險! 保險就保險 不要用話術來騙業務
11/23 00:44, 23F
→
11/23 00:44, , 24F
你以為只有你是保險業務嗎?
11/23 00:44, 24F
推
11/23 00:46, , 25F
本質上是保險 這是看新聞提到的一句話
11/23 00:46, 25F
→
11/23 00:47, , 26F
「短年期儲蓄型保險調降預定利率」是為了回歸保險本質
11/23 00:47, 26F
→
11/23 00:47, , 27F
看新聞!? 廣告式新聞你看過沒有 要不要我找一篇給你看
11/23 00:47, 27F
→
11/23 00:47, , 28F
短年期統一調高保費的新聞是新聞??? 對不起 我孤陋寡聞
11/23 00:47, 28F
→
11/23 00:48, , 29F
抱歉 新聞是(廣告式)新聞 這裡少打這三個字
11/23 00:48, 29F
→
11/23 00:48, , 30F
調降保險利率是新聞嗎? 現在這種低利率時代 不是一直在調
11/23 00:48, 30F
→
11/23 00:49, , 31F
那新聞如果是說儲蓄型保險調高保費 那不算新聞
11/23 00:49, 31F
→
11/23 00:49, , 32F
但是那新聞有提到 短年期才調 長年期不調保費
11/23 00:49, 32F
→
11/23 00:50, , 33F
我記得某一天的爽報有報出來
11/23 00:50, 33F
→
11/23 00:50, , 34F
那還有提到長年期不調是為了回歸保險的"本質"
11/23 00:50, 34F
→
11/23 00:51, , 35F
不是報紙報導出來的事情都叫做新聞! 調降利率的事 這有點
11/23 00:51, 35F
→
11/23 00:51, , 36F
保險知識的人都知道是必然的
11/23 00:51, 36F
→
11/23 00:51, , 37F
因為有很多人買儲蓄型保險是為了儲蓄保本或投資而非保障
11/23 00:51, 37F
→
11/23 00:51, , 38F
保險的功能與意義 你到底知不知道!
11/23 00:51, 38F
→
11/23 00:52, , 39F
又一個有錯誤觀念的業務了 保險的本質就該是保障
11/23 00:52, 39F
→
11/23 00:52, , 40F
所以我說推 『儲蓄型保險調高保費 那不算新聞』
11/23 00:52, 40F
→
11/23 00:53, , 41F
你要不要先爬一下文 好好的充實一下你的保險觀念
11/23 00:53, 41F
→
11/23 00:53, , 42F
有錯誤觀念的很多喔@~@ 爽報就是這麼寫的阿
11/23 00:53, 42F
→
11/23 00:53, , 43F
外面100個有95個以上都這樣 不意外啊。
11/23 00:53, 43F
→
11/23 00:54, , 44F
你自己就是一個錯誤觀念的例子
11/23 00:54, 44F
推
11/23 00:56, , 45F
我本來就是錯誤觀念@~@ 我可沒說我的是正確觀念
11/23 00:56, 45F
→
11/23 00:57, , 46F
那你用錯誤的觀念告訴你的客戶???
11/23 00:57, 46F
→
11/23 00:57, , 47F
你只要看過爽報就知道我推的調降利率那段只是新聞內容
11/23 00:57, 47F
→
11/23 00:57, , 48F
既然你是錯誤觀念 就不要來誤導別人
11/23 00:57, 48F
→
11/23 00:57, , 49F
那是新聞內容沒錯阿 但是新聞內容也是會有錯誤的阿
11/23 00:57, 49F
→
11/23 00:58, , 50F
跟客戶說明是用主管的觀念
11/23 00:58, 50F
→
11/23 00:58, , 51F
不一定要爽報 各大報紙都有在刊登 看報紙的不只你一人...
11/23 00:58, 51F
→
11/23 00:59, , 52F
可是那篇新聞裡的人物我記得是金管會的人說明@@
11/23 00:59, 52F
→
11/23 00:59, , 53F
我知道工商日報也有
11/23 00:59, 53F
→
11/23 01:00, , 54F
蘋果也有的樣子 自由中國更不用說@~@
11/23 01:00, 54F
→
11/23 01:00, , 55F
金管會說明調降利率是為了讓短年期的終身壽險回歸保險本質?
11/23 01:00, 55F
→
11/23 01:00, , 56F
你是要這樣說嗎???
11/23 01:00, 56F
→
11/23 01:01, , 57F
他是說長年期的不調降 的原因是要讓保險回歸本質
11/23 01:01, 57F
→
11/23 01:01, , 58F
→ fansboy:那還有提到長年期不調是為了回歸保險的"本質"
11/23 01:01, 58F
→
11/23 01:02, , 59F
我早推說回歸本質的是在長年期不調降利率(不調高保費)
11/23 01:02, 59F
→
11/23 01:02, , 60F
跟短年期無關喔@@
11/23 01:02, 60F
→
11/23 01:02, , 61F
= =因為短年期被很多觀念錯誤的業務說 這是儲蓄不是保險阿
11/23 01:02, 61F
→
11/23 01:04, , 62F
那你知道為什麼長年期不調 而要調降短年期的嘛...
11/23 01:04, 62F
推
11/23 01:04, , 63F
一開始我看是說儲蓄型要調漲(好像沒講長年期還短年期)
11/23 01:04, 63F
→
11/23 01:04, , 64F
我早推了 自己往回看
11/23 01:04, 64F
→
11/23 01:05, , 65F
還推了兩次 你在11/23 01:04的問題 可能沒看清楚吧
11/23 01:05, 65F
→
11/23 01:06, , 66F
我就是看了才問你到底知不知道阿...Orz
11/23 01:06, 66F
→
11/23 01:06, , 67F
如果我不知道會推嗎????
11/23 01:06, 67F
推
11/23 01:08, , 68F
長年期利率不調降就是希望多賣長年期 跟定期險一樣
11/23 01:08, 68F
→
11/23 01:14, , 69F
= ="阿阿阿...算了 你就聽你主管就好了 祝你這條路走得順
11/23 01:14, 69F
→
11/23 10:15, , 70F
完全誤解金管會的本意!
11/23 10:15, 70F
‣ 更多 renriver 的文章
文章代碼(AID): #1EoxEs4B (Insurance)
‣ 更多 renriver 的文章
文章代碼(AID): #1EoxEs4B (Insurance)