[問題] 終生壽險10年20年 保額的差別問題

看板Insurance作者時間12年前 (2011/10/12 18:42), 編輯推噓3(3推 0噓 8→)
留言11則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
我看一本書 提到 年繳46800 10年終生壽險 壽險100萬 年繳26100 20年終生壽險 壽險179萬 請問100萬和179萬的差別是怎麼來的?? 終生分6年.10年.15年.20年~~~~等等 這樣的差距到底有什麼分別? 書上是說 20年繳的比10年多 但一原因 我忘記了 因此繳的錢其實是一樣 那理賠得話 金額會有差距嗎? 那如果繳20年 繳到一半掛掉 那會怎麼算? 謝謝 另外 如果有不錯利率的儲蓄險(不要投資型保單) 可以推薦給我 謝謝!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.95.67
→
10/12 18:48, , 1F
通常是看保額、總繳保費與保價金誰高就賠那個
10/12 18:48, 1F
→
10/12 18:48, , 2F
忘了打『掛掉的時候』
10/12 18:48, 2F
推
10/12 19:06, , 3F
一個用10年把一生的保費繳完，一個用20年，當然前者比較
10/12 19:06, 3F
→
10/12 19:06, , 4F
貴啊
10/12 19:06, 4F
→
10/12 19:06, , 5F
但是，如果算上時間價值，兩個同保額的保費是差不多的
10/12 19:06, 5F
→
10/12 19:07, , 6F
不管繳幾年有沒有繳滿就掛掉，一樣都賠保額
10/12 19:07, 6F
→
10/12 19:07, , 7F
米奇 你弄反了 20年會比較貴 但再加上貨幣時間價值的話
10/12 19:07, 7F
推
10/12 19:11, , 8F
嗯..不算時間價值20年會比較貴XD
10/12 19:11, 8F
→
10/12 19:18, , 9F
其實應該還是比較貴，從IRR來看，繳費年期長沒好處
10/12 19:18, 9F
→
10/12 19:25, , 10F
3樓講得沒錯，這個case是賠保額 只是1樓講的是通則
10/12 19:25, 10F
推
10/13 01:35, , 11F
如果可以先做長年期，之後再縮短繳費期，是個不錯選y
10/13 01:35, 11F
‣ 更多 cinnie 的文章
文章代碼(AID): #1EbMy5Mr (Insurance)
‣ 更多 cinnie 的文章
文章代碼(AID): #1EbMy5Mr (Insurance)