Re: [心得] 讓版友自己決定

看板Insurance作者 (瞧！這個人！)時間14年前 (2010/04/10 10:58), 編輯推噓5(8推 3噓 38→)
留言49則, 8人參與, 最新討論串12/15 (看更多)
※ 引述《supermars ( 歡迎參觀名片檔)》之銘言： : 儲蓄..理財..保險...本來就是個人生活中該分開的事情， : 但是因為每個人不同的個性， : 比例上會大有不同... 人的不同個性，不會影響保險的本質：風險管理的「一種」手段 而且這種風險，是經濟風險 不用經濟效益下去算 不然是要憑感覺或靠算命？ : 至於..現在都少$等同未來多少錢... : 難道未來在通膨很誇張的前提之下.. : 不會算進保險費用嘛... 這就是通膨pk預定利率 你回答我 現在預定利率能pk贏通膨？ : 醫療費會因此變便宜嘛.. : 這裡文章不是 不支持定期保險， : 但是我絕對不會否定終身型態的保險， : 販售終身的保障也是 保險公司 很大要承擔的風險.. 很好，既然「販售終身的保障也是 保險公司 很大要承擔的風險」 那麼避免保險公司倒掉賠不出來的最好方法就是：不要保那麼久 : 應該說.. : 保險公司雖然出了 醫療、意外、癌症、重大疾病..一堆保險， : 有終身、有定期， : 對客戶繳費而言,只是濃縮在15-20年，或是分攤到1-75～85歲.. : 保障的是客戶在今天保單成立之後..的所有風險.. : 多數的終身型態保單...多半有 豁免的附條款， : 最倒楣的狀況...不就是過了30天..90天..就中鏢了.. : 客戶反倒不用 繼續繳費..保障持續永有.. 很明顯違反理財常識 在預定利率低的情況下，竟然要用價值高的貨幣去換價值低的貨幣 講保障？ 低額的保障是轉嫁多少損失？ 避險措施不操作槓桿倍數還避什麼險？ : 定期險呢...以定期險為主約的話..似乎到了一定年紀就停了.. 以年輕人來說，75歲後的風險重要還是養育下一代的最近20年重要？ 用b的話，75歲後的事我還有45年時間準備 但是這10年如發生風險，風險移轉效益才是重點 為了75歲後導致減損近期的風險管控？ 你確定你懂風險管理？ : 如果要因為 新的醫療保障內容..去作新的規劃..得到的答案卻是拒保.. 加保原因：新的醫療保障內容 這代表：舊的用不到 在這情形下，哪一種的已支出損失比較大？定期樂勝 : 難道就會因此放棄既有的 終身搭配定期 嘛.. : 還是要哀怨當初怎麼沒有設計50年期的定期主約?! : 現在如果只要規劃定期的醫療險.. : 多少要以「壽險」為主約.. : 但是客戶 要得是醫療...沒事多花壽險的錢作什麼?! 既然不是市場上全部的定期醫療都必須搭壽險出單 那你就別誤導 : 雖然可能是低保額出單..1萬、10萬..但是就是多付出保費在壽險上面.而不是醫療.. : 再者又要扯到佣金...是公司給業務的薪水.. : 整份保單看下來... : 定期險每年佣金持續領..客戶繳了50年一樣繼續領.. 壽險端是遞減而且有領的期限 別說你不知道 : 要不要看看終身的可以領久阿.. : 又有多少的客戶，可以獨愛終身保單..沒事有錢花了10來萬全部都買個終身保單.. : 正常的話..定期的保額一定比終身來的高..每年費用差不多 55波.. : 終身的只有前面幾年... : 定期的好歹可以繳費6.7年以上..而且費用會逐年增加..相對業務領的也就逐年增加.. : 先別說怕業務員做不了這麼久..佣金卻還是會繼續發放在下個業務員身上.. : 如果因為看佣金比例..而忽略客戶的保障內容...進而不當販售商品.. : 這才是為人所詬病的吧，而不是公司給某商品多少的佣金！ 科科，計算佣金的時候 你有沒有想過「佣金的貨幣時間價值」？ : 相互搭配絕對有其一定的道理跟幫助。 沒道理，所以不用聽你說 什麼叫做多空雙巴指的就是又要賭風險可能隨時發生又要賭自己能活過75歲 : 為來到底會不會發生體況.. : 那也等同未來會不會讓保單權益受損， : 這是不可現在下定論的.. : 有人擔心、有人一樣不擔心.. 擔心不會讓危險發生率增加，也不會讓危險發生率減少 壽險專業是當客戶的張老師？ : 就看客戶們在規劃保障時候能夠的一個觀念與擔心角度， : 有的人願意賭自己的身體健康.. : 有的人寧願在自己可以接受的範圍內作適當地搭配～ : 有的人現行就只能、且只願意接受定期的規劃，因人而異。 沒錯，所以客戶完全不想聽業務員講的時候 麻煩你乖乖走開 別去「教育」他 -- ============================================================================== 滾滾長江東逝水 浪花淘盡英雄 是非成敗轉頭空 青山依舊在 幾度夕陽紅 白髮漁樵江渚上 慣看秋月春風 一壺濁酒喜相逢 古今多少事 都付笑談中 ============================================================================== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.32.84
推
04/10 11:05, , 1F
你講的有點深XD 雖然我看的懂
04/10 11:05, 1F
推
04/10 11:16, , 2F
雖然c大寫的很好，不過有個地方更正一下，有些壽險端
04/10 11:16, 2F
→
04/10 11:16, , 3F
的定期醫療是可以一直領續佣的，從第二年起就一直領
04/10 11:16, 3F
→
04/10 11:17, , 4F
一樣的佣金率。
04/10 11:17, 4F
→
04/10 11:18, , 5F
只要客戶持續繳費，沒有領的期限
04/10 11:18, 5F
推
04/10 11:20, , 6F
不過對保戶來說，業務領多少又如何？風險轉嫁才是重點
04/10 11:20, 6F
→
04/10 11:21, , 7F
保戶高保障，業務也高佣金，很歡喜的結局啊XD
04/10 11:21, 7F
→
04/10 13:08, , 8F
現在利率已經低到快趴下了 我"個人認為"你說的價值高的貨
04/10 13:08, 8F
→
04/10 13:09, , 9F
幣也不會比未來"價值低的貨幣(誰知道價值一定低?)"高多少
04/10 13:09, 9F
可見你在貨幣時間價值是大外行 第一段就提到「通膨」pk「預定利率」 原來貨幣購買力的判準是「保單的預定利率」??? 用保單利率來作為貨幣購買力估算的基準 這還真是經濟學上一大創新 ※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.32.84 (04/10 13:11)
推
04/10 13:44, , 10F
就已經知道利率低到快趴下了還建議客戶把錢鎖在低利的險種
04/10 13:44, 10F
→
04/10 13:44, , 11F
裡豈不外行
04/10 13:44, 11F
→
04/10 13:48, , 12F
所以你是說利率就一定會上升摟? 利率上升房貸利息變高
04/10 13:48, 12F
→
04/10 13:48, , 13F
小老百姓不會抱怨?
04/10 13:48, 13F
噗... 利率低，貨幣供給過量 反而是通膨的元兇 在這種情況，房價漲(投資客資金成本低)、物價漲 科科
推
04/10 13:50, , 14F
哈哈！好笑，老百姓抱怨就不升利率.......
04/10 13:50, 14F
※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.32.84 (04/10 13:52)
→
04/10 13:52, , 15F
s1421466要不要去抱怨一下就可以不必繳稅了
04/10 13:52, 15F
→
04/10 13:55, , 16F
民意不會影響政治嗎? 那大家去抗議就學貸款利率太高 不是
04/10 13:55, 16F
→
04/10 13:55, , 17F
抗議假的? XD
04/10 13:55, 17F
經濟學課本不貴 你可以買一本看看低利率對貨幣購買力的影響 為什麼美國開始有升息傾向？ 因為利率低錢容易貸出來，貨幣氾濫對幣值有不良影響 通膨計算可不是用央行利率下去算 ※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.32.84 (04/10 14:00)
推
04/10 13:57, , 18F
當然是抗議假的，你認為抗議繳稅會成功就對了？
04/10 13:57, 18F
→
04/10 13:58, , 19F
那下次請niko去勸勸那些人別抗議了 XD
04/10 13:58, 19F
→
04/10 13:59, , 20F
抗議是他們的自由阿！
04/10 13:59, 20F
→
04/10 13:59, , 21F
法律保障我抗議的權利 你叫我別抗議? 難道統一了嗎?
04/10 13:59, 21F
※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.32.84 (04/10 14:01)
→
04/10 14:03, , 22F
XDDDDDD 抗議到底有沒有效 歷史有見證 要講成這樣真的無
04/10 14:03, 22F
→
04/10 14:03, , 23F
言了 XD
04/10 14:03, 23F
→
04/10 14:04, , 24F
你的講法我們比較無言吧？
04/10 14:04, 24F
→
04/10 14:10, , 25F
喔 那想法不同 只能說互相尊重摟~
04/10 14:10, 25F
當然，我一定會尊重「保單預定利率低影響未來貨幣價值」這種創新理論 ※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.32.84 (04/10 14:12)
→
04/10 16:01, , 26F
為什麼可以把自己搞的那麼丟臉...
04/10 16:01, 26F
噓
04/10 16:56, , 27F
我沒有說什麼"「保單預定利率低影響未來貨幣價值」"
04/10 16:56, 27F
→
04/10 16:56, , 28F
還是別隨便轉述呀 冏
04/10 16:56, 28F
→ s1421466:現在利率已經低到快趴下了 我"個人認為"你說的價值高的貨 04/10 13:08 → s1421466:幣也不會比未來"價值低的貨幣(誰知道價值一定低?)"高多少 04/10 13:09 → s1421466:所以你是說利率就一定會上升摟? 利率上升房貸利息變高 04/10 13:48 → s1421466:小老百姓不會抱怨? 04/10 13:48 → s1421466:民意不會影響政治嗎? 那大家去抗議就學貸款利率太高 不是 04/10 13:55 → s1421466:抗議假的? XD 就算不是指預定利率 指央行利率同樣可笑 低利率會通膨還是通縮，這是經濟學基本常識
→
04/10 16:58, , 29F
不知道你怎麼看的? 我上面的推文何時說到預定利率了
04/10 16:58, 29F
推
04/10 17:16, , 30F
說更多只是自曝其短而已 科
04/10 17:16, 30F
→
04/10 17:19, , 31F
喔 你高興就好 ^^
04/10 17:19, 31F
※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.32.84 (04/10 18:05) ※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.32.84 (04/10 18:08)
噓
04/10 18:33, , 32F
我只能說呢 利率是兩面刃 利率低刺激大家把錢從銀行拿出
04/10 18:33, 32F
→
04/10 18:34, , 33F
去投資 有可能引發通膨沒錯 但是利息升高 房貸利率的確也
04/10 18:34, 33F
→
04/10 18:35, , 34F
可能會跟著變高也是事實 你只看到一面就說我說的不對 我
04/10 18:35, 34F
→
04/10 18:35, , 35F
覺得你說法不老實 把我的話說成別的 也不老實 所以噓你
04/10 18:35, 35F
→
04/10 18:36, , 36F
希望你的基本常識能多面一點 經濟學自己多看一下
04/10 18:36, 36F
→
04/10 18:37, , 37F
不要別人說的不和你意就講的好像別人都不懂的樣子
04/10 18:37, 37F
房貸利率又是怎麼影響消費者物價指數? 來來來 大家來聽課 科科 ※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.32.84 (04/10 18:55)
噓
04/10 18:58, , 38F
你看 又來了 我什麼時候又說到消費者物價指數了??
04/10 18:58, 38F
→ s1421466:現在利率已經低到快趴下了 我"個人認為"你說的價值高的貨 04/10 13:08 → s1421466:幣也不會比未來"價值低的貨幣(誰知道價值一定低?)"高多少 04/10 13:09 貨幣價值不以物價指數當因素 你算命啊？ ※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.32.84 (04/10 18:59)
→
04/10 18:59, , 39F
你一定要不斷扭曲我說的話嗎? how pathetic...
04/10 18:59, 39F
→ s1421466:現在利率已經低到快趴下了 我"個人認為"你說的價值高的貨 04/10 13:08 → s1421466:幣也不會比未來"價值低的貨幣(誰知道價值一定低?)"高多少 04/10 13:09 快說明啊 利率趴下是怎樣讓貨幣價值不會降低？ ※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.32.84 (04/10 19:01)
→
04/10 19:01, , 40F
好呀 那就算是好了 我有說到房貸利率跟物價指數的關係嗎?
04/10 19:01, 40F
→
04/10 19:01, , 41F
不然你扯房貸幹嘛？轉移焦點？ 高招
04/10 19:01, 41F
→
04/10 19:01, , 42F
跟你說話有種雞同鴨講的感覺 好啦沒關係 你高興就好 囧
04/10 19:01, 42F
→
04/10 19:02, , 43F
真弱 去K一本四人幫再來啦
04/10 19:02, 43F
→
04/10 19:02, , 44F
反正你自己想看經濟學的話就多看些 別人要不要看你管不著
04/10 19:02, 44F
→
04/10 19:02, , 45F
跟你多說無益 ^^
04/10 19:02, 45F
→ s1421466:現在利率已經低到快趴下了 我"個人認為"你說的價值高的貨 04/10 13:08 → s1421466:幣也不會比未來"價值低的貨幣(誰知道價值一定低?)"高多少 04/10 13:09 當業務只會逃避是不好地 快解釋怎麼推出以下結論 利率低→幣值不低 ※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.32.84 (04/10 19:03)
推
04/10 20:04, , 46F
XDDDDDDDDDDDDD
04/10 20:04, 46F
→
04/10 20:05, , 47F
我這樣逼供會不會太惡劣？ XDD
04/10 20:05, 47F
→
04/10 20:12, , 48F
不會，因為也逼不了什麼供～網路上大可一閃了之～
04/10 20:12, 48F
→
04/10 20:59, , 49F
喔 囧
04/10 20:59, 49F
‣ 更多 CrazyMarc 的文章
文章代碼(AID): #1Bl-bjut (Insurance)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 CrazyMarc 的文章
文章代碼(AID): #1Bl-bjut (Insurance)