Re: [問題] 打麻將的,籌碼問題

看板Inference作者時間14年前 (2009/10/14 03:15), 編輯推噓3(308)
留言11則, 3人參與, 最新討論串27/38 (看更多)
讓我們平心靜氣,先來看看一萬八千年前的一個小故事 當時的人類社會只流通兩種"硬幣",一種是小鐵片,一種是很重的大石頭輪子 (10元) (5元) 一個鐵片價值等同於兩個大輪子(也不要問我為什麼) 這天,有四個富翁閒到發慌,就提議聚在一起"賭博"(賭什麼不重要) 地點是在其中一位老兄(之後的視點)家旁邊的空地 說好每一把都要當場付現,最少一個小的,每多一咚就要多一個大的 (底10元) (台) (5元) 因為兩個大輪子可以換一個小鐵片,所以四個人都懶得帶那麼重的石頭 開局第一把,這個很衰的傢伙輸給下一家一個鐵片加一塊輪子 所以他一邊問候了對方的祖先一邊回家推了一個輪子過來付帳 第二把,換他對面也放給下一家了,也是問候了一下家人後推了一個輪子過來 第三把,這老兄被對家贏走,因為找不到有兩個輪子的人可以換錢 所以只好回家再推一個過來 第四把這倒楣的傢伙又輸了,不過卻發現不用再回家拿輪子了 因為每個人都有輪子可以找給他,這感覺比比贏錢還高興 之後幾局,大家也都沒再回家拿輪子了,開開心心地玩下去 最後大家很滿足地帶著自己的鐵片回家,至於是誰推輪子回家也不重要了 === --- 以上也許會嫌太囉嗦、太有想像力 所以結論寫在後面 我覺得原題只是想問:四個人都從家裡帶了一大堆10元 今天大家都很討厭帶著5元不想放在身上 那麼"至少"要有幾個5元"被帶到檯面上" "底10/台5麻將"才能"順利進行"下去? 有沒有"銀行"或"口袋"不重要,因為"只能用檯面上的錢交流" 說得過激一點,"不在台面上的錢就不是錢,不准拿來用" 那這樣1個夠嗎? 不夠! 2個夠嗎? 不夠! 3個夠嗎? 嗯,好像可以 4個夠嗎? 3個都夠的話,4個以上最好是會不夠 有人在意剩下多少是他家的事,在意"輸贏"的話"記+-多少"就好,還管"本金"幹嘛? 都說了給你"無限多個10元"了,你還會不想賭嗎? 什麼叫做"解題"? 不就是"根據題目的條件"去"求出符合的情形" 而不是"自行設限"把"你認為的"所有情形代入,因為題目根本就沒有講到那些限制 像是"四人金額總和是否可被10整除"這條件根本就不需要,因為總合是"無限大" 而且擅自設限會出現矛盾不意外,"四家本金相同"跟"共有3個5元"就是毫無交集 這兩個都是"後來的人為假設"(而且還是不同人提出的),題目根本就沒提到 "四家本金相同"的"前提"下,當然是4個最少 可是這樣等於你沒考慮到"所有符合題目的情形" "四家本金不同"的前提下3個就可以,那所謂"題目要求的最少情形" 不就是要去找"四家本金相同"跟"四家本金不同"兩個世界都考慮的"最少"嗎? 不要硬把"別人的條件"塞進"自己的條件"然後還說"你看,這題目跟答案很奇怪對吧?" 所以我一直認為數學邏輯的基礎主要來自語文的理解溝通.... -- 以上 本人說話是不帶任何戰意的,可能口語了點 逼戰對我無效,謝謝指教 打到最後我也忘記之前到底是在哪邊出現觀點不同的,有疑問煩請指出 orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.189.238

10/14 08:23, , 1F
我推這篇..總覺得luciXXXXX開頭的講話很衝..
10/14 08:23, 1F

10/14 08:23, , 2F
而且數學邏輯解題哪有自己亂設定限制的...
10/14 08:23, 2F

10/14 08:23, , 3F
問你1+1=多少,以數學情況下當然是2...
10/14 08:23, 3F

10/14 08:24, , 4F
然後你跳針說中文應該是田或者王...那...我也沒辦法
10/14 08:24, 4F

10/14 08:24, , 5F
因為數學題目解法就這樣...你硬要代入中文就是不合理
10/14 08:24, 5F

10/14 09:10, , 6F
我想是你搞錯了耶,題目是:請問臺面上"至少"需要幾顆五塊硬뤠
10/14 09:10, 6F

10/14 09:10, , 7F
而不是:請問臺面上"最少"需要幾顆五塊硬幣,才足夠使用?
10/14 09:10, 7F

10/14 09:12, , 8F
依題意"至少"的話要包含所有的狀況,"最少"的話則是在符合
10/14 09:12, 8F

10/14 09:14, , 9F
某些條件下,只需要多少枚。
10/14 09:14, 9F

10/14 09:17, , 10F
你的"所有狀況"是指?
10/14 09:17, 10F

10/14 09:19, , 11F
只要是滿足題目要求下的"最少",不就是"至少"嗎?
10/14 09:19, 11F
文章代碼(AID): #1ArD78SY (Inference)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1ArD78SY (Inference)