Re: [討論] 憑什麼同婚有人能代表一貫道立場

看板IGuanTao作者lembertlin (mountain)時間6年前 (2017/06/04 03:34)推噓2(2推 0噓 13→)

留言15則, 2人參與討論串5/7 (看更多)

: 我還是要質問： : 憑什麼一貫道總會的上層可以以一貫道的名義來替所有道親代言？高層的發言代表的是「一貫道」這個團體，不是道親「個人」。但是對搞不清團體與個人的人來說，一個參加某個團體的個人是缺乏「個人意志」的，這樣的人常見於民主化歷程不長的國家及注重團體價值的地方，台灣剛脫離解嚴也才三十年左右，所以包含本人在內，應該不少人的第一個直覺是，一個團體人的所有人應該對重大的價值都有相同的認知，但是細想或經提醒，就會發覺每個人都是「獨立個體」，都有自己的想法。一貫道總會是一個由上而下的「宗教組織」，不是一個由下而上的民主組織，所以最高層的決議不需經與底層的溝通就可以代表整個團體。 : 以前我在一貫道版討論時，有人說宗教就是上層決定怎樣，我們就跟著怎樣。就組織運作來說，這是鐵板一塊，至少目前是如此，沒聽過有由下而上的事情。但就個人腦袋怎麼想來說，上層是不管也管不到的，個人要怎麼想就盡量想吧~ : 但一貫道之所以現在在台灣越來越蕭條，只能轉往東南亞發展 : 很大的原因在於一貫道已經不能吸引年輕一代，與進步價值背道而馳 : 而且沒有組織革新的空間一貫道能不能吸引年輕一代，個人不認為是否與「進步價值」背道，君不見泛基督信仰也有強大的保守力量，可是年輕人的參與仍然不低。宗教組織革新的發動權承平時期在高層…除非高層已經像中世紀的教會那樣爛，可是目前只是在同婚這個議題的立場上比較守舊。至於在台灣的道務好不好，這似乎還不足以讓由低層發動的組織革新具有合理性，除非大大的位階其實在高層，那就出手吧~ : 也許宗教的上層相對靠近宗教的核心概念 : 然而一貫道的核心，是包含敵視同性戀或者同性婚姻，認為一定要一夫一妻、一男一女嗎？ : 若是有這種核心概念，道之宗旨有提嗎？高層的基本論調是中國傳統的陰陽二元論 : 還是哪篇訓文有說？ : 若有說，此訓文又是哪佛堂出來的？是否是真訓文而不是捏造的假訓文？記得曾在某篇論及「戒淫」的訓文看過，在白話訓的部份提及夫妻之間的「正淫」是ok的，但是除此之外的就NG了，所以男男、女女就是不行的啦~但是若真認真看待的話，為何不見有人在推行禁止婚前性行為呢?泛基督都還有人認真這麼做呢! 訓文的出處應該是產量最多的發一組，懶得再去找了，想看的話，google一下應該不會很難找。「但是以上都沒有敵視同性戀或同婚」，只是認為這是要被改正的，這也是多數以宗教為出發點來反同婚的人的態度，其實只有少數極端者才會「敵視」啦。 : 上面連結　聯合報鳴人堂　有一位（前）道親分析了一貫道的宗教發展脈絡 : 還有核心概念脈絡，推導出來反而是應該接受同婚 : 這部分立論我很贊同，這邊是否有問題嗎？ : 若社論所言沒問題，是不是一貫道的總會高層有所問題呢？ : 這不是刻意引戰，而是一貫道道親不得不面對的社會形象 : 希望各位道親可以討論討論陳民峰的文是以宗教分析的方式來看待護家盟中的各大宗教，無法細究，確實有不足的地方。連署活動發起者的論述相對完整很多。從新聞的斷章來看，不提張守一大大在總會授權之前發表的奇論，高層以陰陽二元為常的論調，其實也難以從宗教內部提出反論，跳出宗教先不提人權什麼的，光是多元社會的論述就足以說的長篇大論。從宗教內部會難以提出反論的原因就是，沒有人認真回答「在陰陽二元為常的前提下為何會有同性戀?」這個問題，只是一昧地把異性戀之外都歸為異常。一貫道目前對五教合一的論述亦不完整，主要的經典仍舊以儒道佛為主，耶回甚少，其實是無能來好好回應這個問題的。在下不是個認真讀書的人，雖有淺見，但零零落落就不獻醜了。因此就宗教內來說，支持者、反對者目前各有其理，沒有哪一方足以讓對方啞口無言、心服口服。團體的形象讓高層去擔心，個人的形象自己來。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.217.212 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/IGuanTao/M.1496518490.A.347.html

→

sincsnow

06/04 06:38, , 1^F

06/04 06:38, 1^F

→

sincsnow

06/04 06:38, , 2^F

06/04 06:38, 2^F

→

sincsnow

06/04 06:39, , 3^F

06/04 06:39, 3^F