Re: [心得] 聞過則喜

看板IGuanTao作者GFDS (on diet)時間12年前 (2011/12/28 09:12)推噓1(1推 0噓 4→)

留言5則, 2人參與討論串8/22 (看更多)

※ 引述《pinmay (那些不變的風霜)》之銘言： : 標題: Re: [心得] 聞過則喜 : 時間: Sun Dec 25 12:53:58 2011 : : ※ 引述《brother (( ￣□￣)/喔~~喔喔~~喔)》之銘言： : : 小弟不才，試回覆P大的疑惑 : : 謝謝，您過謙了！ : : 不過，怎麼會是您回覆呢？ : 我好奇的是 realmuzic板友如何解釋所說之： : : 道在天曰天理，在地曰地理，在物曰物理，在人曰性理。 : 天無道則日月顛倒、四時無序；地無道則五穀不收、山倒川涸； : 物無道則亂象叢生、秩序大亂；人無道則胡作非為、綱常乖舛。 : : 感謝您的回應。等 realmuzic板友回覆後， : 我再試著與您分享我對您所說的想法，可乎？ : : (以下不相關文字，恕刪) : : : : : 那請問：一、「平交道」、「人行道」、「一本道」這些含有「道」字的詞彙， : : : 是否也該併入「道」裡頭呢？（無不敬之意，若有得罪，請海涵） : : : 二、其他不含「道」字的美德，如：「守信」、「盡忠」等，是否就不 : : : 納入「道」的範疇？或是您要說這就是「信道」、「忠道」？ : : 忠、恕是「德目」，不是道的本體。 : : 道與德的關係，可參考道德經。 : : 其他問題，暫時擱下，等候 realmuzic板友回覆後，一併回應。 : : 針對您此處所言之「忠、恕是『德目』，不是道的本體」， : 又「道與德的關係，可參考道德經」，個人有些想法。 : : ================================== : : 一、您斷章取義了我的文字。我當然知道「忠、恕是『德目』，不是道的本體」。 : : 請見本版 #1Ez9unZ- 所述，我明明是問： : ------------------------------------------------------------------- : 您將「孝道」、「人道」這些有「道」字存在的詞彙，通通併入了「道」裡頭。 : 「自然可說：『道』『無所不包』」，但事實如此嗎？ : : 那請問：一、「平交道」、「人行道」、「一本道」這些含有「道」字的詞彙， : 是否也該併入「道」裡頭呢？（無不敬之意，若有得罪，請海涵） : : 二、其他不含「道」字的美德，如：「守信」、「盡忠」等，是否就不 : 納入「道」的範疇？或是您要說這就是「信道」、「忠道」？ : -------------------------------------------------------------------- : : 何以有此提問？因為 realmuzic板友提到：「更簡化的說法，正如我們在家要盡 : 孝道，我們出門在外要盡人道關懷，均提到道的無所不包。」 : : 我跟您一樣納悶，為何要將「孝道」、「人道(關懷)」納入「道」裡頭，然後說「 : 均提到道的無所不包」，故舉出「平交道」、「人行道」、「一本道」、「守信」、 : 「盡忠」之例，請教 realmuzic板友。 : : 不知您何以在此卻只「節錄」了末段文字，恐怕是我表達不清，向您致歉。 : : ================================= : : 二、請教您如欲了解「道與德的關係」，可參考「道德經」哪些篇章呢？ : : 從您使用「道德經」一詞來看，斗膽推測您所指「道德經」並非簡帛老子，而我 : 又正好不小心翻閱了通行本老子(「道德經」)裡頭的一段文字，能否就教於您？ : : ---------------------------------------------------------------------- : 在通行本老子38章中提到：「上德不德，是以有德；...，」... : : 王弼注：德者，得也。常得而無喪，利而無害。故以德為名焉。...... : : 吳怡先生在其《老子解義》解釋：在這段話中，王弼一開頭就對「德」字加以定 : 義。......王弼以「得」釋「德」，而界定「德」是「常得而無喪，利而無害」。 : 這是把「德」提升到形而上的境界，或內在的心地上。這一界定很重要，因為就 : 老子或道家思想來說，「德」是指內在的德性，這和儒家重視外在的德行不同。 : ---------------------------------------------------------------------- : : 您說「忠、恕是『德目』，不是道的本體」，又說可參考道德經了解「道與德的 : 關係」，可見您將道德經的「德」視作「德目」，如忠、恕之列。 : : 聽從您的建議(參考道德經)之後，發現王弼、吳怡先生都將道德經的「德」字視 : 作內在且形上的意義，也就是說，「德」已不再只是外在的德行表現，即您所指 : 的「德目」，既然如此，問題出在哪？是王弼、吳怡先生之判斷有問題嗎？應該 : 不是，肯定是我本身的理解太差。既然如此，能否請您稍加指點？... : : : : : 縱使就如您所說「道(的)無所不包」、「道也無法在有限的生命裡，得已全然的 : : : 描述其整個輪廓」，我們暫時擱下「如何可證」、「如何得證」的問題，也不去 : : : 追論詞彙使用的爭議。 : : : 但是，請問，此處無所不包的「道」與您一貫道所追求的「道」又有何關連呢？ : : : 假設，今天另一個宗教提出「妙」。只要他的「妙」能含括您一貫道所提「道」 : : : 之一切範疇，甚至超出您的「道」之範疇，請問：您又該如何解釋此宗教與您 : : : 一貫道之關係？ : : 一貫道不是追求道，是強調道，要我們去印證它 : : 一貫道常常拿其他人或其他宗教的說法來證明道的存在，依此說明「做人的道理」， : : 一貫道所說的「道」，並非一貫道獨有，它是存在在宇宙萬物之中，存在在過去、現在 : : 及未來的。所以不是範籌和誰包含誰的問題。 : : 感謝您分享您對一貫道有關「道」之理解。 : : 很抱歉我使用「追求」一詞，讓您誤會以為我指一貫道是往外尋道，不過從文字脈絡 : 判斷，是可知我之「追求」一詞其實如所言係「強調」之意，用詞不精準處，望海涵。 : : 可是，您沒有回答我所提問的關鍵，關鍵在於：就算普遍認同存在「道」這樣一個東 : 西，且對「道」的認知也是一樣。但是，您怎麼知道(確信)一貫道強調的「道」能等 : 同於(identity)所普遍認同存在「道」？ : : 所以，我才會說：今天另一個宗教提出「妙」。只要他的「妙」能含括您一貫道所提「 : 道」之一切範疇，甚至超出您的「道」之範疇，請問：您又該如何解釋此宗教與您一 : 貫道之關係？ : : 意思正是要問您：您怎麼知道(確信)一貫道強調的「道」能等同於(identity)所普遍 : 認同存在「道」？ : : : : 與其他宗教的差別，僅在於，其他宗教很少強調道，即使他們的教法戒律是符合道的，但 : : 就如同易經繫辭傳所說的：百姓日用而不知。 : : 歡迎指正與補充，小弟不才，獻醜了 : : 感謝您分享您對一貫道有關「道」之理解。 : : 不過，每個團體都會「老王賣瓜自賣自誇」，以我的角度來看您的回應，一貫道這個 : 宗教也許是自我標榜了一個「道」字，然後認為可以「拿其他人或其他宗教的說法來 : 證明道的存在」，藉此說明自己才是最終的絕對真理("中") ... 但是事實如此嗎？ : : 首先，我以為這就如同如果有某宗教舉出：「我有『顯像照片』、『蓮花座』，其他 : 宗教都沒有。」若以此自我標榜其絕對性，我想絕大多數人都不會認同，因為你有就 : 有，那又如何？ : : 再者，您說「一貫道常常拿其他人或其他宗教的說法來證明道的存在，依此說明『做 : 人的道理』」，請問這句話是不是代表「道」即是「做人的道理」？如果是，那麼您 : 怎麼能說其他宗教即使科儀符合道，卻很少強調道？如果不是，您要說「道」就是眉 : 心一指、五字一念、子亥一掐，那又回到上一段的問題：請問這與「顯像照片」、「 : 蓮花座」差別又在哪裡？您怎麼證明？ : : : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 125.224.233.116 : 推 brother:實不相瞞，小弟跟您的距離太遠，無法以回文的方式再深談下 12/26 00:07 : → brother:去，如果今天一貫道也搬出王弼等有學問的人與我研究道，我 12/26 00:09 : → brother:恐怕已經離開一貫道了。最後，您所舉的蓮花、照片等云云， 12/26 00:11 : → brother:實在差太多，小弟已不如何回覆了，當祈見諒~ 12/26 00:13 : 推 GFDS:跟有學問的人研究道很棒呀為什麼要離開呢? 12/26 00:40 : 推 lembertlin:連brother都這麼說了，p大就不要再對自己的學術底子過 12/26 13:19 : → lembertlin:於自謙啦XD 如果不幸在此沒有學術底子能滿足你的一貫道 12/26 13:20 : → lembertlin:鄉民，建議移駕到一貫道郭明義點傳師的部落格。當然， 12/26 13:22 : → lembertlin:若這裡有，那是期待好文的鄉民的福氣啦~ 12/26 13:23 : 推 GFDS:郭明義點傳師學術底子很強嗎? 12/26 23:05 : 推 canandmap:如果著相於學術討論，那只是在文字上做文章 12/28 04:02 : → canandmap:所以以學術的角度探討道是無意義的 12/28 04:03 : → canandmap:非但不能理解道，反而執著於文字障，不是好事 12/28 04:04 : → canandmap:故還需自己在日常生活中以心來印證道 12/28 04:05 : → canandmap:以上一點淺見，如有失言，敬請包涵 12/28 04:05 這邊要跟canandmap討論一個看法譬如說有人的文章開頭寫著研究指出科學家發現根據考據學者認為某經提到某子的主張如何 .......... 那麼以後的回應如果是學術方式那不能說是執著因為提出學術的人是寫文章的人也許寫錯了說不定後來再回應學術部份之人說他執著說他障道恐怕沒有這種道理您以為呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.186.250

推

lembertlin

12/28 13:25, , 1^F

12/28 13:25, 1^F

→

lembertlin

12/28 13:27, , 2^F

12/28 13:27, 2^F

→

GFDS

12/28 13:29, , 3^F

12/28 13:29, 3^F