Re: [新聞] 川普決定攻打敘利亞　控敘國動用化武已刪文

看板IA作者 (短ID真好)時間6年前 (2018/04/29 02:56), 6年前編輯推噓28(38推 10噓 143→)
留言191則, 14人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《deepdish (Keep The Faith)》之銘言： : 標題:川普決定攻打敘利亞　控敘國動用化武 : 新聞來源: (須有正確連結) : https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180414/1334254 : 出版時間：2018/04/14 09:04 : 川普決定打敘利亞。翻自kktv.com : https://i.imgur.com/CR7wlV9.jpg
: 美國總統川普指控敘利亞動用化武殘害平民， : 稍早發表演說決定攻擊敘利亞，並稱攻擊已在進行中。 : 川普演說指出，敘利亞政府動用化武攻擊平民， : 是非常邪惡的政權，因此決定攻打敘利亞，並和法國與英國政府聯手進行空襲。 : （施旖婕／綜合外電報導） : 發稿：08:59 : 更新：09:04 我看沒人關心後續 結果昨天 俄羅斯把電視影片上的那幾位都請到海牙去作證影片造假 身體都很健康 特別是片頭的男孩 不過我找了cnn和bbc都沒有報導 俄新社的網址我一下忘了 --
→
07/12 12:44,
這樣未來澳洲打工度假根本撈不到錢啊
07/12 12:44
推
07/12 12:44,
這樣說也沒錯，認同鈣二氧化碳大大
07/12 12:44
→
07/12 12:45,
那個，我是碳酸鈣啦ww
07/12 12:45
→
07/12 12:45,
碳酸鈣是CaCO3喔
07/12 12:45
→
07/12 12:45,
...所以我是鈣二氧化碳Orz
07/12 12:45
推
07/12 12:45,
樓上文組
07/12 12:45
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.159.200.248 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1524941809.A.31C.html
推
04/29 08:51, 6年前 , 1F
有新聞連結?
04/29 08:51, 1F
對岸有 但是我你要我貼對岸的?
推
04/29 10:57, 6年前 , 2F
新華網有，用"敘利亞""海牙"這兩個關鍵字就找得到。
04/29 10:57, 2F
→
04/29 10:58, 6年前 , 3F
如果覺得對岸新聞不可靠，"Syria"和"hague"一樣可以找到
04/29 10:58, 3F
→
04/29 11:02, 6年前 , 4F
相關報導。但目前只看到sky news和abc online有報道，而
04/29 11:02, 4F
→
04/29 11:03, 6年前 , 5F
cnn和bbc連一篇都沒有
04/29 11:03, 5F
→
04/29 11:07, 6年前 , 6F
04/29 11:07, 6F
→
04/29 11:10, 6年前 , 7F
04/29 11:10, 7F
※ 編輯: A6 (180.159.200.248), 04/29/2018 11:14:15
推
04/29 13:22, 6年前 , 8F
連中國媒體自己都不敢斷定影片是否造假，西方當然更不
04/29 13:22, 8F
→
04/29 13:22, 6年前 , 9F
會理你
04/29 13:22, 9F
請問 人總是真的吧 ?就算不判斷真假 問題是集體噤聲 ※ 編輯: A6 (180.159.200.248), 04/29/2018 13:24:10
推
04/29 15:11, 6年前 , 10F
04/29 15:11, 10F
→
04/29 15:12, 6年前 , 11F
A6 thank u a lot
04/29 15:12, 11F
推
04/29 22:31, 6年前 , 12F
04/29 22:31, 12F
→
04/29 22:31, 6年前 , 13F
裡面有小男孩畫面 應該是同一個
04/29 22:31, 13F
推
04/29 22:34, 6年前 , 14F
兩邊畫面比對 小男孩親身講述被帶去洗臉
04/29 22:34, 14F
→
04/29 22:34, 6年前 , 15F
影片1:10秒 對比兩邊畫面
04/29 22:34, 15F
推
04/29 22:36, 6年前 , 16F
新聞都沒有至少把俄羅斯帶人過去的新聞爆出來啊
04/29 22:36, 16F
→
04/29 22:37, 6年前 , 17F
要說俄羅斯造假也讓全世界來抓阿
04/29 22:37, 17F
推
04/29 22:42, 6年前 , 18F
B站連結
04/29 22:42, 18F
→
04/29 22:42, 6年前 , 19F
04/29 22:42, 19F
推
04/29 22:45, 6年前 , 20F
台灣媒體也都沒看到有報導俄羅斯帶人去海牙
04/29 22:45, 20F
→
04/29 22:47, 6年前 , 21F
既然人都帶到國際法庭了好歹報導一下啊
04/29 22:47, 21F
→
04/29 22:48, 6年前 , 22F
如果是找人頂替 也好大家來找碴不是嗎?
04/29 22:48, 22F
→
04/29 22:54, 6年前 , 23F
看起來整串問題很多.. 如果當時是演的 那他們立場應該是跟
04/29 22:54, 23F
推
04/29 22:54, 6年前 , 24F
04/29 22:54, 24F
→
04/29 22:55, 6年前 , 25F
敘對立 那怎麼會跟老俄過去玩自首
04/29 22:55, 25F
他們不和任何人對立 他們只是敘利亞的"平民" 當時是反抗軍要他們配合"演習" 這些人並不是反抗軍
推
04/29 22:56, 6年前 , 26F
04/29 22:56, 26F
→
04/29 22:56, 6年前 , 27F
簡單英文應該聽得懂
04/29 22:56, 27F
推
04/29 23:02, 6年前 , 28F
來看看英美造假歷史 利比亞狂人被稱作不得人心獨裁
04/29 23:02, 28F
還有 127 則推文
還有 15 段內文
→
05/02 21:30, 6年前 , 156F
封鎖新聞算甚麼鬼? 讓我想到聯合國上敘利亞大使發言
05/02 21:30, 156F
推
05/02 21:32, 6年前 , 157F
英美退席
05/02 21:32, 157F
推
05/02 21:34, 6年前 , 158F
直接退席眼不見為淨 有理怎麼不敢面對
05/02 21:34, 158F
噓
05/02 22:02, 6年前 , 159F
利比亞被聯合國安理會一致通過制裁 自己顧人怨怪我囉
05/02 22:02, 159F
→
05/02 22:03, 6年前 , 160F
那些造假影片只是輿論戰的一部分 跟這次落人口實的化
05/02 22:03, 160F
→
05/02 22:04, 6年前 , 161F
武能相提並論? RT在馬航17事件時是甚麼嘴臉自己沒跟到
05/02 22:04, 161F
→
05/02 22:05, 6年前 , 162F
還敢大呼小叫 連IS也扯進來?
05/02 22:05, 162F
→
05/02 22:06, 6年前 , 163F
就看戲啊 等到物證搬出來之後看你怎樣掰 OPCW的報告已
05/02 22:06, 163F
→
05/02 22:07, 6年前 , 164F
經在寫了 你先去想好開脫的藉口吧 OPCW英美走狗不可信
05/02 22:07, 164F
→
05/02 22:08, 6年前 , 165F
之類的 哈哈
05/02 22:08, 165F
噓
05/02 22:19, 6年前 , 166F
而且為什麼沒人回答得出 英美法攻擊的不是化武工廠
05/02 22:19, 166F
→
05/02 22:19, 6年前 , 167F
那被攻擊的到底是甚麼樣的設施?
05/02 22:19, 167F
噓
05/02 22:30, 6年前 , 168F
https://tinyurl.com/ya4h9y4m skynews有報導 別講的
05/02 22:30, 168F
→
05/02 22:31, 6年前 , 169F
CNN跟BBC沒報誤導大家英美國家集體禁聲
05/02 22:31, 169F
→
05/02 22:32, 6年前 , 170F
也許CNN跟BBC不屑宣傳俄羅斯的偽造人證 誰知道?
05/02 22:32, 170F
略
→
05/03 00:26, 6年前 , 171F
基本上只要是媒體都會有偏見 電視台造假不等於是政府授意
05/03 00:26, 171F
→
05/03 00:26, 6年前 , 172F
其實我沒辦法明白 一直咬這個有什麼意義就是了
05/03 00:26, 172F
→
05/03 00:28, 6年前 , 173F
台灣的電視台 拿有偏見的東西在播放 應該也不是新聞了..
05/03 00:28, 173F
→
05/03 00:29, 6年前 , 174F
基本上目前看不出歐美政府有對這件事情造假的必要就是了
05/03 00:29, 174F
→
05/03 00:30, 6年前 , 175F
畢竟反應有夠冷淡 比較有可能是白盔拍一拍 BBC基於政治正
05/03 00:30, 175F
→
05/03 00:30, 6年前 , 176F
確 沒查證就先丟上去了
05/03 00:30, 176F
→
05/03 00:33, 6年前 , 177F
基本上大家都沒證據 嘴砲打再多 證據一出來一翻兩瞪眼
05/03 00:33, 177F
→
05/03 00:34, 6年前 , 178F
兩位剛好站在兩個極端 噴這麼多口水其實也沒有意義
05/03 00:34, 178F
→
05/03 00:34, 6年前 , 179F
乖乖等證據出來吧 如果真的查的出什麼毛的話
05/03 00:34, 179F
CNN和BBC沒查證 是一回事 沒平衡報導是另一回事 實際上我比較在意的是後者
→
05/03 01:04, 6年前 , 180F
比較合理的推斷是 化武攻擊平民是真 但是反抗軍沒有拍
05/03 01:04, 180F
→
05/03 01:05, 6年前 , 181F
下案發的即時影像 後來才安排類似場面補拍 畢竟人都容
05/03 01:05, 181F
→
05/03 01:05, 6年前 , 182F
易被影像影響情緒跟立場
05/03 01:05, 182F
→
05/03 01:12, 6年前 , 183F
妳那個推斷沒有證據 只是先射箭再畫靶 跟你的對立面直接說
05/03 01:12, 183F
→
05/03 01:13, 6年前 , 184F
那是假新聞一樣的等級 等調查吧
05/03 01:13, 184F
超級主觀的 已經不想理了 另外 他這哪叫合理推斷 他那推斷"補拍"說法 要說的通建立在一個很重要的前題是 影片確定是造假 問題現在不管美英法和反抗軍根本沒人承認影片是造假 他自己前面很長的爭論點主張的也是 影片是真的俄羅斯人不可信 既然要說影片是真的 真的影片怎麼會是反抗軍安排補拍 哪裡來的合理推斷 和自己的主張 前後矛盾 一點都不合理 他說他推斷擺拍是合理 人家還要說不定還要罵他造謠勒 ※ 編輯: A6 (180.159.200.248), 05/03/2018 02:07:22
推
05/03 02:59, 6年前 , 185F
講半天沒正面回我為什麼BBC要造假利比亞
05/03 02:59, 185F
→
05/05 12:30, 6年前 , 186F
haha
05/05 12:30, 186F
→
05/05 12:31, 6年前 , 187F
好像沒有一次抓到的 這次又出包
05/05 12:31, 187F
→
05/05 12:32, 6年前 , 188F
美國以前的情報好像很草率 只是組織大 容易被他唬
05/05 12:32, 188F
→
05/05 12:33, 6年前 , 189F
反正庫存飛彈是已經打掉了
05/05 12:33, 189F
※ 編輯: A6 (180.159.200.248), 05/05/2018 22:09:23
推
06/02 11:11, 6年前 , 190F
ronray7799 你的思維根本是錯的 先殺人然後誣賴對方有罪
06/02 11:11, 190F
→
06/02 11:11, 6年前 , 191F
否則幹嘛殺你？你的邏輯我看起來就是這樣 如果是真的低能
06/02 11:11, 191F
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1QvCFnCS (IA)
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1QvCFnCS (IA)