[討論] 柴契爾夫人的政治思維
柴契爾夫人今日逝世,比起討論她是怎麼走的,我更希望去思考她曾經怎麼活。
一般的媒體或部份的教科書,傾向把柴契爾夫人與雷根總統歸類為新自由主義的旗手,
其中最重要的政策就是減少政府支出、減少企業稅收、國營事業民營化、減少社會福利
等。其最終目的是改善政府與產業的體質,在自由化的前提下,提昇效益與競爭力。
但我個人認為,柴契爾夫人與雷根主義仍有不同,她比較接近英國傳統政治思維中的
保守派,結合外交上的重商主義,以及經濟上部份的新自由主義。尤其她在反歐盟、
反歐元這方面的主張,與經濟自由主義的主章截然不同。比起經貿上的開放,她更重視
英國的國家利益,自由競爭不過是柴契爾夫人強國的工具而已。
所以,如果要我形容柴契爾夫人的思維,「實務的現實主義」更符合她的作風。同時
她也不像雷根,表面上減稅減支,實際上留給美國政府一屁股爛帳。或許不少人批評
柴契爾夫人使英國的社福面臨崩潰、勞工處境日益低落。但她的確是現代改革國家財
政的最佳典範。在國債危機日益發生的今日,柴契爾的政治主張,更值得我們參考。
因此,當我們在書上看到「柴契爾-雷根主義」不斷地出現時,是否該從歷史思考,
兩人被放在一起是因為政策上的相近?或只是時間點上的巧合而已?甚至只是政治
學者圖謀方便歸類解釋呢?我認為,還有待更多的討論,敬請各位不吝給予意見。
本文原載於本人臉書。
Ψ﹔討論仍須符合版規要求 但可有限度的觸犯邊緣 歡迎高手使用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.165.210.180
推
04/08 21:30, , 1F
04/08 21:30, 1F
→
04/08 21:30, , 2F
04/08 21:30, 2F
→
04/08 21:31, , 3F
04/08 21:31, 3F
→
04/08 21:31, , 4F
04/08 21:31, 4F
→
04/08 21:36, , 5F
04/08 21:36, 5F
推
04/08 22:17, , 6F
04/08 22:17, 6F
推
04/09 00:35, , 7F
04/09 00:35, 7F
推
04/09 01:45, , 8F
04/09 01:45, 8F
→
04/09 08:40, , 9F
04/09 08:40, 9F
→
04/09 08:49, , 10F
04/09 08:49, 10F
→
04/09 08:50, , 11F
04/09 08:50, 11F
→
04/09 08:50, , 12F
04/09 08:50, 12F
→
04/09 09:02, , 13F
04/09 09:02, 13F
→
04/09 10:00, , 14F
04/09 10:00, 14F
推
04/09 11:32, , 15F
04/09 11:32, 15F
推
04/09 16:01, , 16F
04/09 16:01, 16F
推
04/09 16:03, , 17F
04/09 16:03, 17F
→
04/09 16:03, , 18F
04/09 16:03, 18F
→
04/09 16:04, , 19F
04/09 16:04, 19F
→
04/09 16:04, , 20F
04/09 16:04, 20F
推
04/09 16:07, , 21F
04/09 16:07, 21F
→
04/09 16:07, , 22F
04/09 16:07, 22F
推
04/09 17:15, , 23F
04/09 17:15, 23F
→
04/10 11:12, , 24F
04/10 11:12, 24F
推
04/10 11:21, , 25F
04/10 11:21, 25F
推
04/11 00:01, , 26F
04/11 00:01, 26F
推
04/11 00:04, , 27F
04/11 00:04, 27F
→
08/13 11:06, , 28F
08/13 11:06, 28F
→
09/17 05:45, , 29F
09/17 05:45, 29F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
討論
12
29