Re: [新聞] 北韓發射火箭花掉八億多美元足以餵飽人民一年

看板IA作者Ethan1987 (小王子)時間12年前 (2012/04/14 13:41)推噓18(18推 0噓 29→)

留言47則, 18人參與討論串2/3 (看更多)

: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 27.240.109.52 : → Vicky1016:好無聊的標題 04/14 02:06 : → Vicky1016:同理美國一年國防預算拿去買糧食可以養活多少人口 04/14 02:07 : → Vicky1016:美國現在都還有人沒飯吃美國花大錢出兵伊拉克阿富汗 04/14 02:07 : → Vicky1016:這種扯法有什麼意義 04/14 02:07 : 推 Vicky1016:真要講根據2011年聯合國世界饑餓指數 04/14 02:58 : → Vicky1016:印度跟巴基斯坦都比朝鮮高論營養不良人口數更是樂勝 04/14 02:59 : 推 engram:搞不懂會有人幫北韓這種濫渣國家護航，有沒有良心!!? 04/14 03:45 : 推 felaray:這和護航沒關係美國吃像不比北韓只是打著民主旗號罷了 04/14 03:47 : 推 a10141013:這個版真扯根本是獨裁支持者聖地版吧? 04/14 08:45 : 推 going90:所以應該封殺掉某些不合版主或是特定言論這樣比較好吧?? 04/14 08:49 : 推 snocia:本板一向有很多人支持獨裁高壓和恐怖攻擊 04/14 08:53 我想這其實也不用熟讀政治學的什麼就可以理解吧而是這種標題把國防和經濟發展做這種全有全無的二分法本來就是錯誤的不論是民主臺灣還是獨裁北韓，都有戰爭的壓力因此無論如何政府預算裡面一定要有一大筆支出是在國防工業上雖然這些錢從數字上一定可以換算成營養午餐(想想扁政府時代三項軍購相關新聞) 但是不可能因此說一個國家(特別是邊境對面有美國這世界最強的戰爭機器)不要有國防以台灣來說好了，海軍在戰略上就是需要防空艦艇若因為國內有人還沒吃飽所以就不買船，這是完全是危害國家安全的但是我們可以去爭論，防空艦艇是要十艘新造柏克級還是四艘二手紀德級也就是如何以有限的經費來滿足安全需求。到底要花幾千萬買到紀德級但只能用個十年？還是要花幾百億訂購柏克級可以用個幾十年？這兩個選項是可以拿來爭辯的，但是不會有人爭辯因為可以買幾年的營養午餐，所以我們不要有海軍。至於北韓的戰略需求， 8億美金可能只能買一個連隊的F-16 還買不起一艘柏克級驅逐艦而這些傳統武器在美軍之前簡直毫無用處但是一顆8億美金的飛彈就可以讓美國連帶日本南韓，花費數千億建構海基和陸基一層又一層的防禦網更重要的是，在戰略上讓美國及其盟邦不敢輕易動武互相比較之下，試射火箭是在有限的經費下最有效率的防禦方式若北韓學台灣建構陸軍十幾萬人、海軍十幾萬噸、空軍300多架戰機那絕對是火箭的天文數字倍數，那才是不顧人民浪費錢的做法 (然而北韓這樣進攻性戰略的選擇，也注定了他在國際政治上的選擇更加有限而台灣在有限的國際空間裡，也不可能套用北韓的戰略) 至於這個國家為什麼要在人民都吃不飽時和其他國敵對以至於要花錢在國防上，那完全就是另一個大議題了更不是這則新聞有辦法處理的高度而是否過度發展軍備也跟民主或獨裁一點關係都沒有講得難聽一點，美國每年的軍費約0.5兆全球每年的開發援助(不含私人)約1.5兆所以美國窮兵黷武？不是的！因為這兩個在國際政治中本就不該是全有全無。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.219.184

推

chenglap

04/14 13:43, , 1^F

04/14 13:43, 1^F

※ 編輯: Ethan1987 來自: 118.168.219.184 (04/14 13:44)

→

chenglap

04/14 13:45, , 2^F

04/14 13:45, 2^F

→

chenglap

04/14 13:46, , 3^F