Re: [建議] 國際政治版的走向???
以上恕刪
: 您對於目前在本版參與學術專業討論的版友不多、文章也少這一
: 點感到不滿，這是合理的。只不過或許需要考慮一下現實與作法。
: 與其消極批評版友轉貼媒抗的外電新聞，是不是可以積極考慮貢
: 獻更多的專業討論文章供其他版友參考，帶動更強的討論氣氛？
: 或是協助翻譯更多的外電，作為討論的基礎？
版主也是言重了，我不知道您是如何判斷我消極批評版友
措詞上還是態度上? 該拿捏的用詞與禮貌，我哪一樣忽略了?
如果版主認為提出建議等於消極批評，那還請版主見諒。
版主如果認為我的貢獻不夠，那實在是我該被打，
按一下作者搜尋，SusanStrange的文章的確不多，
但是幾篇非轉錄文章，也都是我一字一句花時間寫出來的，
在翻譯部分， 我見已經有許多版友願意外電新聞，
日文英文法文甚至其他語言的文章都有，
所以我試著翻譯想長篇的、深入的文章，像是國際政治談判領域的鱈魚戰爭。
不過，還希望版主見諒，深入的文章一篇動輒三四十頁，
即使盡力利用閒暇時間，沒有一週半月，很難見到成果，
還請您原諒。
如果版主認為我這樣還是不夠積極，我會檢討自己。
: : 我個人的建議是
: : (1)IP的方向應該是趨於專業討論，這才會是IP的與其他域場的差異性與利基。
: 這一點我贊同。不過，可不可以提供您的說明，更細步一點的作
: 法是？
趨向專業的討論指得是在國際政治的範疇內
外交政策、國際政治理論、國際關係史、國際法、國際政治經濟、國際組織
等等，深入各領域的討論。而非只是國際新聞的轉貼。這個部分我不太明白版主
說更細部的做法的意思是什麼?
: : (2)新聞的編譯上與其他組織做出區別。
: 我想應該是差別很大。我個人基本上除了法新社的漢語外電之外，
: 在有餘力之時，會翻譯日本讀賣新聞、朝日新聞的報導以及新聞
: 標題，以及法國費加羅報、法國世界報的新聞。這些新聞在台灣
: 的其他媒體上應該不容易見到。
: 至於，做出區別的作法，管見以為不是去排斥其他組織網站的新
: 聞與消息進入本版，而是應該要讓更多的新聞與消息、討論進入
: 本版。唯有更豐富的討論基礎、更多元的專業意見進來，本版才
: 能走出比較好的路。
版主也還是言重了，我並沒有"排斥"其他組織網站的新聞與消息，我想，
我第一篇文章的建議說得很明白了，回應bluesimon兄的文章裡也有再次說明
了，版主不要扣我大帽子，認為我排斥媒抗的文章，我反應的關鍵在於數量
，不是排斥媒抗的消息，謝謝。
: : 我舉個例，如果要看媒抗的翻譯新聞，讀者直接link到媒抗去就好了，
: : 為什麼要透過IP來看媒抗的外電新聞?
: 如果要討論某一個議題的人，他要引述到媒抗的某一則新聞的某
: 一段報導，那麼在本版上沒有該則新聞將會導致討論的不方便。
: 不是嗎？而轉貼消息的版友，原意也是提供大家一個討論的基礎
: 與討論的資料，如果版上沒有人討論，是轉貼者的問題嗎？
: 我想這是歸因錯誤。本版的專業討論欠乏的原因，是什麼？是因
: 為張貼了太多的新聞？還是......？
: 以上。
: 版工 TonyDog
版主說，如果要討論某一個議題的人，他要引述到媒抗的某一則新聞的某
: 一段報導，那麼在本版上沒有該則新聞將會導致討論的不方便。
這的確是，但是今天我們交流的事件並不是如您所假設的情況雷同。
此外，如果版上沒有人討論，是轉貼者的問題嗎？
版主認為我指責轉貼者嗎? 我有嗎? XD
況且，我也沒有把兩個不同的問題硬要混淆成一個問題，然後責怪轉貼者吧?
謝謝版主願意花時間回覆我的疑問與建議，但是誠以為，
不應該模糊了我的重點，然後送我一頂大帽子。
若是我沒有清楚表達我的建議，使您誤會，那麼我向您致歉。
--
春發，夏繁，秋肅，冬凋，人生也如四季。
~ 往事並不如煙 聶紺弩的晚年片段
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.12.149
※ 編輯: SusanStrange 來自: 61.229.12.149 (11/29 00:34)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：