[時事] 宜蘭高中職 後年起恐招生不足

看板I-Lan作者 (川木崎)時間12年前 (2011/10/13 19:44), 編輯推噓-30(1推 31噓 31→)
留言63則, 29人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
〔自由時報記者游明金／宜蘭報導〕宜蘭縣冬山鄉爭取設立高中職，縣府教育處指出，對 於地方的期待，可以開放討論，縣府不預設立場，但縣內十所高中職，後年起就可能出現 招生不足問題，必須設法解決。 冬山盼設高中職 縣府教育處長吳清鏞說，縣內高中職新生招收容量約五千五百人，今年國三學生約六千人 ，再加上專科學校名額，供需剛好平衡，但國中小學學生數逐年遞減，後年起，高中職就 有招生不足問題，以後愈來愈嚴重。 吳清鏞舉例，今年小一新生僅四千二百多人，到一百零六年會減到三千五百人，不只國中 小學招不到學生問題，高中職也面臨同樣問題，縣府希望協調教育部，將高中編班數從每 班四十二人減至三十五人、高職從四十人減至三十人，才能解決減班問題。 吳清鏞認為，冬山鄉並非沒有學校，羅東高工就在冬山鄉廣興路，為何不叫冬山高工而叫 羅東高工？據說有兩個版本，一是羅東工商分家，就直接稱羅東高工，另一說是捐地興學 者堅持用羅東高工。 另，宜蘭縣要發展有機農業，卻沒有高中職設置相關科別；吳清鏞說，宜蘭農校升格後， 高中職農科就萎縮掉，園藝、農業經營、休閒農業或農機科，是否有設置必要，值得省思 ，如果社會與學校有共識，縣府願協調高中職調整，設立農業相關科別。 http://n.yam.com/tlt/society/201110/20111013494918.html -- 最後一段，似乎看出吳校長的用心，我非常認同他的教育理念，很符合地方發展的需求， 所以地方教育界說：宜中是吳校長領導下才崛起，一點也沒錯，升學表現越來越好，脫胎 換骨。但是問題是目前宜蘭縣要增設農業科高職似乎不太可能，想必未來溪北兩所高中需 要整併或改制才有可能，不然宜蘭地區的高職目前發展重疊性太小，所以要任一所改制， 不太可能。 -- ※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.160.71.146
噓
10/13 19:46, , 1F
你大概也只會在板這說這些話
10/13 19:46, 1F
噓
10/13 19:55, , 2F
溪南也有兩所高中怎沒見您提 ^^
10/13 19:55, 2F
溪南兩所高中一所是專為原住民設計的完全中學，照顧偏鄉的原住民。 另一所是溪南唯一的公立高中，所以要是轉型高職必會引發社會強烈抗議。
噓
10/13 19:56, , 3F
強調溪北兩所 你在想什麼大家都知道啦
10/13 19:56, 3F
我沒有想什麼？只是針對縣內教育界的共識，做出簡單的藍圖分析，這沒啥好吵。
噓
10/13 20:04, , 4F
撈過界管真大，何不建議羅高增設農業部？
10/13 20:04, 4F
羅高增設農業部不太可能，其升學表現傳統上是宜蘭表現最優，並且溪南只有一所高中。 再者假如根據補教界人士的認為，國中生升高中生的必要入學門檻是PR值80左右，目前縣 內只有羅東高中和宜蘭高中女生班達到門檻，所以往往外界人認為宜蘭的高中沒啥競爭力 ，其實並不是，而是供過於求名額太多，不過這幾年在吳校長接任宜中校長後，似乎宜中 脫胎換骨，變的比較熱門，但是整體實力還是與西部有差。 其實在日治時期宜蘭農工和宜蘭縣某所高中是校地重疊的，這可以翻閱宜蘭縣小六鄉土教 材，我老婆有教到；並且在日治時期原本溪北兩所高中有一所要設置在溪南，當時羅東街 長陳純精跟宜蘭廳長交換條件，讓宜蘭農工先設置在宜蘭，而後高女設置溪南，不料宜蘭 廳長反悔，所以蘭陽高女的設置位置才會設置在宜蘭廳和羅東街之間，離宜蘭舊城有段距 離，後來羅東廳長想要爭取設立中學，但又被捷足先登一步，以致後來宜蘭高教發展南北 不平衡，所以現再溪南要爭取增設一所高中，是可以理解。 還有不要再盲目為了學校榮譽感、和虛榮心，而起爭執，應該看遠一點，往12年國教發展 。
噓
10/13 20:13, , 5F
路過^^
10/13 20:13, 5F
噓
10/13 20:17, , 6F
應該要順便提議 把溪北所有高中職通通併成一間 ((菸
10/13 20:17, 6F
→
10/13 20:18, , 7F
不過我想某人的自我本位那麼重 應該會不想吧 呵呵
10/13 20:18, 7F
→
10/13 20:18, , 8F
抱歉 我是說溪南所有高中職XDDD 打太快 抱歉
10/13 20:18, 8F
假如溪南高中職供過於求，且發展重疊性高，我也會建議某些學校轉型。 其實此類議題在苗栗也發生過，因為苗栗教育界人士有意將南苗唯一以所高中(苗高)轉型 為综高，也引發社會強烈反對和撻伐，更人苗栗人士認為歧視苗栗，所以我想不太可能。 ※ 編輯: kamushiki 來自: 114.160.71.146 (10/13 20:29)
噓
10/13 20:44, , 9F
不要再盲目為了學校榮譽感、和虛榮心，而起爭執
10/13 20:44, 9F
→
10/13 20:44, , 10F
挑起爭端的明明就是你自己啊
10/13 20:44, 10F
噓
10/13 20:55, , 11F
十年河東十年河西，閣下又能預料幾年後宜中分數不會超過
10/13 20:55, 11F
→
10/13 20:56, , 12F
羅高？如是如此那你今日豈非自打嘴巴。
10/13 20:56, 12F
→
10/13 20:56, , 13F
退一萬步講，版友們多認同錄取分數不代表日後成就，你今
10/13 20:56, 13F
→
10/13 20:57, , 14F
日之所言真的大丟羅高人的臉。
10/13 20:57, 14F
同意樓上，所以我以前在國中教書，經常有家長跑來問我他兒子女兒的成績，不外乎希望 未來兒女能讀羅東高中或宜中女生班，但是我都多會開導行行出狀元，不見得讀高中才是 對的，高職一樣有很優的表現，以後就業不輸高中生。 所以我再這版一直強調，不要只是注意羅東高中是東部傳統第一名校，而要注意其辦學內 容和特色，或許它有某些很優質的地方是可以學習的，如生命教育課程。
噓
10/13 20:57, , 15F
同意樓上 之前有一個老師說過 羅高的錄取分數比人高
10/13 20:57, 15F
→
10/13 20:58, , 16F
也建議您別安坐象牙塔，多論人是非，做好您的教學才是。
10/13 20:58, 16F
→
10/13 20:58, , 17F
為什麼 升大學繳出去的成果 沒有比別人還好
10/13 20:58, 17F
→
10/13 20:58, , 18F
您的言論，等您榮升宜蘭縣教育局長再來談也不遲。
10/13 20:58, 18F
→
10/13 20:59, , 19F
羅高真的有比別人好嗎 根本就是一個大問號
10/13 20:59, 19F
→
10/13 20:59, , 20F
A兄，我覺得不是這樣，宜中蘭女羅高各有人材，也有彼此的
10/13 20:59, 20F
→
10/13 20:59, , 21F
歷史認同與感情。這些不該是由一位羅高教師來論斷。
10/13 20:59, 21F
還有我不是羅東高中教師，我只有在國中任教，現在已經請辭，另有人生規劃，出國進修 。不過我也是看到少子化危機才請辭。
→
10/13 21:01, , 22F
呵呵 因為原po常常拿出是縣內最優秀的學校來說嘴啊
10/13 21:01, 22F
→
10/13 21:01, , 23F
每個學校都有自己的校風 自己覺得驕傲的地方 但是不代表
10/13 21:01, 23F
→
10/13 21:02, , 24F
今天"表面上"我看起來很優秀 別人就應該要消失
10/13 21:02, 24F
→
10/13 21:02, , 25F
他根本不了解其他學校(搞不好連自己的學校都不了解~)
10/13 21:02, 25F
噓
10/13 21:04, , 26F
我覺得原po對宜蘭縣的教育很有見地，但那是相對於一般版
10/13 21:04, 26F
→
10/13 21:05, , 27F
友而言。如您的言論真是如此真知灼見，請將心力用在教育
10/13 21:05, 27F
→
10/13 21:05, , 28F
界內部的會議上才是。
10/13 21:05, 28F
※ 編輯: kamushiki 來自: 114.160.71.146 (10/13 21:22)
推
10/13 21:24, , 29F
為何您發文文後必定推廣羅高校長理念?不就跟教母沒兩樣?
10/13 21:24, 29F
→
10/13 21:26, , 30F
傳統第一名校????? 原來現在所謂的傳統是指不超過十年啊...
10/13 21:26, 30F
噓
10/13 21:40, , 31F
又來了
10/13 21:40, 31F
噓
10/13 21:48, , 32F
又來了+1
10/13 21:48, 32F
噓
10/13 21:59, , 33F
唉 都幾歲了 成熟點好嗎?
10/13 21:59, 33F
噓
10/13 22:01, , 34F
"噶瑪蘭"廳長好嘛~你老婆的鄉土教育水準僅僅如此??
10/13 22:01, 34F
噓
10/13 22:05, , 35F
還好你沒繼續當老斯惹 ^^
10/13 22:05, 35F
→
10/13 22:10, , 36F
請不要害羅高一直被罵= =
10/13 22:10, 36F
噓
10/13 22:26, , 37F
閱
10/13 22:26, 37F
→
10/13 22:44, , 38F
大家都忘了蘇水和頭商了，當然還有聖護和另一間護校..
10/13 22:44, 38F
噓
10/13 22:46, , 39F
很難得看到這種不開個2給你我對不起大家的文章.....
10/13 22:46, 39F
噓
10/13 22:49, , 40F
你住的地方是在很高的地方？還是很深的井裡？
10/13 22:49, 40F
噓
10/13 22:53, , 41F
閱
10/13 22:53, 41F
→
10/13 23:07, , 42F
有時我都會想這位仁兄是不是在反串...
10/13 23:07, 42F
噓
10/13 23:25, , 43F
開個2給他，讓他贏莊家一百塊
10/13 23:25, 43F
噓
10/13 23:45, , 44F
10/13 23:45, 44F
→
10/14 06:14, , 45F
j547的話XD...
10/14 06:14, 45F
噓
10/14 07:46, , 46F
真的是沒救了...
10/14 07:46, 46F
噓
10/14 12:10, , 47F
宜中是吳清鏞帶起來的?別睜眼說瞎話了..= = 雖然我羅高的
10/14 12:10, 47F
→
10/14 12:10, , 48F
但完全不認同吳清鏞的教育理念
10/14 12:10, 48F
噓
10/15 00:25, , 49F
你乾脆承認你就是吳清鏞好了
10/15 00:25, 49F
→
10/15 02:59, , 50F
覺得發文者真的有定見 主觀的看法牽拖很多人
10/15 02:59, 50F
→
10/15 03:01, , 51F
學校好壞不在於校長或是校訓 而是學生肯念書的心態
10/15 03:01, 51F
→
10/15 03:02, , 52F
地方教育界 應該是每個關心教育的人 不是專推某高中的人
10/15 03:02, 52F
噓
10/15 03:07, , 53F
不要 給政務官那種似是而非的意見 ...
10/15 03:07, 53F
噓
10/15 09:51, , 54F
不給2實在說不過去，所謂的教育，不單只是領導那所學校的校長
10/15 09:51, 54F
→
10/15 09:52, , 55F
最重要的是在學校裡面認真教書的老師們，這種將事件皈依於
10/15 09:52, 55F
→
10/15 09:53, , 56F
單一個人的論點，過時很久了，好嗎?(大約是17世紀左右的史觀
10/15 09:53, 56F
→
10/15 12:47, , 57F
宜農不是還在嗎?
10/15 12:47, 57F
→
10/15 12:47, , 58F
至於有沒有農業相關性科目我就不知道了...
10/15 12:47, 58F
噓
10/15 18:06, , 59F
已經變宜大囉
10/15 18:06, 59F
噓
10/16 01:27, , 60F
羅高傳統第一名校???
10/16 01:27, 60F
噓
10/19 23:43, , 61F
傳統最優？老子念高中時..你在哪？真敢講咧～
10/19 23:43, 61F
噓
10/19 23:48, , 62F
還有什麼12年國教？虧你說自己教過書，竟支持這種爛政策.
10/19 23:48, 62F
噓
11/06 22:25, , 63F
ss
11/06 22:25, 63F
‣ 更多 kamushiki 的文章
文章代碼(AID): #1Ebiyfu4 (I-Lan)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 kamushiki 的文章
文章代碼(AID): #1Ebiyfu4 (I-Lan)