Re: [閒聊] 關於宜蘭

看板I-Lan作者 (景貓空)時間12年前 (2011/07/17 14:50), 編輯推噓45(45推 0噓 44→)
留言89則, 41人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
原文吃光～ 每個縣市有每個縣市的困境 討論前要先釐清一點： 有哪個非五都的觀光縣市 是需要承載鄰近七百萬北北基的觀光人口 五都者，統籌款分配之勝利組也。 基本上都是都會型的城市，擁有眾多工商業人口 自然有更多經費去經營環境與福利 然而宜蘭這個其餘16縣中的窮縣，除了照顧日益嚴重的高齡化和招商外 哪有充裕的經費去維護景點，起碼比起五都的人力物力差得遠了 何況這些五都內的觀光區，也不用承載這麼多觀光人次 台北人要到石門吃肉粽或坪林泡茶 都比到宜蘭還遠了 等於是雪隧開通後，疏通了都內一部分的人潮 轉向宜蘭消費 去看看那些景點今昔比較，就能知道了 再來比較其他觀光縣或農業縣 無論花東離島或其他西部縣市 有誰是鄰近全台灣最龐大的北北基生活圈？ 就連合併升格後的南二都也沒這麼多人口 是呀，當然不能忽略有中南部縣市的旅客 但一定是以北北基為最大宗，因為地利之便 每多一個觀光客，就是對環境多一份侵害 景點的承載力有限，卻沒有相對的經費去維護 也不可能叫北二都撥經費給我們處理觀光客的問題 就連雪隧的過路費也不是縣政府在收的 夜市攤販等營業稅是屬國稅，不直接入縣府口袋 不動產上漲的土增稅或許不無小補 但對於沒享受到炒地利益的居民，地價飆漲絕非好現象 引進工業區的政策則會被罵翻天 實際的經濟效益幾乎沒有反映到政府稅收上 這絕對是一個畸形的發展現象 （請參考網友提供的資料，地方稅等自有財源只佔縣庫四分之一） http://www.audit.gov.tw/Public/Doc/458/20100825161224qO7f.pdf 其實我很贊成熱門景點全面收費，就算向宜蘭人收費也無妨 否則一直吃免錢的大鍋飯，只會造成共地悲劇 端靠大家的公德心是沒有期待可能性的 使用者付費的道理，或許多少能遏制這現象 也直接增加了宜蘭的就業機會 收費用於增聘觀光區的工作人員、清潔人員 甚至可以聘僱專業的解說人員解說歷史風俗、景觀成因 深化宜蘭的觀光內涵，而不僅是走馬看花而已 如果你說這跟美食景點藏私一樣是該死的地方保護主義 我就大方地承認 有如此特質的宜蘭，保護主義有何不可？ 真正關乎宜蘭永續經營的是在地居民的力量 而不是來來去去的觀光客 政府施政時自然也要以居民感受為優先 全台灣只有宜蘭人藏私不好客？ 當承載過量時 還要表面上假惺惺裝好客，背地裡卻狂罵這些死觀光客 這才是最虛偽的吧！ -- 越過千山萬嶺 橫渡滄海流河 就能去到沒有寂寞的國度 誰都知道那是不存在的地方 但今天還是開始新的旅程吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.144.45
推
07/17 14:58, , 1F
好文 不推嗎? 還有每次在板上酸的都那幾個外地人
07/17 14:58, 1F
→
07/17 14:58, , 2F
Goo一下就知道 不想揭穿你們而已...嘖嘖
07/17 14:58, 2F
推
07/17 15:00, , 3F
說得不錯阿 但理想與現實之間的差距太大了
07/17 15:00, 3F
→
07/17 15:00, , 4F
要收費我舉雙手贊成 大陸各觀光景點都有收費還高得嚇人咧
07/17 15:00, 4F
推
07/17 15:01, , 5F
說的真好！推！！我也贊成要收費！！！
07/17 15:01, 5F
推 beebears:假惺惺打錯了 謝謝糾正，難怪我怎麼看怎麼怪XD 07/17 15:03
→
07/17 15:03, , 6F
上次要去看個十分瀑布竟然要門票，觸發了我這篇感想
07/17 15:03, 6F
※ 編輯: psj81430 來自: 140.119.144.45 (07/17 15:06)
推
07/17 15:04, , 7F
能讓縣府想點辦法嗎..越來越回不了頭勒....
07/17 15:04, 7F
推
07/17 15:06, , 8F
阿鬼，誰說其他三都加起來沒六百萬的？有好嘛。
07/17 15:06, 8F
謝謝指正，不過我又發現北北基加起來竟然有七百萬人口，偉哉。
推
07/17 15:08, , 9F
老實說 童玩節 綠博通通停辦最快了 其實環境只要不要有那
07/17 15:08, 9F
→
07/17 15:09, , 10F
種突然暴增的遊客量 傷害不會這麼巨大 但是說這些也沒用
07/17 15:09, 10F
→
07/17 15:10, , 11F
當宜蘭當初從農業縣要轉型觀光時 規劃了這些活動 就已經
07/17 15:10, 11F
※ 編輯: psj81430 來自: 140.119.144.45 (07/17 15:12)
→
07/17 15:11, , 12F
深陷下去了 只有大魄力的政府與在地居民強大的共識
07/17 15:11, 12F
→
07/17 15:12, , 13F
不過知易行難 既得利益者又豈會容忍別人侵犯他們利益呢
07/17 15:12, 13F
→
07/17 15:14, , 14F
那既受損失者又怎麼能忍受既得利益者的掠奪呢
07/17 15:14, 14F
推
07/17 15:16, , 15F
北北基是很大呀，全台三分之一的人都集中在那了。
07/17 15:16, 15F
推
07/17 15:17, , 16F
既無法忍受那就行動表示阿 若不是凝聚力不構成政府在施政
07/17 15:17, 16F
→ ianqoo2000:是說觀光景點收費這還是少數呢。 當初政府辦活動也沒在收費的，一群敢冒險的公務員，讓童玩節首開先河。 07/17 15:17
→
07/17 15:17, , 17F
上的影響力 又豈會淪落到PTT筆戰呢?
07/17 15:17, 17F
筆戰與討論只有一線之隔，端看個人認定。不先透過討論常識凝聚共識，累積基礎， 貿然行動也只是砲灰罷了 ※ 編輯: psj81430 來自: 140.119.144.45 (07/17 15:22)
→
07/17 15:19, , 18F
其實觀光景點收費在國外保護意識較強的國家還挺盛行的
07/17 15:19, 18F
推
07/17 15:19, , 19F
我是指國內。:p
07/17 15:19, 19F
→
07/17 15:19, , 20F
這也是我們可以借鏡學習的地方
07/17 15:19, 20F
→
07/17 15:20, , 21F
國內就真的很少了 呵 台灣要錢阿 要收費會損失不少客源阿
07/17 15:20, 21F
→
07/17 15:26, , 22F
阿X伯漲20還是一堆人排，觀光客的心理是難以預料的。
07/17 15:26, 22F
→
07/17 15:28, , 23F
何況消解一些過量的人潮不也是好事嗎，以量換質總比搞爛
07/17 15:28, 23F
→
07/17 15:29, , 24F
了這些景點人潮消去後再來檢討的好...
07/17 15:29, 24F
推
07/17 15:31, , 25F
P大說的是理想狀況 可惜的是現在不是這樣的
07/17 15:31, 25F
→
07/17 15:33, , 26F
每個人都有述說理想的權利嘛，希望能讓這討論串持續能見
07/17 15:33, 26F
推
07/17 15:39, , 27F
I also hoped
07/17 15:39, 27F
推
07/17 15:50, , 28F
好文, 不推嗎?!
07/17 15:50, 28F
推
07/17 15:55, , 29F
推!!!!!
07/17 15:55, 29F
推
07/17 15:56, , 30F
推~美麗的環境很容易就回不來了!
07/17 15:56, 30F
推
07/17 16:17, , 31F
推學長 "P大"!? XD
07/17 16:17, 31F
推
07/17 18:20, , 32F
其實觀光客源消費還是可以轉成地方稅的,比如說攤販合法
07/17 18:20, 32F
→
07/17 18:20, , 33F
給照並課稅
07/17 18:20, 33F
推
07/17 18:24, , 34F
推!推!!推!!!
07/17 18:24, 34F
→
07/17 18:55, , 35F
恩，有些事就是要祭出鐵腕去做，根本不必怕攤販流失，真
07/17 18:55, 35F
推
07/17 18:56, , 36F
淚推(咦) 我都快要不認識宜蘭了...
07/17 18:56, 36F
→
07/17 18:56, , 37F
正想深耕宜蘭的不會故意去省這筆稅金（看向某蔥油餅）
07/17 18:56, 37F
推
07/17 19:42, , 38F
這篇不錯，比起一些情緒性發文的好太多了。觀光客帶來的就
07/17 19:42, 38F
→
07/17 19:42, , 39F
是稅收的增加，政府可用於公共建設的經費增加，在地人獲益
07/17 19:42, 39F
→
07/17 19:43, , 40F
至於攤販稅收問題，那就是縣政府要去思考的問題了。
07/17 19:43, 40F
→
07/17 19:44, , 41F
如果觀光增加有這麼糟，執政者不會還一意孤行的推動的。
07/17 19:44, 41F
推
07/17 20:07, , 42F
贊成收費，本來就應該是使用者付費
07/17 20:07, 42F
→
07/17 20:08, , 43F
而且我也不覺得藏私不好，只是不希望藏私又罵人台北豬之類
07/17 20:08, 43F
→
07/17 20:18, , 44F
的確台北人滿多台北病 這塊土地不懂珍惜只會踐踏
07/17 20:18, 44F
→
07/17 20:18, , 45F
就跟426在台灣到處製造髒亂又有何異
07/17 20:18, 45F
→
07/17 20:18, , 46F
藏私沒什麼不好 為什麼要分享 為什麼不能罵?
07/17 20:18, 46F
推
07/17 20:43, , 47F
大推特推這篇 :D
07/17 20:43, 47F
推
07/17 20:49, , 48F
這篇真的是寫得太好了…不推不行！！
07/17 20:49, 48F
推
07/17 21:30, , 49F
推
07/17 21:30, 49F
推
07/17 21:50, , 50F
大推
07/17 21:50, 50F
推
07/17 22:11, , 51F
要藏私沒甚麼不好也不是不行 但在人背後嘲笑別人就很缺德
07/17 22:11, 51F
→
07/17 22:12, , 52F
換成是宜蘭人去外縣市觀光時 抱著好心情去 吃到非道地的
07/17 22:12, 52F
→
07/17 22:13, , 53F
食物就算了 要是還被別人戲稱宜蘭豬 是何感想?將心比心
07/17 22:13, 53F
→
07/17 22:14, , 54F
儘管有些人缺德 我們沒必要跟他們一樣
07/17 22:14, 54F
→
07/17 22:14, , 55F
即使人微言輕 不能匡正多數人 至少也要能自律就好
07/17 22:14, 55F
推
07/17 22:29, , 56F
推
07/17 22:29, 56F
→
07/17 23:24, , 57F
推蜂熊大！自律很重要，雖然人在異地總是比較會脫序演出
07/17 23:24, 57F
推
07/17 23:36, , 58F
push
07/17 23:36, 58F
推
07/17 23:56, , 59F
推
07/17 23:56, 59F
推
07/18 02:02, , 60F
不能再同意你更多了！
07/18 02:02, 60F
推
07/18 09:25, , 61F
好想轉去八卦版喔...原PO口以嗎?
07/18 09:25, 61F
推
07/18 09:50, , 62F
推一下～
07/18 09:50, 62F
→
07/18 10:35, , 63F
感覺PO在八卦版會變成戰文...不然就是被新聞串洗掉
07/18 10:35, 63F
推
07/18 11:37, , 64F
觀念正確就不會...那原PO同意嗎?
07/18 11:37, 64F
推
07/18 11:42, , 65F
這篇深得我心 希望給更多的外地遊客看到 所以才想轉
07/18 11:42, 65F
→
07/18 14:59, , 66F
OK，那就轉吧，謝謝你的支持。
07/18 14:59, 66F
※ staymeaway:轉錄至看板 Gossiping 07/18 20:25
推
07/18 20:29, , 67F
朝聖推
07/18 20:29, 67F
推
07/18 20:42, , 68F
其實我還滿贊成景點收費耶!這樣也是可以製造工作機會
07/18 20:42, 68F
→
07/18 20:45, , 69F
土增稅是地方稅,縣府可收到80%,剩20%也是變統籌款分回來
07/18 20:45, 69F
→
07/18 20:46, , 70F
商家的營業稅所得稅反而是國稅,所以說原po觀念完全錯誤!
07/18 20:46, 70F
推
07/18 20:51, , 71F
稅法觀念不足~看到鄉親被打臉深感無奈
07/18 20:51, 71F
→
07/18 20:52, , 72F
樓上說的是沒錯 但土增稅一年能收多少錢? 營業稅才可怕
07/18 20:52, 72F
推
07/18 20:57, , 73F
看到別版推文要賺錢就忍耐 否則就鎖國 對在地人來說還真是
07/18 20:57, 73F
→
07/18 20:57, , 74F
無奈啊
07/18 20:57, 74F
→
07/18 21:23, , 75F
實在是看不董什麼叫做""獨自承載七百萬北北基的觀光人口"
07/18 21:23, 75F
推
07/18 23:09, , 76F
我也推一下！贊成你說的景點收費，還可以設立付費的導覽
07/18 23:09, 76F
→
07/18 23:09, , 77F
感謝指點，營業稅非地方稅這點不就更反應了商業發展難以
07/18 23:09, 77F
→
07/18 23:09, , 78F
制度，或許「專業導覽人員」也可以是一個在地就業機會
07/18 23:09, 78F
→
07/18 23:09, , 79F
回饋縣庫，而土增稅的增加是很有道理，但以居民的觀點來
07/18 23:09, 79F
→
07/18 23:10, , 80F
看，他們樂見不動產不斷上漲嗎？這真的是好現象嗎
07/18 23:10, 80F
→
07/19 00:24, , 81F
貼個財政收支劃分法出來就刪文？反正稅法不是本篇重點
07/19 00:24, 81F
→
07/19 00:27, , 82F
你繼續自high吧,你高興就好....
07/19 00:27, 82F
推
07/19 00:40, , 83F
推你啦~學長!!
07/19 00:40, 83F
感謝sdhpipt提供的資料，對稅法有些爭執如有冒犯之處望請海涵ps.淑女黑子超棒！ 「鎖縣」或「全面開放」兩個極端擺盪都不太好，如果能有更細緻的中道之路，何不試試？ ※ 編輯: psj81430 來自: 140.119.144.45 (07/19 00:54)
推
07/19 01:52, , 84F
宜蘭很漂亮 但觀光客太多的宜蘭就沒那麼漂亮了
07/19 01:52, 84F
推
07/19 09:00, , 85F
推這句「真正關乎宜蘭永續經營的是在地居民的力量」
07/19 09:00, 85F
推
07/19 10:52, , 86F
鄉民的言論往往容易偏向兩極，推原po的氣度。
07/19 10:52, 86F
推
07/19 11:36, , 87F
好文能不推嗎
07/19 11:36, 87F
推
07/19 14:37, , 88F
朝聖！推一個
07/19 14:37, 88F
推
07/19 19:36, , 89F
同學友情推
07/19 19:36, 89F
‣ 更多 psj81430 的文章
文章代碼(AID): #1E8ePCvF (I-Lan)
‣ 更多 psj81430 的文章
文章代碼(AID): #1E8ePCvF (I-Lan)