Re: [心得] 只是心得

看板Hunter作者 (盾牌56)時間13年前 (2010/10/17 12:59), 編輯推噓6(6016)
留言22則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《KAIITO (普魯士藍)》之銘言: : 「我殺人類就像人類殺家畜一樣。」 : 很奇怪的換個角度想,人類只有這樣而已嗎?像家畜一樣? : 不是這樣的好嗎? : 不是說人類高級什麼的,事實上,大部份家畜一輩子想的,很純粹的就是生存並繁衍後 : 續,可以說,這是牠們的天職。 : 講難聽一點,就是吃飽了就繁衍,繁衍完就吃,這是牠們生活的重點,不節制的話,就是 : 無止盡的後代跑出來。 : 進一步說,肉食動物獵食草食動物就是為了維持生態系微妙的平衡。 : 那些在隱喻人類殺害家畜的提問看久了真的會火。 : 另一個是X鬼。而X鬼在表現這個理念的手法相較拙劣。因為根本沒有必要殺掉人類,所以 : 站不住腳。 : 譴責後呢?試想有一天家畜的數目無限上綱了,那到底會是什麼樣的情況。 : 被隨處排掉的廢棄物”淹沒”,光天化日大剌剌看到上演的動作片,等等。 : 然而,至少人類是生活在某種程度下的規矩與節制中。 : (某教說過人類比其他的生物高等,我不贊同。) 要吐嘈的點太多 我就單指你對家畜淹沒世界的想法作吐嘈 首先,在環境因素(如空間、食物、天敵等條件)的限制下 絕大多數的物種是不可能無限制的增加 不過「進步」的人類可以說是突破這限制在不停的增加 再來你說人類生活有某種程度下的規矩與節制 我是不是誤會什麼了,我們是生活在同一個地球嗎 在經濟許可下,人類的生活可說是毫無節制的 你去過美國嗎?你去過中國嗎? 你知道在能源大國的背後地球環境被壓榨的多慘嗎? 相比之下家蓄有可能在環境限制下破壞地球嗎? 我只想到一種可能 那就是人類把動物帶到其他的環境 使他沒有天敵這才有可能造成無限制增加 就像澳洲野兔那樣 澳洲本來沒有兔子 歐洲人來到澳洲把兔子也跟著帶來 這下好了,對兔子來說澳洲可沒有天敵 少了天敵限制澳洲野兔的數量瘋狂增長 像這樣的鳥事人類搞出一樁又一樁 現在全世界很多地方都有這樣的外來種問題 台灣也有著名的福壽螺和外來魚問題 而你還說人類是生活在某種程度下的規矩與節制中 你的想法是不是太天真了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.123.235 ※ 編輯: shields5566 來自: 219.91.123.235 (10/17 13:00)

10/17 13:06, , 1F
動物有可能在環境限制下破壞地球啊 你以為一定要有人類
10/17 13:06, 1F

10/17 13:07, , 2F
動物才能遷徙嗎? 只是我們一般看到的都已經是平衡後的
10/17 13:07, 2F

10/17 13:08, , 3F
狀態而已 是說人類在文明尚未興起前就很暴力了 有說法是
10/17 13:08, 3F

10/17 13:10, , 4F
美洲有一票大型哺乳類是滅亡在一萬年前的人類手中 另外
10/17 13:10, 4F

10/17 13:12, , 5F
你在「經濟許可」這條件下批評人類 這樣是有問題的 因為
10/17 13:12, 5F

10/17 13:14, , 6F
其他動物少有「經濟許可」的情況 環境供養能力擋在前面
10/17 13:14, 6F

10/17 13:19, , 7F
自然界本來就是一個平衡的系統 一般生物會與生存環境維持
10/17 13:19, 7F

10/17 13:21, , 8F
平衡與其他物種永續生存 不過人類卻是例外因為人類一直沒有
10/17 13:21, 8F

10/17 13:22, , 9F
完成與周圍環境的平衡
10/17 13:22, 9F

10/17 13:25, , 10F
我聽過的說法是沒平衡的物種就和世界說再見了 而且平衡
10/17 13:25, 10F

10/17 13:26, , 11F
的系統不代表一直都是平衡的 而是出現偏差後會修正 我是
10/17 13:26, 11F

10/17 13:27, , 12F
認為人類早晚也是會達到平衡啦 只是方式好壞可能差很多
10/17 13:27, 12F

10/17 13:30, , 13F
所以現在才會又綠能又減碳啊 因為已經可以想到人類要是再
10/17 13:30, 13F

10/17 13:32, , 14F
任意的生活下去最後一定會滅絕 還會拖著其他很多生物一起
10/17 13:32, 14F

10/17 23:28, , 15F
他的意思是大部分的人類還是有一定程度的道德規範吧
10/17 23:28, 15F

10/17 23:41, , 16F
原原PO的意思很明顯是指環境方面的跟道德無關 以現在來看
10/17 23:41, 16F

10/17 23:43, , 17F
人類對很多生物而言是毒藥 人類也走向被自己造成的環境改變
10/17 23:43, 17F

10/17 23:44, , 18F
滅絕的路
10/17 23:44, 18F

10/18 23:17, , 19F
經濟許可下是毫無節制的…這樣講還有意義嗎?
10/18 23:17, 19F

10/18 23:18, , 20F
乾脆說自然環境許可下 動物會無止盡的繁衍算了
10/18 23:18, 20F

10/19 15:11, , 21F
樓上說的沒有違背阿 重點在於自然環境有許可嗎?
10/19 15:11, 21F

10/21 02:16, , 22F
樓上說的沒有違背阿 重 https://daxiv.com
10/21 02:16, 22F
文章代碼(AID): #1CkeAb7j (Hunter)
文章代碼(AID): #1CkeAb7j (Hunter)