Re: [情報] 消失的漫畫家 冨樫義博篇 ——幽☆遊☆ …

看板Hunter作者 (鼬)時間14年前 (2010/06/17 01:54), 編輯推噓12(12推 0噓 77→)
留言89則, 14人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
看完了，很精采的一篇文章 節錄裡面一些重點以及發表我的一些心得 裡面的重點大概就是富監的一些想法，以及jump的邪惡內幕 尤其裡面一段富監的想法：幽白裡面的角色其實都是演員，他們各自都有自己的真名 幽白就是他們演的一場戲，他們有時會聚集起來談論幽白之類的.....。 這真是像富監的作風 有看過靈異Ｅ接觸的人就知道，有一回的一篇故事畫到最後 才發現是故事從頭到尾都是漫畫裡王子自己編的劇情 有種劇中劇的劇情，然後就被漫畫裡編輯給否決掉了 感覺很像在畫富監自己的遭遇 據說靈異Ｅ接觸也是富監最滿意的一部作品 該文裡面也說到了在jump裡面也說到了編輯掌管了生殺大權 而且為了銷售量不斷地逼作者，甚至否決作者的想法 這對於一個漫畫家而言，的確是扼殺了創作的自由，也抹殺掉一個漫畫家休息的權利 但話說回來，一部作品成功、受歡迎的商業作品 如果光憑作者自由創作，能不能暢銷也是個未知數 至少我覺得幽白還是一部好作品 (雖然那是被編輯逼迫之下所完成，最後又因作者不想畫了而結束) 而且最後的武鬥大會也草草收尾 裡面也有一段話是說編輯應該協助作者，讓他們有想繼續畫下去的動力 而不是不斷地逼迫作者 我也覺得這樣才是對的作法 然後裡面也提到富監本人除了畫漫畫，也有很多其他的欲望 一個漫畫家努力畫作就是為了成名，但一旦成名之後所獲得的名利又容易讓人糜爛 我想這也是獵人一再休刊的緣故吧(最主要就是因為富監慾望太多了....) 所以說如果想看到富監繼續畫獵人，就只好繼續放任他休刊了 等他暫時滿足了其他慾望，就會繼續畫作了 不過ＦＦ１４好像就快出了.....請大家做好心理準備吧(淚) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.15.202.189
推
06/17 01:58, , 1F
我想這不算慾望吧 應該是他的真性情
06/17 01:58, 1F
推
06/17 03:55, , 2F
似乎很多讀者都覺得好像是富堅欠他們的一樣 漫畫家不是人~
06/17 03:55, 2F
推
06/17 05:06, , 3F
我只想說兩件事 1.一個願打一個願挨 2.讀者是共犯
06/17 05:06, 3F
→
06/17 05:14, , 4F
讀者還是無奈吧...也沒願挨,只是有些人好像覺得抱怨也不行
06/17 05:14, 4F
→
06/17 05:15, , 5F
抱怨富堅大概又會有人跳出來唸了...
06/17 05:15, 5F
推
06/17 07:50, , 6F
"太過分了 居然偷看別人的日記!""這就是醒來的第一句嗎!?"
06/17 07:50, 6F
→
06/17 16:00, , 7F
我是覺得抱怨畫得好不好,是可以接受的批評,見仁見智
06/17 16:00, 7F
→
06/17 16:01, , 8F
但是抱怨出刊速度就還是算了,畢竟每個人有自己的節奏
06/17 16:01, 8F
→
06/17 18:51, , 9F
他又沒義務爆肝畫給大家看 只是我前半年是靠期待獵人新連載
06/17 18:51, 9F
→
06/17 18:52, , 10F
而活下去的 現在不知道要期待什麼... (淚)
06/17 18:52, 10F
→
06/17 18:53, , 11F
話說武內還有在畫嗎？純粹好奇
06/17 18:53, 11F
→
06/17 22:11, , 12F
就因為讀者也是共犯 因此我都不買他的漫畫了(挺)
06/17 22:11, 12F
推
06/17 23:03, , 13F
不知道有沒有人知道富堅當初的責任編輯是誰呢?
06/17 23:03, 13F
→
06/19 00:46, , 14F
我說得願打願挨是漫畫家被壓榨的制度
06/19 00:46, 14F
→
06/19 00:47, , 15F
說得好像錯都在JUMP 副間真的以身體為重不會去找待遇好的
06/19 00:47, 15F
→
06/19 00:48, , 16F
出版社嗎? 看看井上雄彥吧 不去做就不要死拖活拖還牽拖
06/19 00:48, 16F
→
06/19 00:49, , 17F
當然我不是說JUMP沒錯 只是這一切都是共犯們堆積起來的
06/19 00:49, 17F
→
06/19 00:50, , 18F
如果真的要以藝術的角度去審視商業作品 為何讓父間獨享?
06/19 00:50, 18F
→
06/19 00:54, , 19F
要考慮作者創作的身心? 這前提是讀者們不以看的爽為目的
06/19 00:54, 19F
→
06/19 00:55, , 20F
在我看來這篇通篇都是得了便宜還賣乖
06/19 00:55, 20F
→
06/19 00:58, , 21F
道貌岸然的說著創作的自由云云 真的自由了你還會看嗎!?
06/19 00:58, 21F
→
06/19 01:07, , 22F
憑什麼抨擊JUMP呢?
06/19 01:07, 22F
推
06/19 14:47, , 23F
會看
06/19 14:47, 23F
→
06/20 01:17, , 24F
那也只是看父間的作品吧 畫技很爛的新人你會看嗎
06/20 01:17, 24F
→
06/20 01:24, , 25F
把這篇的"漫畫家""作者"等字眼替換成"富堅義博"吧
06/20 01:24, 25F
推
06/20 02:30, , 26F
畫GTO好像也畫過短篇講說編輯怎樣否決它的劇情...
06/20 02:30, 26F
推
06/20 03:09, , 27F
這不是在說廢話嗎？就是因為內容好的作者我才願意等阿
06/20 03:09, 27F
→
06/20 03:18, , 28F
我不懂樓樓上說的什麼藝術角度blablabla
06/20 03:18, 28F
→
06/20 13:19, , 29F
這個狀況也不是只有富堅在面對,在在他進這個圈子前
06/20 13:19, 29F
→
06/20 13:21, , 30F
環境就是如此,比如說井上老師,但他處理的方式就跟富堅
06/20 13:21, 30F
→
06/20 13:23, , 31F
截然不同,富監會被酸不是沒有原因的,就別在護航了!!!
06/20 13:23, 31F
→
06/20 22:45, , 32F
只等你欣賞的作者沒什麼問題啊 我說的就是明明只肯等自己
06/20 22:45, 32F
→
06/20 22:48, , 33F
喜歡的作品 卻把自己的行為上綱到討論所有創作者的困境
06/20 22:48, 33F
→
06/20 22:50, , 34F
私心偽裝成大義
06/20 22:50, 34F
→
06/20 22:54, , 35F
還有你等的不是"內容好的" 是"你喜歡的" 要搞清楚 卸卸
06/20 22:54, 35F
→
06/20 23:00, , 36F
藝術角度嘛 簡單說就是一部作品 人氣跟錢以外的所有價值
06/20 23:00, 36F
→
06/20 23:08, , 37F
是"所有"哦 可不是一句好不好看而已
06/20 23:08, 37F
推
06/21 00:12, , 38F
內容好的當然是以我自己的主觀來說阿。我是不會無線上
06/21 00:12, 38F
→
06/21 00:13, , 39F
綱，對我來說就只有好的作品我願意等這件事而已。不過
06/21 00:13, 39F
→
06/21 00:15, , 40F
既然出現jump跟某些作者的互相關係，會開始討論是不是
06/21 00:15, 40F
→
06/21 00:18, , 41F
jump的制度太嚴厲的這種討論聲應該也很正常吧？
06/21 00:18, 41F
推
06/21 00:22, , 42F
還是不懂為什麽要以藝術角度來說，在jump上的就算讀者
06/21 00:22, 42F
→
06/21 00:23, , 43F
們恭維當作畫冊來收藏、或是當作藝術來看待，那也都是
06/21 00:23, 43F
→
06/21 00:26, , 44F
讀者自行賦予他的價值，但事實是只要在jump上的不都算
06/21 00:26, 44F
→
06/21 00:31, , 45F
是商業娛樂漫畫嗎？而商業漫畫只要有一定的觀眾喜歡他
06/21 00:31, 45F
→
06/21 00:33, , 46F
就有資格拖稿。當然以上都是我的感想，也不想說服別人
06/21 00:33, 46F
→
06/21 00:33, , 47F
所以請恕我愚昧，實在不了解您的重點
06/21 00:33, 47F
推
06/21 03:20, , 48F
我也壓根不瞭解你在說什麼 彼此彼此 師境師境 再見再見
06/21 03:20, 48F
→
06/21 03:23, , 49F
只是我實在不瞭解為什麼評論事情可以理所當然的主觀視點
06/21 03:23, 49F
→
06/21 03:24, , 50F
你用的詞語跟語氣很明顯就是客觀且肯定的 EX:內容好的
06/21 03:24, 50F
→
06/21 03:25, , 51F
我想談論的不是正不正常 而是正不正當 而一部作品除去商
06/21 03:25, 51F
→
06/21 03:26, , 52F
業價值剩下的就是藝術價值了(像是LEVEL E 藝術比商業高)
06/21 03:26, 52F
→
06/21 03:27, , 53F
都搬出"創作"的名詞了 不以藝術角度來看要以什麼角度來看
06/21 03:27, 53F
→
06/21 03:29, , 54F
而且你後面那幾段在談論讀者賦予漫畫價值也是以藝術角度
06/21 03:29, 54F
→
06/21 03:30, , 55F
我並不是要歸類一部漫畫為藝術或商業 而是一部漫畫有藝術
06/21 03:30, 55F
→
06/21 03:31, , 56F
與商業兩種面向 恩 總之 我只是想評論讀者的行為正不正當
06/21 03:31, 56F
→
06/21 03:35, , 57F
如果真的只當商業漫畫看 那讀者還是不要踰矩討論創作吧
06/21 03:35, 57F
→
06/21 06:18, , 58F
真正該想的是作品帶給了讀者什麼感動 什麼新的想法跟衝擊
06/21 06:18, 58F
推
06/21 09:36, , 59F
只是發表自己的感想有什麼正不正當性可言？難道你的感
06/21 09:36, 59F
→
06/21 09:37, , 60F
想是正當的？別人就不是嗎？這篇原po一開始就說發表一
06/21 09:37, 60F
→
06/21 09:41, , 61F
下自己的感想了？不過多謝您的解釋，我終於看懂了你所
06/21 09:41, 61F
→
06/21 09:42, , 62F
謂的藝術和商業的差別。你的意思就是人氣高的是商業，
06/21 09:42, 62F
→
06/21 09:43, , 63F
不管他一開始刊載在什麼性質的地方？同理可證，梵谷的
06/21 09:43, 63F
→
06/21 09:44, , 64F
的畫很多人喜愛，所以他是商業作品；以往國片很少人在
06/21 09:44, 64F
→
06/21 09:45, , 65F
觀看，所以他是藝術嗎？我知道您可能也不是這個意思，
06/21 09:45, 65F
→
06/21 09:47, , 66F
不過您舉levelE的例子與其相比最明顯的差別就是人氣，
06/21 09:47, 66F
→
06/21 09:48, , 67F
最後，難道前者是創作？幽遊獵人就不是創作？同樣出於
06/21 09:48, 67F
→
06/21 09:48, , 68F
智慧財產權的東西，加上創作兩個字應該都不為過吧？
06/21 09:48, 68F
→
06/21 09:50, , 69F
商業歌曲用創作、古典鋼琴也用創作，有衝突嗎？
06/21 09:50, 69F
→
06/21 09:56, , 70F
你說我的語氣很肯定是的，我發表自己的感想坦然無愧
06/21 09:56, 70F
→
06/21 23:07, , 71F
我說的正不正當又不是發表感想的動作 是指感想的內容
06/21 23:07, 71F
→
06/21 23:08, , 72F
不知道你怎麼解讀的 商業 => 人氣高 , 人氣高 => 商業
06/21 23:08, 72F
→
06/21 23:11, , 73F
這兩件事情我想應該不一樣呢? 最後回你的肯定論,我再說一
06/21 23:11, 73F
→
06/21 23:11, , 74F
次 我說的不是你發表感想的動作 而是你的感想內容
06/21 23:11, 74F
→
06/21 23:16, , 75F
你把主觀的感想當成客觀的事實講 我批判的是此一行為
06/21 23:16, 75F
→
06/22 02:16, , 76F
我一直都很主觀並沒有說我客觀，而我認為您是假著客觀
06/22 02:16, 76F
→
06/22 02:16, , 77F
在說的很主觀的事。我幾乎所有的評論都會在表達我覺得
06/22 02:16, 77F
→
06/22 02:18, , 78F
、我認為，這樣的主語辭。再來我認為評論者就是，只要
06/22 02:18, 78F
→
06/22 02:20, , 79F
沒有涉及人身攻擊、沒有危害社會安全就沒有正不正當的
06/22 02:20, 79F
→
06/22 02:21, , 80F
問題。我說過我沒有想改變誰的想法，會跟您回言只是想
06/22 02:21, 80F
→
06/22 02:24, , 81F
搞懂您說的藝術、商業之間有何衝突而已。而我認為在這
06/22 02:24, 81F
→
06/22 02:27, , 82F
裡根本沒有所謂真正的客觀。人都會以自己的主觀來判斷
06/22 02:27, 82F
→
06/22 02:29, , 83F
對方是否客觀不是嗎？所以我不會以為ptt上包括我自己
06/22 02:29, 83F
→
06/22 02:32, , 84F
有誰是真正客觀的。我明白您的意思阿？我要說的就是，
06/22 02:32, 84F
→
06/22 02:33, , 85F
因為別人的留言很主觀所以不正當嗎？您如果會這麼認為
06/22 02:33, 85F
→
06/22 02:34, , 86F
的話，那就表示您對自己的評論有非常客觀的肯定囉。
06/22 02:34, 86F
→
06/23 05:07, , 87F
不 你完全搞錯我想說的東西了 算了 到此為止吧...
06/23 05:07, 87F
→
06/23 05:09, , 88F
而我亂鞭你的客觀主觀 是藉機找麻煩 像你致歉
06/23 05:09, 88F
→
10/21 02:03, , 89F
與商業兩種面向 恩 總 https://daxiv.com
10/21 02:03, 89F
‣ 更多 hayato24 的文章
文章代碼(AID): #1C6G_MjG (Hunter)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 hayato24 的文章
文章代碼(AID): #1C6G_MjG (Hunter)