[申訴] 訴請撤銷板主yaqqq的公告

看板HumService作者 (一切法是無常、苦和無我)時間6年前 (2019/10/06 20:23), 6年前編輯推噓5(5推 0噓 56→)
留言61則, 3人參與, 6年前最新討論串1/1
申訴人ID：hawls 看板英文名稱：Buddhism 被申訴板主ID：yaqqq 申訴案件：#1TaUONsY (Buddhism) 申訴理由： 本次公告內容包含影響板眾權利的部份。板主理應有責任對板民所提出之質疑進行解釋說 明，以維護看板之健全。 然板主yaqqq未盡應盡之責，即使在板民（本人）數次知會此事的情形下，仍未在公告內 文或公告底下推文做出正式的解釋。 且觀10/16 11:58板主之推文，難以認為板主未來有意願會對疑問做出解釋說明。 本人認為板主的作為難以支持公告內容之合理性或正當性，在此訴請： 「為了Buddhism板之健康，於板主yaqqq能良性解釋說明板民對公告內容所提出的適當疑 問之前，先將公告撤除。」 附： 於下列時間點，本人對板主公告之內容提出問題。 09/30 22:46 10/03 13:35至14:48 於下列時間點，請板主對於本人所提出之疑問做解釋。 10/03 00:39（公告底下的推文） 10/03 11:55 （站內信） 10/04 08:56（站內信） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.173.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1570364592.A.20A.html
→
10/07 14:49, 6年前 , 1F
MoPTT發文時不斷自動消去某行的「告」字，今用PiTT做補齊。
10/07 14:49, 1F
※ 編輯: hawls (223.137.0.227 臺灣), 10/07/2019 14:52:03
→
10/17 14:12, 6年前 , 2F
受理
10/17 14:12, 2F
→
10/19 21:02, 6年前 , 3F
已知悉。
10/19 21:02, 3F
推
10/21 19:01, 6年前 , 4F
#1TYZA5M- (Buddhism) 有11篇相關討論。
10/21 19:01, 4F
→
10/21 19:03, 6年前 , 5F
嫖妓不一定違反邪淫，這當然沒問題。
10/21 19:03, 5F
→
10/21 19:04, 6年前 , 6F
問題在於：如何嫖妓才能不違反? 因此才訂出:講這句話前
10/21 19:04, 6F
→
10/21 19:04, 6年前 , 7F
，先去詢問傳戒法師。
10/21 19:04, 7F
→
10/21 19:04, 6年前 , 8F
而不是依「自己的見解」來胡亂解釋，討論到後來連強姦都不
10/21 19:04, 8F
→
10/21 19:05, 6年前 , 9F
算邪淫，我也真是服了你們的論點了。
10/21 19:05, 9F
→
10/21 19:05, 6年前 , 10F
這些事在公告也說得十分清楚了，交由小組長認定。
10/21 19:05, 10F
→
10/21 19:05, 6年前 , 11F
這案件我沒有任何多餘的意見了。
10/21 19:05, 11F
→
10/21 21:41, 6年前 , 12F
請yaqqq板主於公事上謹言慎行
10/21 21:41, 12F
→
10/21 22:05, 6年前 , 13F
。本人從未主張或提及「強姦都不算邪淫」。請問，何來板主
10/21 22:05, 13F
→
10/21 22:05, 6年前 , 14F
所謂的「你們的論點」？請板主在兩天內修改自己的言論，以
10/21 22:05, 14F
→
10/21 22:05, 6年前 , 15F
符合事實。否則，將視為板主在組務板未有足夠誠意做依據事
10/21 22:05, 15F
→
10/21 22:05, 6年前 , 16F
實的討論，並向小組長提出申訴。
10/21 22:05, 16F
推
10/21 23:41, 6年前 , 17F
你們非指特定板友，不用急著對號入座。
10/21 23:41, 17F
→
10/21 23:43, 6年前 , 18F
不過既然你介意，我就把「你們的論點」改成「有人的論點」!
10/21 23:43, 18F
→
10/21 23:50, 6年前 , 19F
而這些人的論點，未深究前還看到你隨喜之，還以為你贊同呢?
10/21 23:50, 19F
→
10/21 23:52, 6年前 , 20F
原來你也不贊同呀!那在隨喜前，應當慎深思惟!
10/21 23:52, 20F
→
10/21 23:53, 6年前 , 21F
這也是為何我希望要繼續討論這主題，請先詢問「傳戒法師」!
10/21 23:53, 21F
→
10/21 23:56, 6年前 , 22F
而不是只依「自己的見解」胡亂解釋。
10/21 23:56, 22F
→
10/22 06:41, 6年前 , 23F
如果板主認為自己的言論沒有問題，自然不必做修改，本人會
10/22 06:41, 23F
→
10/22 06:41, 6年前 , 24F
向上申訴，請小組長做裁判。
10/22 06:41, 24F
推
10/22 07:51, 6年前 , 25F
如果要句句斟酌，你的句子我也很多可以檢舉，例如:
10/22 07:51, 25F
→
10/22 07:51, 6年前 , 26F
說我疑似知識不足.....要博士嗎?
10/22 07:51, 26F
→
10/22 07:51, 6年前 , 27F
說我未盡應盡之責.....你的提問我都有回應。
10/22 07:51, 27F
→
10/22 07:51, 6年前 , 28F
若真的要龜毛，狂檢舉亂槍打鳥總會中一個，但我不會這麼做
10/22 07:51, 28F
→
10/22 07:51, 6年前 , 29F
，因為溝通是一個磨擦的過程。
10/22 07:51, 29F
→
10/22 07:51, 6年前 , 30F
難怪佛板有人建議你去尋求心理方面的求助，這種個性要深入
10/22 07:51, 30F
→
10/22 07:51, 6年前 , 31F
佛法會有大障礙呀!
10/22 07:51, 31F
→
10/22 11:32, 6年前 , 32F
本人先前已提醒板主於公事上應謹言慎行了。板主提到了論點
10/22 11:32, 32F
→
10/22 11:32, 6年前 , 33F
是「未深究前」又提到了本人對論點的隨喜。但既然論點是處
10/22 11:32, 33F
→
10/22 11:32, 6年前 , 34F
於「未深究前」的狀態，那怎麼又會有「強姦都不算邪淫」的
10/22 11:32, 34F
→
10/22 11:32, 6年前 , 35F
說法呢？請板主依據事實提出證明是哪一位道友確實提出「強
10/22 11:32, 35F
→
10/22 11:32, 6年前 , 36F
姦都不算邪淫」且本人又對其隨喜。否則，將視為仍然是未有
10/22 11:32, 36F
→
10/22 11:32, 6年前 , 37F
足夠誠意做依據事實的討論，並會依照組務板的發言規範向小
10/22 11:32, 37F
→
10/22 11:32, 6年前 , 38F
組長提出申訴。
10/22 11:32, 38F
推
10/22 16:31, 6年前 , 39F
申訴.申訴...一直申訴.......沒別的詞了嗎?
10/22 16:31, 39F
→
10/22 16:31, 6年前 , 40F
難怪佛板有人建議你去尋求心理方面的求助，唉!
10/22 16:31, 40F
→
10/22 16:32, 6年前 , 41F
我只有說你隨喜未深究前的論點喔!其它心中的小劇場不要加到
10/22 16:32, 41F
→
10/22 16:33, 6年前 , 42F
我身上~~
10/22 16:33, 42F
→
10/22 17:44, 6年前 , 43F
「而此論點探討後，連強姦都可以不違反邪淫。」
10/22 17:44, 43F
→
10/22 17:48, 6年前 , 44F
請問我何時說過你隨喜強姦不違反邪淫，請依據事實說明，不
10/22 17:48, 44F
→
10/22 17:49, 6年前 , 45F
然我是不是應該依組規提出申訴，顆顆~~
10/22 17:49, 45F
→
10/22 17:51, 6年前 , 46F
算了，反正跟你再說下去也是浪費時間，你繼續自己心中的小
10/22 17:51, 46F
→
10/22 17:51, 6年前 , 47F
劇場吧!
10/22 17:51, 47F
→
10/22 19:09, 6年前 , 48F
本人以為，當對話雙方，彼此明確知道自己的對話對象是誰時
10/22 19:09, 48F
→
10/22 19:09, 6年前 , 49F
。那麼，「我也真是服了你們的論點了」之中的「你們」所指
10/22 19:09, 49F
→
10/22 19:09, 6年前 , 50F
涉的對象，自然是包含了對方。這應該是具備基本理解能力的
10/22 19:09, 50F
→
10/22 19:09, 6年前 , 51F
人就能知道的事情。但是，顯然板主會把這麼基本的東西，卻
10/22 19:09, 51F
→
10/22 19:09, 6年前 , 52F
解釋為是對號入座。如果板主的能力是如此，那確實是不難想
10/22 19:09, 52F
→
10/22 19:09, 6年前 , 53F
見板主會再做出各種無法緊扣事實的解釋。本人雖已提醒數次
10/22 19:09, 53F
→
10/22 19:09, 6年前 , 54F
，於公事方面、於組務板上，板主應該謹言慎行。但是實在難
10/22 19:09, 54F
→
10/22 19:09, 6年前 , 55F
以看見板主在態度上有多少改變，而且也難以期待會有多少改
10/22 19:09, 55F
→
10/22 19:09, 6年前 , 56F
變。因此決定向上申訴反應：板主yaqqq觸犯發言規範。
10/22 19:09, 56F
推
10/22 21:15, 6年前 , 57F
我也已經說過：你們的論點，在板上探討後連強姦都可以不違
10/22 21:15, 57F
→
10/22 21:16, 6年前 , 58F
邪淫。......這在板上都有文章保留。
10/22 21:16, 58F
→
10/22 21:17, 6年前 , 59F
hawls屢次斷章取義，不依事實取證，我也將依組規檢舉：
10/22 21:17, 59F
→
10/22 21:19, 6年前 , 60F
hawls胡亂栽髒，本人只是對事不對人，說明此論點的缺陷，並
10/22 21:19, 60F
→
10/22 21:20, 6年前 , 61F
未有對人之義，請勿自行擴充。
10/22 21:20, 61F
‣ 更多 hawls 的文章
文章代碼(AID): #1TcTom8A (HumService)