Re: [公告] CassSunstein　一案 後續討論

看板HumService作者 (邪離子)時間5年前 (2018/10/17 08:50), 編輯推噓4(4推 0噓 37→)
留言41則, 2人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
我覺得CassSunstein吵了這麼久卻連糖都沒一顆， 最主要原因是他根本沒有好好把自己的申訴目標寫清楚， 而只顧長篇大論地自說自話。 我嘗試把他的訴求用我的話寫出來： CassSunstein的主張，是 「Buddhism板必須允許持佛教觀點，不限上座部、大乘、或藏傳，即可立論， 而Buddha板就隨組務和yaqqq處置」嗎？ 如果是這樣我倒認為組務需要解釋一下，在看板飄離板旨多遠才需要處理。 比如 1. 基信板宣告，基信板唯獨聖經，舊教和聖公宗必須回到Catholic板討論； 2. 基信板宣告，後期聖徒教會也是正信，惡意攻擊後期聖徒教會的制度該處水桶； 3. 基信板宣告，羅馬公教會乃唯一的教會傳乘，在此以外不可自稱教會； 4. 基信板宣告，一個地方只承認一個召會，召會之間並無階級之分 標榜一地存在多於一個召會或教會都是損害基督徒的合一，水桶之。 在出現這種情況時，組務會否介入干涉，還是隨便看板偏向特定宗派的立場？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.79.122.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1539737401.A.D57.html
推
10/17 09:16, 5年前 , 1F
謝謝代為整理 畢竟我思緒洶湧想講的太多 導致很夾雜
10/17 09:16, 1F
→
10/17 09:18, 5年前 , 2F
另外 搭配我上一篇敬依佛教版主邏輯所設問的:
10/17 09:18, 2F
→
10/17 09:18, 5年前 , 3F
連南傳佛教法師如果在佛教版po文也會被水桶 的反思~
10/17 09:18, 3F
→
10/17 09:19, 5年前 , 4F
以及 應該這麼說 基於名正言順(相應效應是新進者常
10/17 09:19, 4F
→
10/17 09:19, 5年前 , 5F
從總版找對這個主題的知識) 命名為Buddhism或Buddha
10/17 09:19, 5F
→
10/17 09:20, 5年前 , 6F
或是God/Christian/Christianity這類總稱
10/17 09:20, 6F
→
10/17 09:21, 5年前 , 7F
甚至Tao/Taoist/Taoism這類本教總稱的看板 就不應只
10/17 09:21, 7F
→
10/17 09:22, 5年前 , 8F
籤就教內某宗網友的心情 把同樣教內的其他宗網友
10/17 09:22, 8F
→
10/17 09:22, 5年前 , 9F
這裡組務希望你們採取罷免程序去做事
10/17 09:22, 9F
→
10/17 09:22, 5年前 , 10F
有依有據 引經據典的論點 直接水桶眼不見為淨
10/17 09:22, 10F
→
10/17 09:23, 5年前 , 11F
thismy看佛教板不爽，但至少也自已跳出來申請一個密宗板
10/17 09:23, 11F
→
10/17 09:23, 5年前 , 12F
這樣就玷污了看板名稱的廣博性 變得好像某宗專版
10/17 09:23, 12F
→
10/17 09:23, 5年前 , 13F
另外，從廣義來說，幾乎任何宗教都存在乞題
10/17 09:23, 13F
→
10/17 09:24, 5年前 , 14F
所以用很獨斷的方式下評論，難免引起爭論
10/17 09:24, 14F
推
10/17 09:27, 5年前 , 15F
請教組務經驗 thismy應該不是因為佛教版一直水桶密
10/17 09:27, 15F
→
10/17 09:28, 5年前 , 16F
宗文所以才另外申請看板的吧?
10/17 09:28, 16F
→
10/17 09:28, 5年前 , 17F
再者 依據佛教史 只有後期傳承有機會寫經吃前期豆腐
10/17 09:28, 17F
→
10/17 09:29, 5年前 , 18F
南傳最慘 被後出現的漢傳寫經典猛吃豆腐 已無法回嘴
10/17 09:29, 18F
→
10/17 09:29, 5年前 , 19F
祕密大乘佛教興起的更晚 密宗佛經早已在後解說了
10/17 09:29, 19F
→
10/17 09:30, 5年前 , 20F
何以金剛乘比菩薩乘更殊勝的一套說詞
10/17 09:30, 20F
→
10/17 09:31, 5年前 , 21F
所以一者我好奇thismy需新版應是跟我申訴的角度不同
10/17 09:31, 21F
→
10/17 09:32, 5年前 , 22F
二者密宗/金剛乘的"站定點"沒有像最早期的南傳這麼
10/17 09:32, 22F
→
10/17 09:33, 5年前 , 23F
無奈 很多佛陀的佛教教義都被後期的北傳整個改寫
10/17 09:33, 23F
→
10/17 09:34, 5年前 , 24F
然後我找出南傳佛教法師的反駁觀點 這卻被禁po總版
10/17 09:34, 24F
推
10/17 09:37, 5年前 , 25F
三者 當然 罷免是一個方法 但有時候多數派勢力大
10/17 09:37, 25F
→
10/17 09:37, 5年前 , 26F
罷免不了 這時就不宜採民粹決定論 而要從法治角度
10/17 09:37, 26F
→
10/17 09:38, 5年前 , 27F
思考介入糾正多數派對少數人的霸凌啊
10/17 09:38, 27F
→
10/17 09:38, 5年前 , 28F
所以我上篇文才臨時想到 如果在班上 多數學生霸凌
10/17 09:38, 28F
→
10/17 09:39, 5年前 , 29F
少數學生的這種萬一的情況 老師總不能對被霸凌者說
10/17 09:39, 29F
→
10/17 09:39, 5年前 , 30F
要嘛你自己加油 看怎麼讓班上多數派認同你 不然多數
10/17 09:39, 30F
→
10/17 09:40, 5年前 , 31F
派的班長老是用莫須有的藉口玩你 老師我也沒辦法?..
10/17 09:40, 31F
→
10/17 09:41, 5年前 , 32F
然後老師說 不然你們一兩位被霸凌者不要在原教室吧
10/17 09:41, 32F
→
10/17 09:43, 5年前 , 33F
另外幫你們新找個地點 你們待那兒去吧?..這解法不妥
10/17 09:43, 33F
推
10/17 09:52, 5年前 , 34F
四者 我知道組務說的乞題導致的難有共識--
10/17 09:52, 34F
→
10/17 09:52, 5年前 , 35F
但我的意思是 高中公民課早已教導法政原理的是
10/17 09:52, 35F
→
10/17 09:53, 5年前 , 36F
(既然是總版)就維持一個寬容的空間 讓"各傳的乞題"
10/17 09:53, 36F
→
10/17 09:53, 5年前 , 37F
都能自由依據旁徵博引 來說服新學者啊
10/17 09:53, 37F
→
10/17 09:54, 5年前 , 38F
我沒有幻想要去說服堅定的大乘人士啊--
10/17 09:54, 38F
→
10/17 09:55, 5年前 , 39F
而總版 誠如evilcherry所整理的 我意思是版主應做的
10/17 09:55, 39F
→
10/17 09:56, 5年前 , 40F
是維持中立 而不是降格為某派觀點去水桶 讓總版變質
10/17 09:56, 40F
→
10/17 10:00, 5年前 , 41F
為專版 這樣名不正言不順~
10/17 10:00, 41F
‣ 更多 evilcherry 的文章
文章代碼(AID): #1RneSvrN (HumService)
‣ 更多 evilcherry 的文章
文章代碼(AID): #1RneSvrN (HumService)