Re: [申訴] Christianity版主eno4022處分不一

看板HumService作者 (eno)時間7年前 (2017/02/22 06:02), 編輯推噓0(0推 0噓 23→)
留言23則, 1人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
致組長： 我對違規成立與否的理由，都有在公告中說明， 所以對於c的指控與惡意的揣測，我不想多說， 如果組長您覺得我的判決有哪裡有問題或需要多作解釋，那再另說。 不然我覺得我的判決經得起檢驗 至於c私下要我背書說某某言論絕對不算違規的作為 我還是只有一句"可笑"的評價 考慮到此人在本板表現一向不佳，說話偏激武斷多有爭議 所以我拒絕為他任何的言論背書說沒有問題 這點還請組長明察 以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.60.72 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1487714529.A.13C.html
→
02/22 08:01, , 1F
我有說人低能嗎？你自己去看我的文章。
02/22 08:01, 1F
→
02/22 08:01, , 2F
你卻對df31到處罵人，覺得「合理」。
02/22 08:01, 2F
→
02/22 08:02, , 3F
df31最後留言，猴子屁股被人看見，紅紅的，也是自找的
02/22 08:02, 3F
→
02/22 08:03, , 4F
這種辱罵性的言詞，您倒是視而不見。不是護航到底嗎？
02/22 08:03, 4F
→
02/22 08:04, , 5F
遠近親疏您倒是分別很清楚。跟您意見不一，就可說爭議
02/22 08:04, 5F
→
02/22 08:05, , 6F
符合您口味的，倒是可以縱容他亂罵人。df31豈止罵我
02/22 08:05, 6F
→
02/22 08:06, , 7F
他的推文可在基信版看到。罵人低能、智商低落，猴子
02/22 08:06, 7F
→
02/22 08:07, , 8F
版主卻似乎視而不見。縱容df31的言語，不是遠近親疏？
02/22 08:07, 8F
→
02/22 08:08, , 9F
再者，df31，羞辱人的言詞，經檢舉，可以被版主認定
02/22 08:08, 9F
→
02/22 08:09, , 10F
可以不接受桶的處罰。而我詢問版主既然認定不用水桶
02/22 08:09, 10F
→
02/22 08:10, , 11F
是否我以後可以比照辦理，引用版主認定不被桶的言語
02/22 08:10, 11F
→
02/22 08:11, , 12F
版主的回答，就是你試試看。我可能桶你。
02/22 08:11, 12F
→
02/22 08:11, , 13F
同樣的言語。在不同人的身上，卻有不一樣的規則。
02/22 08:11, 13F
→
02/22 08:12, , 14F
這不是版主偏心？什麼叫做偏心？
02/22 08:12, 14F
→
02/22 08:17, , 15F
推 df31: c自己舉證，證明低能的定義，證明自己就是那
02/22 08:17, 15F
→
02/22 08:17, , 16F
我不能這樣的引用嗎？
02/22 08:17, 16F
→
02/22 08:18, , 17F
我不能如同八卦版推文的方式，將該言詞直接複製嗎？
02/22 08:18, 17F
→
02/22 08:19, , 18F
df31: 不過，猴子跳得高高的，紅紅的屁股非常賞心悅目
02/22 08:19, 18F
→
02/22 08:19, , 19F
這一句話版主也沒有處理。顯示版主認定合法的。
02/22 08:19, 19F
→
02/22 08:20, , 20F
我以後推文不能用此方式。引用「df31」的推文嗎？
02/22 08:20, 20F
→
02/22 08:21, , 21F
以後推文我就引用df31推文。df31: 不過，猴子跳得高高
02/22 08:21, 21F
→
02/22 08:21, , 22F
，紅紅的屁股非常賞心悅目」這樣也不行嗎？
02/22 08:21, 22F
→
02/22 08:22, , 23F
如果這樣，版主本身就是雙重標準。
02/22 08:22, 23F
‣ 更多 eno4022 的文章
文章代碼(AID): #1OhBZX4y (HumService)
‣ 更多 eno4022 的文章
文章代碼(AID): #1OhBZX4y (HumService)