Re: [申訴] Buddhism板判決標準不一
※ 引述《yogi (Yogi)》之銘言：
: 如標題，同樣性質的言論，有些情況被判決是違反板規，有些情況不被判決違反板規
: 恐造成未來看板使用者對言論標準的混淆，下附例證：
: 節錄針對板友言論違反板規相關公告：
[略]
我不太知道要從哪裡回應起，但以我閱讀這些判例後的理解而言，
我認為這些判例中所使用的言論，彼此並不是「同樣性質」的言論。
舉例而言，在申訴人所述的 #1L5i_8tu (Buddhism) 中， stockeye 所說的是：
「→ stockeye: 你就是說謊
→ stockeye: 說謊 」
和申訴人所述的 #1MhaHaDB (Buddhism) 中， rabbit1974 所說的：
「怎麼會想用檢舉的跟C開頭的那位真像，C開頭的，真要逐一找碴挑字嗎？」
「有人被水桶了還一直在跟版主辯，
這跟三小的粗俗用語也能辯它是俚語的行為有什麼不同」
「怎，是氣到忍不住了嗎？」
前者是直指其它板友「說謊」，對其它板友的個人狀態直接作出武斷的評論。
但後者提出的是一連串的疑問，大部份是針對板上的具體作為作評論，
就算同樣是對個人狀態作評論，「氣到忍不住」和「說謊」相比，
後者的負面意義也遠比前者更加明顯。要說這兩個案例是「同樣性質」的言論，
並且必須有相同的「判決結果」，我不認為這是合理的要求。
至於有沒有暗指其它板友的這件事，板主採用哪一種認定方式，
就依照板主的標準來處理，標準一致即可。在這篇申訴當中所舉的例子，不論是：
「比某位P開頭有修養多.....」
還是：
「跟C開頭的那位真像」
都沒有被判決違規，在這裡看起來也沒有標準不一的問題。
因為原本的申訴文當中，對於申訴的主要項目，我看不出來申訴人所述的問題。
在申訴人進一步說明案例間的相同性及案例判決結果的不同性之前，這個案子暫不處理。
[略]
: 另外剛剛在查閱判決過程中，見到一個比較特別的判例：
: #1MQlVRzu
: D.禁止以不雅（不當）文字、不雅諧音，不當譬喻，影射（形容）三寶。
: 即是禁止以不雅（不當）文字、不雅諧音，不當譬喻，影射（形容）三寶弟子。
: ...
: 目前如有非佛弟子來此板或尚未授三歸者可於判案或上訴時來信告知則不受此項規範
: 我比較感覺到奇怪的是，印象中不曾見過PTT有任何看板的板規只保障特定身分板友的板規
: 或判例。這種規定首先違反了一般對法律平等性的期待，另一方面在ptt這種匿名空間，根
: 本就是不可能去查明板友身分的。想請教群組長的是，這種特別的板規，只保障三寶/三寶
: 弟子不被不當文字諧音譬喻加以影射形容，而不保障例如基督徒或媽祖信徒或無神論者不
: 被不當文字影射，真的是被允許的嗎？
我不確定我對於這條板規的核心意義是否有精確的理解，但我認為這條板規的用意，
主要是在避免「挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭」。因為 Buddhism 板，
主要討論的主題就是佛教的基本信仰與教義，當然也包括佛法僧這三寶。
而在這個看板上討論的使用者，有為數眾多認同三寶的板友或受持三皈依的三寶弟子。
因此若是以不當或不雅的方式去攻擊三寶，自然容易造成看板討論的紛爭。
同樣地，若以不當或不雅的方式去攻擊三寶弟子，也容易被認為是在攻擊三寶，
而進一步造成紛爭。因此這條板規的核心意義，我認為不在於保護特定的使用者，
並且放任板上言論對非此類使用者進行不雅或不當的言語攻擊。其核心意義在於，
在 Buddhism 板這個以三寶為討論主題之一的看板脈落下，對三寶或三寶弟子的發言，
比起對其它對象的發言更容易引起紛爭，為了避免板友互相挑釁甚至藉此刻意引起紛爭，
必須對於針對三寶及三寶弟子的言論有更高的要求。
因為相對而言板主一定比小組長更熟知看板的使用者組成與看板文化，
也更知道什麼樣的言論較可能引起紛爭而必須要有更嚴格的管理規範。
在這點的判斷上我尊重板主的判斷與認定標準。我認為板主之所以必須訂定這樣的規則，
甚至在表面上看起來減損了板規對不同身份使用者的平等性，
是在避免紛爭與維護佛法僧三寶的討論環境下所做的決定。
如果申訴人認為對於達成相同管理目的，可以有更好的管理方式，
能達到對所有使用者公平又不減損對佛法僧三寶的討論，可以另外向板主提出建議。
--
我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了，
仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。
約翰福音 12:24
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.207.244
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1455953561.A.2D3.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：