Re: [申訴] 基信版板主amosvalen 迴避檢舉裁判

看板HumService作者 (黑鍵與白鍵)時間9年前 (2015/04/16 20:47), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串8/18 (看更多)
※ 引述《pokky (小朋友~我是前列腺姐姐)》之銘言: : 我先說組務的立場 組務主要的審查在於「有沒有合版規」 : 然後版規的詮釋權會盡可能的尊重版主 : 但也會要求版主的標準一致 並符合版規的立意 : 我先整理我所看到的重點如下: : 1. uka123ily 檢舉兩件事 : a. 對他本人的人身攻擊 : ex: 以狹隘心胸、變態及無恥等修辭形容 uka123ily : b. 針對族群(所以這部分可以跟前者分開來看) : ex: 以「甲戰士」、「玻璃鬥士」、「零一騎士」 : 及「菊花俠者」稱呼同志族群。 : 然後 amosvalen 的判決是 a 成立但 b 駁回 : 我想到這邊應該是雙方都同意的事實吧 : 這邊我先確認 uka123ily 的訴求 : 關於 a判決成立的部分你還有任何疑問嗎? : 因為在我看來你的爭執點在於 b 部分的成立與否 : 而 amosvalen 有點搞混這兩者 : 所以才會問你主張水桶幾天 : 事實上他也是有想說要了解你的想法 : 所以這部分希望你可以稍稍放下一些情緒 : 但我想 a的部分就歸 a來看 : 如果 a的部分沒有問題 大家就就只針對 b的部分來談 : 這裡我也先說我對 b部分的看法 : 基本上... 我覺得提性騷擾的部分是失焦... : 在我看來 amosvalen 的意思是「他不認可這成立對於族群的言語攻擊」 : 無論這件事在性騷擾防治法是否成立 : 也都還是得回歸到版規來談 : 是說為啥對族群的言語攻擊跟會用性騷擾是否成立來看我也不很懂... : 總之就沒必要拉性騷擾來提 : 但回到版規上 對於族群的部分 是版規的 2章 7條 的 1.4 兩項 : 7.人身攻擊 : (1)定義:與討論主題無關、無客觀事實或因果關係論述可佐證, : 該言論為針對特定使用者或所屬族群之特質,使上述 : 個人或族群達一般人客觀上認定為惡意或貶抑之言論, : (4)人身攻擊為特定ID者,僅由當事人有檢舉權,所屬族群者, : 任何人都可為之。惟檢舉案多於一人者,版主得併案處理。 : 第(4)項講到檢舉者的資格 我想這也是沒問題的如果是針對族 : 群的檢舉明定是人人可以檢舉 所以重點在於(1)項 : amosvalen 版主提出的兩個判例 : 例1 基督教版 #1K5N_Uct : 例2 基督教版 #1KFYXCtT : 可是在我看來 例1 應該跟族群的人身攻擊無關 所以也可以跳過不看 : 例2就比較有參考價值 摩門教 -> 魔門教 判定不成立 : 所以 amosvalen 認為類似的諧音、變體均不成立 : 不過就我看來 uka123ily 一開始的爭點 : 還是應該回到版規對於族群人身攻擊的定義(再貼一次) : (1)定義:與討論主題無關、無客觀事實或因果關係論述可佐證, : 該言論為針對特定使用者或所屬族群之特質,使上述 : 個人或族群達一般人客觀上認定為惡意或貶抑之言論 : 所以 uka123ily 要說的是 像「菊花俠」這種這類以性器官的戲謔 : 是針對同志族群的「特質」 應該是這樣沒錯吧? : 這裡延伸成性騷擾的解讀 應該是誤解了 : 因為你們兩位剛好是基信版的前後任版主 : 我是比較希望你們的爭執也能夠儘量的針對版規的部分 : 我想如果能夠透過這樣的判例討論 : 進一步釐清並且找出基信版的執法標準 : 對基信版來說應該是相當重要的事才對... : 目前是我對整件事的理解 : 理解有誤的地方還請指正 謝謝~ : 最後懶人包一下 : 1. 對 uka123ily 個人的人身攻擊 amosvalen已判決七天 : 這部分請跟族群的攻擊分開討論 : 2. 族群的人身攻擊請回歸到版規的定義上去討論 避免失焦 針對pokky組務的爭點答覆如下: 1.版規沒有的就不能拉別的概念來討論,當事人申訴什麼就只能用這個審, 這點接受組務的見解,不再爭執這算不算性騷擾。 2.本人認為在版規上的爭點為: 使上述個人或族群達一般人客觀上認定為惡意或貶抑之言論, 甲戰士」、「玻璃鬥士」、「零一騎士」及「菊花俠者」稱呼同志族群。 我認為不成立一般人客觀上認定,理由如下: (1)主流大版(如八卦等等)都沒有去禁甲、玻璃、零一、菊花來指稱同志, 縱然不禮貌,套一句uka123ily的話,這只是不宜,沒有人身攻擊。 (2)之前人身攻擊的判例,都沒出現什麼人性尊嚴的討論, 前任版主也都沒把什麼人性尊嚴當作判決理由, 版規也沒把人性尊嚴當定義,突然主張這個,我覺得沒理由。 此外,人性尊嚴在國際法多為戰爭罪或種族滅絕此類慘絕人寰之重罪, 套用至網路口角顯失比例原則。 本國法律對人性尊嚴等語是從國家對人民基本權的保障或限制出發, 人民對人民要如何主張人性尊嚴,殊難想像。 當然要怎麼詮釋人性尊嚴是uka123ily的自由,但顯然未達一般人客觀上的認定。 以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.73.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1429188464.A.D80.html
文章代碼(AID): #1LBwzms0 (HumService)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 8 之 18 篇):
文章代碼(AID): #1LBwzms0 (HumService)